Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.50 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
Ale jedno je jasné, a to ten model ekonomického růstu a prosperity každé země vždycky naplňuje ten průběžný systém. Jak tomu bylo v roce 2018 a 2019 za Babišovy vlády, kdy byl v přebytku, a to 18,6, respektive 16,4 miliardy korun. A vláda Babišova odevzdávala Fialově vládě tady tento průběžný systém se schodkem minimálním, a to minus 2,3 miliardy. A samozřejmě že se to za ty roky napočítá, protože já pevně věřím, že nechceme nechat ty seniory ve štychu, že to není žádný odloučený důchodový účet. Je to součást prostě státního rozpočtu a my si filozoficky musíme říct, pojďme se postarat o naše seniory tak, aby mohli ze svého důchodu prostě vyžít, zaplatit všechny své náklady a mít prostě ještě na sklonku svého života nějaké radosti v těch věcech, které prožívají.
Pořád si tady a všichni kladou otázku, kde na to vezmeme? Tak jak říkám, samozřejmě kromě výběru daní, kromě toho, že se musíme popasovat se šedou ekonomikou, která za rok 2022 byla přes 1 bilion korun. Samozřejmě že to je otázka výšky našich mezd, protože pořád jsme ekonomikou, kterou máme založenou spíše na těch nízkopříjmových pracech. Takže čím vyšší mzdy my budeme mít, což souvisí samozřejmě se vzděláním a s celou transformací naší ekonomiky, tak budeme více naplňovat ten průběžný systém.
Mě vždycky strašně jakoby baví a fascinuje, když někteří, nejen poslanci, ale třeba i komentátoři nebo ekonomové říkají, musíte si na ten důchod odkládat. Ale potom z druhé strany vidíme statisticky, že skoro více než polovina lidí a rodin v České republice je na té hranici těch příjmů úplně stejně jako výdajů a dostávají se čím dál tím níž díky samozřejmě konsolidačnímu balíčku, vyšším cenám všeho, že nemají na to, ani aby měli odloženy peníze, pokud se jim zkazí lednička anebo pračka. A v tuto chvíli my chceme, aby si měsíčně odkládali vlastně na ten důchod.
Myslím si, že v České republice prostě ještě nějakou dobu, dokud nebudeme mít opravdu nějaký ekonomický stabilní růst, tak se musíme opírat v tom důchodovém systému o ten první základní páteřní důchodový pilíř a samozřejmě nachystat vše pro to, abychom ty příjmy i z hlediska dalších penzijních připojištění mohli v té největší paletě všem občanům nabídnout. No a právě ani ten příjmem neřeší tato důchodová reforma prostě ten příjem neřeší.
A jak vidíme, tak u těch náročných profesí ten příjem neřešila vůbec, vůbec. Prostě tady dala pozměňovací návrh bez toho, aby bylo jasné, z čeho ti lidé budou žít, pokud budou chtít pracovat, ne do 67, ale třeba do 66. To neřešíme, ten příjem vůbec ne, to vyřešíme diskuzním kroužkem, debatním kroužkem, ale ten pozměňovací návrh musí samozřejmě takhle, jak je, pravděpodobně přes vládní koalici projít. A tyto disproporce jsou skutečně v průběhu celého toho důchodového systému pro něj signifikantní.
Takže zhruba toliko na úvod. Já samozřejmě budu poté pokračovat třeba ve faktických poznámkách. Nebo možná ty další dny, když si vládní koalice odhlasovala, že budeme i v dalších dnech jednat o této novele. Ale znovu říkám, a úplně na závěr to zopakuji. Pokud jsme byli ubezpečováni my všichni v České republice, že tato vládní novela změn u důchodů je tím, přes co nejede vlak, že je vyfutrovaná a zanalyzovaná a propočítaná a prodiskutovaná se všemi aktéry, tak skutečně to takto není, protože to vidíme úplně přesně na tom druhém čtení, které se nám promítlo do tohoto třetího čtení, a to v podobě vložených pozměňovacích návrhů, které ty základní parametry, jako je výše odchodu do důchodu, anebo u náročných profesí a dalších, se prostě mění pozměňovacími návrhy koaličních poslanců.
A znovu vyzývám i za kolegyni Richterovou, aby nám pan ministr tady sdělil, jakým způsobem bude hlasovat pro ten pozměňovací návrh pana Jakoba a pana Bendy. A tyto dva poslance já vyzývám k tomu, aby přistoupili tady k tomuto mikrofonu a obhájili si tento pozměňovací návrh a diskutovali s námi jako autoři tohoto pozměňovacího návrhu o něm. Děkuji moc za pozornost. (Potlesk z řad ANO.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní s faktickou Je přihlášen pan poslanec Martin Dlouhý a poté s přednostním právem pan místopředseda
Karel Havlíček. Prosím.
Poslanec Martin Dlouhý: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já jsem se přihlásil s faktickou, abych mohl odpovědět panu kolegovi. Protože kdybych chtěl odpovědět na všechno, tak minule debata, než jsem se dostal ke slovu, trvala 12 hodin, tak využiju faktické. A protože ho nejvíc zajímají ty náročné profese, tak aspoň chvilku řeknu něco o náročných profesích.
Za prvé, tady se dělá mylný dojem, že lidem něco bereme. Ale ono je to tak, že to, co zavádí ta novela, je vlastně úplně nový inovativní způsob, jak to dělat, protože předtím přece původně tam byly jenom tři profese, bylo vyjmenováno, že jsou tam hasiči, zdravotnický záchranáři a horníci. A nikdo jiný, a nyní mluvíme o tom, jestli jako brusič a zedník a tak dále, kdy může jít do důchodu. Ale to, co vlastně ten návrh říká, je, o kolik to rozšíříme. To znamená, že my nic těm lidem nebereme, my naopak se tady dohadujeme o to, kolik lidí nově, nově získá možnost jít do dřívějšího důchodu.
A to, za co byl kritizován pan ministr, není, že to jako osekává, ale naopak ten návrh kolegů Jakoba a pana Bendy je o tom, že je kritizován za to, že to rozšiřuje až moc. Že my tady měníme parametry, zvyšujeme odchod do důchodu, řešíme předčasné důchody, výpočet důchodů, a ještě tam zařazujeme nové a nové profese, které na dřívější důchod budou mít. Čili otázka nezní, komu co sebereme, ale otázka zní, kolik nových profesí dřívější důchod získá. To je úplně něco jiného. A bohužel nešťastně. Já mu dávám zapravdu (Předsedající: Čas!) to, že se to řeší. Tak jo, děkuju a přihlásím se třeba později.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní zareaguje pan místopředseda Aleš Juchelka.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, já děkuji a já vaším ctěným prostřednictvím budu reagovat na pana poslance Dlouhého. Víte, jak to celé vzniklo? To vzniklo tak, že vlastně pan ministr Jurečka přišel s tím, že Ministerstvo zdravotnictví doporučilo ze 13 kategorií těch jednotlivých prašnost, já nevím, práce vleže, práce v chladu, teple a tak dále, vyjmout čtyři kategorie, a to jsou těžká břemena, vibrace, práce v chladu a práce v nadměrném teple.
A já jsem říkal od prvopočátku, prosím vás, do toho nijakým způsobem nezasahujme, protože za prvé nevíme, proč jste vybrali ze 13 kategorií tyto čtyři, a za druhé, pokud teda se tím chceme zabývat, tak to řešme zvláštní úpravou, kterou úplně oddělme tady od tohoto. Říkám to pořád, abychom to mohli mít prodiskutováno. Akorát že prostě samozřejmě ne, proto já říkám, že my jsme byli v těch diskuzích právě jenom jako fíkový list pro to, abyste si prosadili to své. Ty mašličky, které teďko v tuto chvíli tak strašně těmi pozměňovacími návrhy měníte. A my už jsme tomu nadále prostě svítit nechtěli. Protože všechny ty analýzy, které třeba byly předloženy Ministerstvem zdravotnictví, tak byly napadány různými odborníky, profesními svazy a tak dále. A nikdo nedokázal vysvětlit, ani pan ministr, proč zrovna třeba uvedu příklad, jsou ty čtyři kategorie z těch 13. Protože vždycky, když se na to zeptáte pana ministra, tak on řekne tu větu: No, ale to ne já, to my ne, to Ministerstvo zdravotnictví. ***
