Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(22.40 hodin)
(pokračuje Igor Hendrych)
Tak jak jste to vlastně myslel s tím? Takže za určitých podmínek by to možné bylo možná do budoucna, ale za těchhletěch podmínek ne podle vás? A teď by mě zajímalo, co ta podmínka znamená jako v nějakém jakoby větším detailu nebo hlubším obsahu? To je dotaz číslo jedna.
A potom ještě jeden teda, ať na něho nezapomenu, mám ho tady někde v poznámkách. Dneska vlastně jste potvrdil tu tezi, kterou tady přednesl předseda našeho hnutí pan Andrej Babiš, že jste v roce 2022 tvrdil, že nechcete zvyšovat nebo že si nemyslíte, že je vhodné, aby se zvyšovaly poplatky pro veřejnoprávní média, a pak jste přiznal, že jste ten názor změnil a tak dál. Tak možná to tady i padlo, v tom případě se omlouvám, ta debata je dlouhá, mohl jsem to přeslechnout. Mě by zajímalo, abyste se vyjádřil k tomu, možná opakovaně, proč jste ten názor během těch dvou let zhruba nebo možná necelých dvou let, protože tahleta novela se připravuje už delší dobu, konkrétní důvody, proč jste svůj názor změnil? Na změnu názoru má samozřejmě každý právo a netvrdím, že to je něco a priori špatného, neřkuli hloupého třeba, omlouvám se, to určitě ne, protože tohleto se běžně děje, nejenom v politice, ale i v běžném životě, že člověk pod tlakem nějakých okolností, argumentů a tak dál... Mě by prostě zajímalo, jak jste k tomu došel.
A pak tady mám ještě pár dalších věcí, možná reakce na pana zpravodaje Jakoba, prostřednictvím paní předsedkyně. Tady teďka několikrát padlo, že v podstatě pokud by se platila ta média veřejné služby prostřednictvím státního rozpočtu, tak jak to je v mnoha zemích, tuším, že v devíti, jsem někde vyčetl, v rámci Evropské unie, takže to není zase úplně něco neobvyklého tady v tom našem geoprostoru, že by se měla platit ze státního rozpočtu, tak jsem k tomu chtěl dodat jakousi poznámku, že samozřejmě to není jakoby samo o sobě. Že ta naše úvaha o tom, že by se to mělo změnit a že by se ty poplatky platily ze státního rozpočtu, tak by k tomu předcházela samozřejmě důkladná kontrola NKÚ, případně nějaký jiný audit by tam musel proběhnout, ve kterém by se prověřilo, zdali ta instituce funguje nebo ty instituce fungují skutečně ekonomicky řádně, jestli tam skutečně není třeba přezaměstnanost, což takové signály k nám chodí, že těch zaměstnanců by tam mohlo být mnohem méně. A v zásadě by to znamenalo, že by se nastavila po tom důkladném auditu jakémsi komplexním nějaká suma, která by mohla tu instituci nějakým způsobem držet právě při těch činnostech, které jsou potřebné a které by naplňovaly tu její roli, kterou má.
Já nejsem rozhodně ten, který by měl něco proti veřejnoprávním médiím, v žádném případě, mně se mnohé pořady, některé programy České televize líbí, výhrady mám občas k některým zpravodajským pořadům nebo i publicistickým, ve kterých zaznamenávám subjektivně - a nejsem sám, ale mluvil o tom tady jeden z mých předřečníků, tuším, pan poslanec Hrnčíř, že ta důvěra v Českou televizi v české populaci není příliš vysoká, tuším, se pohybuje kolem 50 procent, což není úplně dobrá vizitka. A skutečně mám někdy poznatky o tom, že se skutečně redaktoři České televize ne vždy úplně férově chovají v rámci politické řekněme soutěže, kdy si zvou různé aktéry z různých politických stran a diskutuji s nimi a tak dál.
Já jsem tady uváděl jeden příklad ve faktické poznámce, možná si na to pan ministr vzpomene, je to pár hodin zpátky, kdy jsem mluvil tady o tom případu, kdy redaktor České televize zničehonic vypnul primátora Plzně pana Zarzyckého, protože chtěl mluvit dál, chtěl mluvit o problémech v Plzni, týkajících se problémů s ukrajinskými migranty a tak dále. A byl vypnut. Takové případy se občas stávají, a to určitě není fér nebo takhle by veřejnoprávní televize určitě postupovat neměla. A mě možná mrzí, že jsem si nedělal nějaké poznámky k tomu i v průběhu času, kolikrát jsem zaznamenal takové trošku kontroverzní případy. Takže ta důvěra bohužel v Českou televizi není úplně univerzální a velká část populace k ní má výhrady a tím pádem vlastně má i výhrady k tomu, proč se mají navyšovat koncesionářské poplatky.
Já si zbytek svého projevu nechám do druhé části svého projevu. A pokud pan ministr bude chtít reagovat, tak budu rád. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan ministr Baxa bude reagovat s faktickou poznámkou, poprosím jej o to. Prosím.
Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuju za slovo, paní předsedkyně. Pane poslanče, prostřednictvím paní předsedkyně, já nevím, jestli jste se zúčastnil celé této debaty, tak mi nezbývá než tu otázku položit i vám, kterou jsem pokládal Patriku Nacherovi a Ondřeji Babkovi. Vy opravdu věříte tomu, že na Kavčích horách a na Vinohradské 12 jsou novináři, kteří cíleně vytvářejí lži? Fakt se na to jako ptám takhle, jo? Protože to dneska řekl váš předseda hnutí ANO Andrej Babiš. Prohlásil, že média veřejné služby jsou lháři, že pořád lžou, že jsou hlásnou troubou vládní koalice, že jsou tváří vládní propagandy.
To je, pane poslanče, přece absurdní věc. Absurdní věc. Viděl vy jste to interview pana primátora Zarzyckého? Viděl jste to údajné ustřižení jeho výroku? Připadá vám vlastně, pane poslanče, uvěřitelné v naší demokratické zemi, že jacísi zlovolní redaktoři ve chvíli, kdy pan primátor, následovník můj a můj bývalý náměstek kdysi, zlovolní redaktoři, když říká něco kritického, že ho ustřihnou? Věříte tomu? Já se fakt... Já jsem se opravdu jako vážně ptal, já jsem se ptal Patrika a Ondřeje Babky. Mně vlastně připadá tohle jako iracionální tvář té jinak normální debaty, kterou tady vedeme. Přece tohle nemůžete myslet vážně, že redaktoři cíleně, vědomě vytvářejí lži, že na Kavčích horách jsou redaktoři, kteří vidí nějakou realitu a pak tu reportáž postaví obráceně.
To je jenom reakce na to, co vy jste říkal o té důvěře. Protože jinak slova Andreje Babiše není třeba interpretovat, on to takhle řekl, že to jsou lháři v těch médiích veřejné služby. Tak to je jenom reakce na tu první část vašeho vystoupení.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Jakob, následuje pan poslanec Hendrych s faktickými poznámkami. Prosím.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju. K tomu, co říkal kolega Hendrych, prostřednictvím paní předsedající. Já nevím, jestli si rozumíme. Samozřejmě jakákoliv instituce, která hospodaří s veřejnými prostředky, má mít důsledně kontrolované hospodaření, to je úplně bez debat. Já jsem tady mluvil o něčem úplně jiném.
Vy tady na jedné straně argumentujete tím, že nově bude platit celá řada poplatníků, kteří nesledují konkrétní pořad řekněme, konkrétní obrazovku, a já tvrdím, že tím konzumentem té veřejné služby je celá společnost, i ti, kteří se nedívají na tu obrazovku. A zároveň vy navrhujete to - a budete to mít ve volebním programu, jak jsme se dozvěděli dneska, že budou média veřejné služby hrazena ze státního rozpočtu, tedy ho budou platit úplně všichni. Úplně všichni. Tomu já nerozumím. Na to se ptám.
K tomu, jestli je Česká televize důvěryhodná, nebo není, tak máme celou řadu průzkumů a jednoznačně s televizí je to nejdůvěryhodnější instituce v naší zemi. O tom jako není debat, není rozporu, to tak je. A já si práce všech novinářů poctivých vážím na rozdíl od pana vašeho předsedy, který tady dlouze ráno hovořil, teda po poledni. Pardon.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Hendrych s faktickou poznámkou. Ano, jakmile začínáme v jiný čas než v devět, tak nás to všechny mate. Tak faktická poznámka dvě minuty. ***
