Neautorizováno!
(12.40 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Jak tady o tom mluvil Ivan Bartoš, ta úvaha, jak je nastavená, nedává smysl, a samozřejmě ostatní předsedové klubu to vědí, protože my jsme měli shodu, když jsme to vyjednávali, že z toho, co se vypěstuje, tak pak musí existovat možnost to nějakým způsobem buď legálně uchovávat, anebo to legálně zničit, nebo se to bude odevzdávat na policii - jak se bude dopravovat na tu policii, jak se pozná, že to je oprávněná doprava (Předsedající: Čas.) a tak dále, to jsou ty věcné problémy.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vaše další dvě minuty vypršely. Pan poslanec Haas s faktickou poznámkou, následuje paní poslankyně Lesenská. Prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo. Vážená paní předsedkyně, já si dovolím zareagovat opravdu až na poslední vystoupení kolegy Jakuba Michálka, vaším prostřednictvím. Pane kolego, pan ministr Blažek vás nevyzýval k tomu, abyste odsud od pultíku přesvědčoval SPD, nic takového pan ministr Blažek neřekl. Pan ministr Blažek velmi kulantně vedenými slovy vás vedl k tomu, abyste se stali skutečně dospělou politickou stranou, abyste namísto exhibic tady od pultíku, abyste namísto bujarých tiskových konferencí, abyste místo krásných virálních videí na sociální sítě, a to říkám zase s plnou úctou k vašemu marketingu, se snažili být dospělou politickou stranou, která odpracuje tu těžší část politického řemesla, to znamená tu práci v kuloárech, ty desítky nebo stovky hodin, kdy se jednotlivé politické subjekty, každý z nich reprezentuje nějaký jiný směr, tady ve Sněmovně sejdou a snaží se ty jednotlivé politické body, které leckdy jsou mezi námi věcně střetové - to je zcela v pořádku v demokratickém světě - odpracovat. Pouze k tomu vás pan ministr Blažek věcnými, klidnými a slušnými slovy vyzýval, a to se zjevně úplně nesetkalo u vás s ohlasem, a možná tam došlo k nějakému nepochopení z vaší strany. Čili on vás nevyzval k tomu, abyste tady dál od pultíku exhiboval, a určitě vás nevyzýval k tomu, abyste přesvědčoval SPD tady veřejně. Děkuju mnohokrát.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní chce reagovat s faktickou poznámkou paní poslankyně Lesenská a následuje pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Vladimíra Lesenská: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Velmi děkuji svému ctěnému kolegovi panu Haasovi, vaším prostřednictvím, protože mně vzal půlku mého vystoupení. Pan ministr, vážený pane kolego Michálku, prostřednictvím paní předsedkyně, opravdu SPD nejmenoval. Že jste si nás vzal do vaší papuly, je váš problém. Starejte se o vaše voliče, a ne o naše. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Michálek bude reagovat na průběh rozpravy s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuju za slovo. Tak bavme se o tématu. Bavme se, jaká jsou ta stanoviska politických klubů, politických stran, třeba k tomu konopí, vždyť od toho tady jsme. To je věcné jednání Sněmovny, kterému se máme věnovat, a ne tomu, jak se navzájem přesvědčujeme, a tak dále. Samozřejmě že součástí naší politické práce je, abychom tady přiměli i ty strany, které se bojí vystoupit k tomu konopí a bojí se říct svůj názor, jestli budou pro postihování vlastních voličů a vlastních příznivců a nějakou drakonickou represivní politiku, tak aby to tady vysvětlili, a myslím si, že to je fér, aby měli tu příležitost. Samozřejmě, když jsme byli v koalici, tak jsme na jednání předsedů stran, předsedů poslaneckých klubů mnohokrát a mnohokrát seděli a bojovali za to, aby se tento renonc napravil. Karel Haas to nemůže vidět, protože tam nebyl přítomen mezi předsedy klubu a předsedy stran, ale skutečně k tomu bylo mnoho a mnoho jednání, kdy jsme velmi vytrvale se snažili vysvětlit, jaké jsou důležité prvky této novely. A proto taky to, co šlo do připomínkového řízení, je trošku jiné než to, co bylo nakonec schváleno vládou, ve které my jsme neseděli, protože my jsme měli dohodu mezi předsedy poslaneckých klubů, která byla ambicióznější právě třeba v té problematice toho, aby dávalo smysl, jak to má vypadat s tou sklizní, protože ta úprava je postavená nekoncepčně, nedává smysl a nikdo tady vlastně nevystoupil a neobhájil - jak můžu donutit, jak říkal Ivan Bartoš, ty tři slepice, aby snesly jenom jedno vajíčko za den? Jak můžu donutit teda ty tři kytky, aby z toho bylo možné sklidit jenom 50 gramů? Takže to se bude muset, každý den se bude muset přeměřovat to konopí, jestli náhodou ty kytky nevyrostly víc, a když by dorostly hmoty 50 gramů, tak se budou - a ještě ta sušina, že jo, je od toho oddělená, zkrátka to není úplně jednoduché. (Předsedající: Čas.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně Válková, v obecné rozpravě přihlášená, se dostává ke slovu. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuju, paní předsedkyně. Už jsem ani nevěřila, že se dostanu k tomu slovu, a musela jsem se ovládat, abych se taky nepřihlásila k faktické poznámce. Z původního mého plánu, měla jsem to na hodinu a půl, jsem to zredukovala potom na půl hodiny po dohodě, tak teď to bude tedy dvakrát 10 minut, ale uvidíme, jak to vyjde. V každém případě nepřekročím čas, a to mě když tak paní předsedkyně včas upozorní, za což předem děkuji.
Už tady opakovaně zazněly některé věci, a obzvlášť od pana poslance Michálka, vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, tady byl proveden zevrubný rozbor navrhované změny, koncepční novely, reformy, já se neobávám teď už říct trestní politiky v podobě novely trestního zákoníku, trestního řádu a souvisejících právních předpisů - nebudu opakovat, mám málo času. Čili já se zaměřím v tom svém vystoupení jenom na ty podstatné body, které řeknu bodově, a potom na z mého pohledu ty neuralgické body. Tady dokonce navážu v některém směru nebo v určitém směru a smyslu slova na to, co tady před chvílí zaznělo z té strany pravé od pana poslance Michálka, vaším prostřednictvím, a budu jeho přesvědčovat o tom, že je tedy ohrožená, a to jsem zvědavá na tu reakci, jestli bude stejná, zase pro změnu neurčitou skutkovou podstatou - gumovou skutkovou podstatou, chcete-li, aby to bylo srozumitelnější - kterou včera jsme schválili jako přílepek k zákonu lex Ukrajina II - činnost ve prospěch cizí moci, když to takhle vyjádřím, § 318a, tak o tom, že to nás ohrožuje mnohem více.
Tedy ty věci, které on tam v svém projevu vytkl a zdůraznil, že naši občané by měli mít právo na to, aby věděli, co je trestné, aby si mohli zkontrolovat v rámci drogových deliktů, jestli už se dopouští přestupku nebo trestného činu, zda vůbec tedy dekriminalizovat současnou drogovou trestněprávní úpravu a proč je hloupost to neudělat teď, a že to, co se navrhuje velmi málo. Tak já zase naopak budu apelovat na něj, protože v tom svém úvodním projevu se o tom zmínil, aby si vzal do hledáčku i z toho pohledu pirátského to, co jsme včera schválili, a to, co stále máme možnost změnit v rámci - a doufám, že to změníme, svými konkrétními pozměňovacími návrhy - ohledně skutkové podstaty činnosti ve prospěch cizí moci.
A teď se vrátím tedy k tomu svému projevu. Čili o čem je trestní zákoník v té nové podobě? O čem by mohl být, přesněji řečeno? Jde za prvé o daleko racionálnější využívání prostředků trestního práva, čili se tam promítá zásada subsidiarity trestní represe ultima ratio. Dovolte mně pro srozumitelnost to říkat nikoliv ryze čistě právnickými pojmy. Umožňuje se, aby se nahradil dosud univerzální trest odnětí svobody podobně univerzálním, byť s výjimkami, peněžitým trestem. Tam, kde to půjde, ho bude možné uložit samostatně až na dvě výjimky - je to hlava třetí, jsou to sexuální trestné činy - trestné činy proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti, přesněji řečeno - a zvlášť závažné zločiny, čili jsou to ty, které jsou horní hranicí aspoň 10 let ohroženy. Takže tam nepůjde uložit jenom peněžitý trest. To byla ta původní varianta, kterou jsme na jaře všichni posuzovali jako příliš odvážný skok do neznáma, který by opravdu nemusel dopadnout dobře, takže toto lze vítat. ***
