Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(16.10 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
No, ale když mi dáte jiný recept, tak budu jedině rád. Takže já to tady takhle navrhuju, abych tím i zanechal elektronickou stopu, abyste nemohli říct, že jsem se tady fakt o to nesnažil. Zleva, zprava, shora, zdola, z boku, ze všech stran. Mám pocit, že jsem tady už po osmé.
Takže ten tisk 761 bych poprosil zařadit řekněme po té silniční dopravě, což je číslo 13, sněmovní tisk 813, to znamená posunout dopředu, a hned za to ten tisk 41. Minimálně si o tom můžeme popovídat a říci, jakým směrem se vydat, jestli ten eTurista a všechny ty věci kolem jsou dostatečné, nebo ne, nebo je to aspoň dobrý začátek. Takže to jsou dva body. Vidíte, stihl jsem to za 2 a půl minuty.
Ten další bod bych nazval Chod Poslanecké sněmovny a dal bych ho jako první bod alternativně ve středu, to je zítra - s tím, že zítra s tím vystoupím asi znovu, abych vám osvěžil paměť - a alternativně první bod v pátek. O co jde? Bod jednání Sněmovny. Dost často se v médiích argumentuje, že jeden den jednání Poslanecké sněmovny stojí 4 miliony korun. Já nevím, jak se tedy dostat k tomu výsledku nebo jak jste se dostali k tomu výsledku, k tomu výpočtu, že to jsou fakt 4 miliony korun. Já jsem přemýšlel, že bych dával i interpelaci, nevím na koho, jedině snad na premiéra, ale ministři s tím nemají nic společného, a interpelovat vedení Sněmovny nemohu, ani předsedkyni, tak bych to zařadil jako bod, abychom si tedy opravdu řekli, kolik to skutečně stojí, ten jeden den jednání Sněmovny, protože mám velké podezření, že ty 4 miliony je možná chod Poslanecké sněmovny jako takové, ale v momentě, kdy my tady nejednáme a jsou třeba výbory, výborový týden, tak se tady taky topí, svítí, jsou tady zaměstnanci, fungují tady gastronomická zařízení a podobně, a jediné, co není, je, že se nesvítí a netopí v tomto sále, i když ani to není pravda, protože tady je třeba výbor rozpočtový, minule jsme tady měli výbor mediální, byl tady jednou dokonce výbor hospodářský, takže mě by fakt zajímala ta částka, jaký je rozdíl mezi tím, že dneska jednáme. Kdybychom dneska nejednali a měli buď výborový týden, nebo poslanecký, nebo ten variabilní, jaký byl ten rozdíl? Jsem ochoten se vsadit, že to stoprocentně nejsou 4 miliony. Jde mi o to, aby když tady bojujeme proti dezinformacím, tak aby ta dezinformace, že ten jeden den... Nebo možná to není dezinformace, třeba bych řekl, že to je zkratka, že obecně jeden den tady stojí 4 miliony a ten stojí bez ohledu na to, jestli my jednáme, nebo ne. Možná že když jednáme, tak to třeba stojí 4 miliony 200 tisíc třeba, jestli mi rozumíte, a ten rozdíl mě zajímá, ten rozdíl, když tady jsme na plénu, anebo když tady nejsme. Takže to si myslím, že by byla zajímavá debata i pro vás pro všechny, i pro ostatní, abychom používali relevantní data typově: když obstruujete jeden den v Poslanecké sněmovně, tak to daňové poplatníky stojí tolik a tolik. To mně přijde fér potom, ale ty 4 miliony jsou za mě hausnumero.
Takže ještě jednou, tento nový bod s názvem Jednání Poslanecké sněmovny nebo respektive, pardon, paní místopředsedkyně, Náklady jednání pléna Poslanecké sněmovny dát alternativně jako první bod ve středu, první bod v pátek. Jestli jsem to říkal srozumitelně... (Předsedající: Tomu rozumím.)
Vidíte, tři body a stihl jsem to za 5 a půl minuty. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, řekl jste si o pochvalu, tak si dovolím... (Smích a potlesk v sále.) Doufám, že mě nikdo za to nebude peskovat. Chválím. Jenom vás, pane poslanče, poprosím, jestli byste potom přišel a upřesnil mi zařazení těch dvou bodů. (Poslanec Nacher souhlasí.) Děkuji vám. Byl jste rychlý jako blesk.
Nyní poprosím pana poslance Radka Vondráčka, který se přihlásil k návrhu pořadu. Ano, pan poslanec má tři přihlášky, čili to vnímám, že má zájem vystoupit jakoby třikrát, je to tak?
Poslanec Radek Vondráček: Já mám zájem přednést tři návrhy a určitě nepotřebuju patnáct minut, paní místopředsedkyně.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Dobře, děkuji, také pochvala. (S úsměvem.) Prosím.
Poslanec Radek Vondráček: Začnu něčím pozitivním, začnu tiskem 400, který máme zařazený v prvních čteních. Bohužel jsem si teďka nezkontroloval, kolik je to v tuto chvíli číslo bodu, ale je to návrh skupiny poslanců, víc jak sedmdesáti poslanců, je to návrh na vydání zákona o zemských znacích a vlajkách. Myslím, že v tuto chvíli nemáme v Poslanecké sněmovně žádný jiný návrh, který by podpořilo tolik poslanců téměř všech poslaneckých klubů. Je to pozitivní téma, myslím si, že s blížícími se volbami bychom potřebovali i nějaká ta pozitivní témata. Koneckonců v určité konstelaci, kdyby bylo rozložení sil v Poslanecké sněmovně, kdyby chyběla určitá část, tak jenom ti, co to podepsali, by byli schopni schválit takovýto zákon.
Já si myslím, že si to opravdu zaslouží aspoň druhé čtení, když už jsme navázali i seminářem a máme vyjasněné nějaké nesrovnalosti heraldické. Navrhuju, aby tento tisk byl předřazen v rámci bloku prvních čtení na první místo, paní místopředsedkyně, tisk číslo 400.
Podívejte, jaké bychom mohli mít krásné zemské znaky a vlajky - Češi, Moravané a Slezané. (Ukazuje materiál.) Tak děkuji, to je první.
Druhý můj návrh je v podstatě velice blížící se tomu, co tady přednesl pan poslanec Sadovský. Také já jsem zaregistroval na sociálních sítích výrok pana ministra vnitra Rakušana a jeho příspěvek na síti X, který doteď neodstranil a nevím o tom, že by se omluvil. Nebudu to číst celé, ale mimo jiné je tam napsané, že "ti, kdo dneska provokují zdviženou pravicí, ať už řídí diesel, nebo elektromobil, relativizují jednu z nejotřesnějších kapitol lidských dějin. Je to nebezpečné a hloupé a krajně neuctivé právě k těm, jejichž památku si dnes připomínáme," napsal ministr Rakušan na sociálních sítích a přidal video italského umělce Eduarda Castalda, který vcelku fádním způsobem srovnává Elona Muska s Adolfem Hitlerem.
Já chápu, že představitel nebo ústavní činitel si připomíná výročí šoa, to je zcela v pořádku, ale tento způsob, který zvolil, je krajně nevhodný. On by byl ten příspěvek hloupý, už kdyby se nezjistilo, co je ten umělec zač. Protože já chápu, že nějakou reálnou a inteligentní zahraniční politiku už nemáme několik let, ale tohle už je sabotáž zahraniční politiky České republiky, to je sabotáž všeho, čeho jsme ve spolupráci se Státem Izrael dosáhli. A je to sabotáž naší podpory. Říkám to já jako člen Skupiny přátel Izraele i člen Skupiny spojenců Státu Izrael.
Narazil jsem na zajímavou glosu, že Rakušan tím de facto útočí na blízkého spolupracovníka amerického prezidenta. Problém je v tom, že Eduardo Castaldo je člověk, který nenávidí židovský Stát Izrael, produkuje propalestinskou antiizraelskou agitku jako na běžícím pásu, hovoří o potřebě bojovat proti sionismu a jedním z jeho výtvorů je i tělo hajlujícího Adolfa Hitlera s hlavou izraelského premiéra Benjamina Netanjahua. Izrael je pro něj dle jeho vlastních slov nacistický stát. Stát, který stojí na nadřazenosti jedné rasy nad ostatními, stát, který má na svědomí genocidu. Kdyby takové věci v Česku prohlásil někdo z opozice, byl by pan ministr Rakušan jistě jedním z prvních, kdo by volal po kriminalizaci takových postojů. Když jde ale o angažované protitrumpovské umění, tak je všechno v pořádku. Předákovi STAN a ministrovi vnitra to evidentně nevadí a zřejmě to ani nevadí zástupcům koalice, nevadí to panu premiérovi.
V každém případě platí, že připomínat si den obětí holokaustu právě dílem Eduarda Castalda je mírně řečeno neuctivé, lépe řečeno sprosté, jak uvádí autor tohoto textu - myslím, že to psal pan Plesl - je to plivanec jak na hroby obětí holokaustu, tak do tváře jejich potomků a je to i urážka Státu Izrael, na jehož straně vláda, jejímž je Rakušan členem, údajně stojí. ***
