Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(23.50 hodin)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju. Paní poslankyně. Nyní vystoupí paní poslankyně Hanzlíková, připraví se pan poslanec Wenzl.
Poslankyně Jana Hanzlíková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já vzhledem k tomu času, v kterém se teď nacházíme, tak svůj příspěvek, který byl poměrně dlouhý, zkrátím nebo ho téměř vůbec nevyužiju a pokusím se z něj vytáhnout jenom ty nejdůležitější body.
Už při prvním čtení jsem tady poukazovala na to, že v návrhu byla spousta dobrých věcí, které určitě rádi podpoříme, ale upozorňovala jsem na dva důležité nedostatky, a to bylo nezařazení sociálního pedagoga do toho zákona a potom vlastně zrušení podpůrného opatření další pedagogický pracovník, konkrétně mi jde o dalšího pedagoga. Jsem ráda, že tyto problémové věci jsou řešeny pozměňovacími návrhy, takže bude šance vlastně tohle napravit a nějakým způsobem tedy do toho návrhu dostat.
Ale co mě mrzí velmi a s čím tedy zásadně nesouhlasím, tak to je pozměňovací návrh, který mění způsob financování nepedagogických pracovníků. Ono to tady zaznívalo. Já k tomu nechci dlouze mluvit, jenom musím říct, že toto je opravdu jakoby závažná systémová změna. A když si vezmu, že to je změna, kterou vlastně děláte ve školství, takže se to týká dětí, tak mně přijde opravdu velmi zvláštní použít pro to pozměňovací návrh, protože víme, že to neprojde takovým tím klasickým procesem připomínkování toho, že ty odborné platformy a všichni aktéři, kterých se to vlastně velmi dotkne, ta změna v praxi, tak nemají možnost prostě to prokonzultovat, zeptat se na všechny otázky, protože vždycky tyto změny vyvolají opravdu desítky a desítky otázek. A já jsem byla svědkem kulatých stolů, kde jsme se toho dotkli, i když to téma bylo trochu jiné, ale samozřejmě tohle je tak důležité, že ti učitelé, ti zřizovatelé, ty odborné platformy, všichni to vlastně řeší. Slyšela jsem spoustu názorů ředitelů, kteří opravdu praktickými příklady ukázali, jak nepedagogičtí pracovníci jsou součástí té školy, že pokud by mělo fungovat nějaké jenom nakupování služeb, tak opravdu to bude mít velký dopad na tu jejich pracovní náplň, která je propojena s tím fungováním školy. Takže tady s tím opravdu máme velký problém a mrzí mě, že tímhle způsobem to tam bylo zařazeno.
Ale jinak teď tedy k tomu sociálnímu pedagogovi. Těch návrhů tam je více. Pro mě třeba jsou návrhy koaličních poslanců takové kompromisní návrhy a chtěla bych moc poprosit, abyste se ještě zamysleli nad podporou mého pozměňovacího návrhu, který vlastně zavádí tu pozici sociálního pedagoga jako součást školního poradenského pracoviště, a to s tím, že to dává možnost tomu řediteli v podstatě zvážit na základě problémů, které ta škola má a těch největších třeba problémů, které potřebuje ten ředitel tam řešit, aby si sám zhodnotil, jakého pracovníka, na kolik úvazků a podobně tam potřebuje. Já jsem na téma sociálního pedagoga udělala kulatý stůl a opravdu ty praktické příklady mě přesvědčily k tomu, že teď nemůžeme vůbec polemizovat o tom, že to je nesmírně důležitá pozice pro ty školy. Opravdu to má obrovský pozitivní vliv na řešení problémů, které já si ještě pamatuju v době, kdy vlastně tyto problémy vyplouvaly na povrch, ti ředitelé se snažili najít nějaké opatření, jak by bylo možné je řešit, které v té době nebylo, a teď vidíme, že práce toho sociálního pedagoga tomu opravdu velmi napomáhá. Takže jedná se o pozměňovací návrh číslo 5870 a chci tedy ještě poprosit o vaše zvážení jeho podpory a určitě se k němu přihlásím pak v podrobné rozpravě.
Další pozměňovací návrh, který jsme tam načetli s paní poslankyní Berkovcovou, se týká tedy toho podpůrného opatření další učitel. A i tady bych vás chtěla velmi poprosit o podporu, protože pokud tam nebude toto opatření, tak opravdu to zasáhne negativně ty nejvíce zranitelné děti. Já jsem tady o nich mluvila už minule. Jsou to opravdu děti s těžkým postiženým, kombinovaným, já nevím, s těžkým průběhem autismu a podobně, takže ti opravdu toho dalšího učitele potřebují. Tak věřím, že tento pozměňovací návrh podpoříte, a ona ho - nebo se k němu přihlásí paní poslankyně Berkovcová. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, paní poslankyně, a nyní vystoupí pan poslanec Wenzl, připraví se pan poslanec Rais. Pan poslanec Wenzl zřejmě není, tak pan poslanec Rais.
Poslanec Karel Rais: Dobrý večer. Já se to pokusím také zestručnit. V podstatě bych dal... Dámy, někdo tady nechal brýle.
Já bych se chtěl soustředit na otázku financování, která v podstatě byla inzerována z strany Ministerstva školství, že od 1. 9. by měly být hrazeny prostřednictvím rozpočtového určení daní z rozpočtu zřizovatele neinvestiční prostředky. A spousta stakeholderů vyjadřuje takové rozladění. Já jsem si tady vzal jednoho stakeholdera, který zastupuje asi 9 tisíc učitelů základních škol, a to je Asociace ředitelů základních škol. Ti dali vyjádření, kdy považují tento návrh za nejasný z pohledu dopadů na rozpočty škol zřizovatelů a za nedostatečně projednaný, tak jak už to tady párkrát bylo řečeno. Je nutné jasně stanovit parametry, které budou garantovat, že v souvislosti s touto změnou nedojde k poklesu úvazků a platů nepedagogických zaměstnanců škol.
Financování ostatních neinvestičních nákladů, čili toho ONIVu, o kterém také už byla tady řeč, považuji za naprosto nepřijatelné nebo za problémové, protože povede k prohlubování rozdílů ve vzdělání a k rezignaci na řízení kvality regionálního školství. Z pohledu toho, že jsem několik let dělal zpravodaje kapitoly 333 Ministerstvo školství - státní rozpočet, vidím dlouhodobě trvalou tendenci snižovat ONIVy, čili ty ostatní neinvestiční výdaje. Jenom pro rok 2024, čili pro ten loňský rok vlastně, byl pokles ONIVů o 12,3 %, asi o 323 milionů korun, což samozřejmě velmi zúžilo manažerský prostor pro rozhodování ředitelů, protože tyto částky byly určeny třeba na školní pomůcky, třeba se z toho hradilo plavání a tady takovéhle školní aktivity pro děcka, ale také z toho hradili, když měli málo finančních prostředků, mzdy právě nepedagogických pracovníků.
A teď bude záležet na tom, jestli při tom poklesu vůbec bude mít ten ředitel šanci dofinancovat mzdy těch nepedagogických pracovníků. Ředitelé budou čekat na uvolnění finančních prostředků od zřizovatele a podle jeho finanční situace škola může a nemusí uvolnit finance, nebo škole může a nemusí uvolnit finance. Že každá škola dostane jinou částku, je pochopitelně zřejmé. Tak jak už tady bylo několikrát řečeno, tady ta reforma nebo zákon není projednáván standardním způsobem v běžném připomínkovém řízení a je zde předložen formou poslaneckého pozměňovacího návrhu. Pokud by to bylo standardní připomínkové řízení, tak by se získalo více času na diskusi a výsledek by byl přijatelnější. ***
