Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

To je slušná částka ve výsledku. Velký, velký zase - dopadá to na firmy a podnikatele nad 25 zaměstnanců, to už je taky slušné číslo, takže tam to velký, velká by se dalo použít též. Ale já si myslím, to velký nebo velká je nejlépe použitelné k tomu, že vlastně dojde tímto, pakliže tato novela, velká novela dle předkladatelů bude přijata, dojde k velkému přísunu finančních prostředků, stamilionů korun ročně do těchto dvou institucí, Česká televize, Český rozhlas, aniž by tomu předcházela jakákoliv kontrola nebo audit výkonnosti nebo hospodaření těchto institucí. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je na řadě s faktickou poznámkou pan poslanec Patrik Nacher, připraví se pan poslanec Igor Hendrych. Pane poslanče, prosím, máte slovo.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já jsem tady zaslechl své jméno, když jsem byl na chodbě, tak musím reagovat. Za prvé, s tím neustálým šermováním, kdo je a není provládní televize. Tak já vám prostě říkám, že současná televize je prostě provládní. Ukažte mi jedinou negativní reportáž v poslední době na to, jak funguje vláda. Jasně, že oni si to nedovolí, protože zároveň po vládě chtějí tady prosadit zvýšení poplatku. Vždyť přece jestli sem do toho někdo právě vkládá politiku, tak jste to v této chvíli vy, je to tak. Protože víte, že když teďka najednou začnou jet objektivní reportáže - a objektivní reportáž je, že média veřejné služby jsou hlídací psi demokracie, tak hlídají toho, kdo vládne, a ne toho, kdo je v opozici - je to úplně opačně, vždyť je to úplně opačně. To je jedna poznámka.

Druhá poznámka. Kolega Lacina tady řekl, že: já chci zrušit ČT1 nebo ČT2. Ne, musíte si to poslechnout celé, ten můj rozhovor, a je to úplně jasné, na co jsem já reagoval. Nám totiž tady chybí debata o definici veřejnoprávní funkce - to je to, čemu vy se bráníte. Vy furt argumentujete, že se tady něco 15 let nezvedalo, ale já argumentuji, že se tady 33 let něco nezměnilo. A to je ta definice veřejnoprávní funkce.

A na další dotaz, tu si jakoby pod tím představuji a co by se tedy mělo, kde by se mělo šetřit, tak jsem řekl, ano, že za primární - já jsem neřekl, co by se mělo zrušit, já jsem řekl, co by se mělo zachovat, já to vždycky vidím pozitivně, ne negativně jako vy, jo? Já jsem říkal primárně ČT sport, zpravodajské kanály, ČT:D a tak dále. A z toho se vydedukovalo, že by se to mělo zrušit - ne, to je prostě jenom názor do debaty, ne, že bych to chtěl zrušit. Takže když už tady jakoby to říkáte, tak to, prosím, prezentujte přesně. Kdybyste otevřeli debatu o veřejnoprávní funkci, tak jsme úplně někde jinde.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní s faktickou vystoupí pan poslanec Igor Hendrych, připraví se pan ministr Baxa. Prosím, máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Igor Hendrych: Děkuji vám za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře, vážené dámy, vážení pánové, já jenom krátce. Mě zaujala faktická poznámka pana poslance Zlínského, která tady proběhla před chvílí. Já skutečně jsem se seznámil s několika akademickými texty, mluvil jsem o tom tady v souvislosti s korespondenční volbou. Je to zmapováno vědecky, že skutečně je někdy velmi problematické pro novináře samotné oddělit jako své vlastní preference vlastně od toho svého profesionálního výkonu. Na to jsou studie a nejenom naše, (ale?) především právě zahraniční, u nás pozřídku, ale jsou také. A tady se právě nabízí otázka skutečně té objektivity, do jaké míry každý jednotlivý novinář je schopen se jakoby poprat vlastně s těmi svými vlastními preferencemi a podat ten správný profesionální výkon. A to bývá často předmětem v podstatě kritiky i z naší strany.

V té souvislosti bych chtěl říct, že jsme byli tady s mediálním výborem před nějakým rokem v Itálii a tam jsme se dozvěděli pro mě docela zajímavou věc, jak to funguje tam. U nás totiž může být novinář - a to pan ministr ví - v podstatě kdokoli, jo? Není to regulovaná profese, ale přitom je to profese, která má obrovský vliv, hovoří se o ní historicky jako o takzvané čtvrté velmoci. A novináři obecně, teď nemyslím jenom veřejnoprávních médií, mají obrovský vliv na společnost. A přesto to může dělat v podstatě kdokoliv. Já netvrdím, že ne, že v České televizi nedělají lidé, kteří jsou profesionály, kteří zhusta mají vystudovanou žurnalistiku, ale jestli pan ministr neuvažuje o tom, že by se i do téhleté věci prostě zavedla nějaké regulace. V Itálii to funguje tak, že skutečně buď má vystudovanou žurnalistiku, anebo jinou vysokou školu, ale musí projít jakoby náročnou nějakou zkouškou elévství, v uvozovkách, a pak nějakou zkouškou, která je snad na úrovni dokonce advokátních zkoušek - tak nám to aspoň jakoby popisovali. Takže (Předsedající: Čas.) opravdu novináře nemůže dělat každý. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní pan ministr Baxa vystoupí s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Babka. Prosím, máte slovo.

Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuju za slovo. Určitě, pane kolego, nemám ambici vydávat se tímto směrem, v příštím volebním období se určitě bude Poslanecká sněmovna zabývat velmi významným zákonem, který vychází z evropského nařízení European Media Freedom Act. Nemyslím si, že by ale i v rámci toho došlo k takovéhle diskusi. Jenom bych chtěl reagovat na kolegu Nachera.

Já si tedy osobně myslím, že jakékoliv nálepkování druhu to, jestli jsou média veřejné služby provládní, nebo ne, prostě není správné. (Poslanec Nacher gestikuluje z lavice.) A pokud to takhle, pane kolego Nachere, myslíte, dejte sem na stůl to, kolik stížností (jste) předložil Radě České televize a Radě Českého rozhlasu na neobjektivní informování. Takhle se ta věc přece má. Jakoby má-li někdo pocit, že média nefungují objektivně, nechť pošle stížnost Radě České televize a Českého rozhlasu. Takových stížností se tam vyřizuje spousta a jsou dokonce takové, ve kterých se uspělo. (Poslanec Nacher nesouhlasně gestikuluje a přichází k pultíku.) Já bych dokonce mohl uvádět příklady kritických reportáží, které tady zazněly, které jakoby byly protivládní, ale já si dokonce myslím, že mně to jako nepřísluší tohle jako říkat. Má politik tady od řečnického pultíku říkat - to je provládní nebo protivládní reportáž? (Poslanec Nacher gestikuluje a hovoří mimo mikrofon.) Hovořím za sebe samozřejmě, jo? A stejně tak jsem přesvědčený o tom, že za situace, kdy máme média veřejné služby pod tlakem výroků, že Česká televize je nenažraná hydra a že je to všechno jenom provládní propaganda, a že tam tedy někde sedí ti novináři, kteří opravdu jako píšou přesně tak, jak jim vláda posílá instrukce, tak se nedá vést otevřená debata o roli médií veřejné služby. Nedá, protože to nepůsobí ani jako vteřinu věrohodně. A všude v západních zemích, kde se měnily způsoby financování, tak tomu předcházela normální, věcná debata, ale ne s nenažranou hydrou. No, takhle je to celé. A já se k tomu výroku pořád vracím. Ale Andrej Babiš tady vystupoval v posledních dnech vždycky tak. A je předseda vašeho hnutí a o všem (Předsedající: Čas.) rozhoduje.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou je na řadě pan poslanec Ondřej Babka, poté pan poslanec Martin Dlouhý. Prosím, máte slovo.

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Já musím reagovat ještě na předchozí vystoupení pana ministra, protože - pane ministře, vy tedy tisíckrát můžete říct, že je lež, že nezavádíte novou daň. Ale my to prostě budeme říkat, protože to je prostě fakt. Ať už budeme říkat, že to je daň z internetu, protože prostě rozšiřujete okruh plátců na mobilní telefony, ať už budeme říkat, že to je daň ze zaměstnanců, protože firmy nově, nově ty firmy, které nikdy neplatily koncesionářské poplatky, protože neměly přístroje, tak je nově budou platit a budou to v nemalých částkách, v prvních letech to bude až 250 000 ročně. Tak to prostě je nová daň, je to nová daň jak pro firmy, tak pro jednotlivce.

Pak bych se ještě rád zastavil u jednoho podstatného problému, a to je částka, která tak jako v průběhu se mění, to znamená, kolik bude nových poplatníků, kolik se nově vybere peněz pro Český rozhlas a Českou televizi. Dneska tady zaznělo z úst pana Laciny, že to bude nějakých 12 až 16 % rozpočtu. To by mě možná zajímalo, co to je za čísla, protože v průběhu projednávání se ta čísla různě mění, a já opravdu si myslím, že důvodně vás podezírám z toho, že záměrně ta čísla snižujete, abyste se právě nedostali nad tu dvacetiprocentní hranici, která je důležitá pro notifikaci Evropské komise, protože ve chvíli, kdy dochází ke strukturální změně výběru poplatku, případně (jde?) o nedovolenou podporu, která bude právě přesahovat 20 % výběru, tak v tu chvíli notifikace Evropské komise by byla nutná. ***