Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.50 hodin)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 800/1 a 2.
Prosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru pro sociální politiku poslankyně Lucie Šafránková, informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Lucie Šafránková: Ano, děkuji. I tady se odkážu na stručnou zpravodajskou zprávu, kdy návrh zákona byl rozeslán poslancům jako tisk 800/0 (dne) 23. 9. 2024. První čtení proběhlo též 31. 10. 2024 na 115. schůzi. Návrh zákona byl přikázán k projednání také výboru pro sociální politiku - usnesení číslo 1158 - a garanční výbor pro sociální politiku zahájil a přerušil projednávání návrhu zákona na své 58. schůzi a vydal 16. ledna 2025 usnesení číslo 215 doručené poslancům jako tisk 800/1. Výbor dokončil projednání návrhu zákona na své 59. schůzi a vydal 6. února 2025 usnesení číslo 219 doručené poslancům jako tisk 800/2, který obsahuje pozměňovací návrhy přijaté výborem, které máte k dispozici. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní tedy přerušuji bod číslo 2.
Otevírám
Sloučená rozprava k bodům 1 a 2 /sněmovní tisky 799 a 800/
Jenom připomínám, že případné návrhy musí být určeny konkrétnímu tisku.
Do sloučené obecné rozpravy přihlášenou jako první paní místopředsedkyni Olgu Richterovou, připraví se pan poslanec Kohajda. Prosím, paní místopředsedkyně, máte slovo.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážený pane ministře, já zde vystupuji k dvěma tiskům, které obsahují obrovské množství práce, a v podstatě se dá říct, že v mém stručném komentáři budou takové tři okruhy. První: poděkování a pochvaly, což tedy není zvykem, ale je to potřeba. Druhý: body, které jsou problematické, a samozřejmě si myslíme, že by se daly zlepšit, předkládáme spolu s kolegyní Klárou Kocmanovou celou řadu pozměňovacích návrhů, myslím, že jich předkládáme zhruba deset.
Třetí věc, tou bych začala, a je to přímo na pana ministra, a sice: proč nevíme, o čem přesně budeme hlasovat, co se týče kalkulačky, proč nebyl zveřejněn podklad, aby si mohl každý ověřit, jak budou výpočty dávek po reformě vypadat. To je naprosto klíčová věc, která musí být zásadní pro každého zákonodárce v tom rozhodování. K téhle třetí věci se znovu dostanu, ale protože je to tak důležité, tak to vypíchnu ještě jednou.
Vláda samozřejmě musí mít podklady, ať už to jsou výpočty v Excelu, ať už to je cokoliv jiného, jak budou dávky po této reformě vypadat, ale zveřejněny byly modelové příklady, zveřejněny byly věci, které chce ministerstvo zveřejnit, ale ne možnost si to ověřit, ne možnost vložit parametry dnešní situace, parametry domácnosti, místa a vidět, jak by to vypadalo po změně. Snaží se to přepočítávat řada odborníků, snažili jsme se to samozřejmě přepočítávat i my a ve spoustě situací týkajících se zejména rodin s více dětmi to prostě vychází velmi nepříznivě, a proto chceme, aby ministerstvo přestalo kalkulačku nebo podklad pro výpočet, který bezesporu má, utajovat a dalo ho normálně k dispozici.
Tímto jsem začala, protože opravdu považuji za skandální, že budeme hlasovat o něčem, co si nemůžeme ověřit, a nejspíš to tak bude, protože pan ministr řekl na výboru, že tu kalkulačku k dispozici nedá. Přála bych si, aby to bylo jinak, aby se změnilo a abychom klidně Excel nebo něco obdobného k dispozici dostali. Nejde o nás, jde ve finále o desetitisíce rodin, které budou mít nějaký často i negativní dopad v podporách, a je potřeba, aby věděly ony a abychom věděli my, o čem přesně rozhodujeme.
Současně - a to jsem říkala v úplně první větě - za spoustu věcí chci a chceme pochválit. Návrh reaguje na třicet a dvacet let - podle toho, na které části sociálního systému koukáte - neměněné věci, reforma je třeba, systém je zbytečně složitý, o tom pan ministr mluvil, a také je zbytečně náročný pro lidi i pro úředníky. Takže zjednodušení a směřování k tomu, aby na jednu domácnost probíhalo jedno posuzování, to je přesně krok správným směrem.
O co nám ale jde? Aby i takto dobře míněná reforma nevedla k tomu, že lidi v nouzi budou mít míň a že rodiče přijdou o podporu, třeba když jsou samoživitelé, jejich dítě je často nemocné, anebo že lidé v insolvenci budou tlačeni do šedé ekonomiky, protože se jim prostě nevyplatí vydělat si víc, o všechno přijdou, nebude tam nic motivačního, což je problém i pro věřitele, prostě je to nevýhodné pro všechny. To je konkrétní příklad věcí, kvůli kterým jsme podali sadu pozměňovacích návrhů a budeme je dnes načítat.
Já ale ještě připomenu jednu věc, a sice někdy se o systému sociálních dávek mluví trošku mylně, a je proto potřeba uvést na pravou míru, že na jednu stranu máme velmi široký systém podpory v rámci důchodů, a to ať už starobních, nebo invalidních, a to je úplně jiná věc, to je úplně jiný typ podpory než dávky sociální pomoci, o kterých mluvíme dnes. Je potřeba si taky říct, že část toho je podpora na bydlení zejména ve velkých městech, anebo zejména u osamělých seniorských domácností. Jenom velice malé, ne ani procento, ale promile spíš, je vlastně podpora pro lidi nejchudší, kteří buď mají práci velmi špatně placenou, anebo ji mají sezónně, a podpora pro lidi, kteří opravdu život v naší společnosti z různých důvodů různě těžko zvládají. Takže bych ráda jenom zdůraznila, že se bavíme o podpoře bydlení dneska, zároveň dnes o takzvaném přídavku na dítě a pak samozřejmě také o tom, jak nastavit podporu pro nejtěžší životní situace. Snížení administrativy, zjednodušení dokládání, sjednocení celkového přístupu k domácnostem je něco, co opravdu kvitujeme, a stejně tak to, že byla snaha připravit reformu tak, aby se práce vždy vyplatila, tedy zejména u chudých pracujících.
A teď, říkala jsem, že budu stručná, a budu. Už se dostávám k tomu, co jsou rizika. Opravdu není jisté, že princip, aby se práce vždy vyplatila, bude platit u lidí v exekucích a insolvencích, proto bude moje kolegyně Klára Kocmanová podávat konkrétní pozměňovací návrhy týkající se právě toho, když člověk legálně pracuje v exekuci a insolvenci, aby byl motivován vydělat si legálně víc, protože pak víc zaplatí věřitelům, ale motivace tam prostě musí být i pro něj osobně. Já osobně předkládám jeden pozměňovací návrh týkající se tématu samoživitelů, sólo rodičů, kdy vím i z mnoha konkrétních příběhů, s kterými se na mě obracejí lidé, ale samozřejmě i ze situací ve svém okolí, že prostě jak jsou děti často nemocné, tak když máte dítě, jste na něj sám, sama, tak i ve věku sedmi, osmi let bývá ještě velmi často nutné s ním být doma. My máme v České republice nastavenou ošetřovačku, možnost ošetřovat člena rodiny u dětí, které vyrůstají v rodině se dvěma rodiči do devíti let, u sólo rodičů to je jinak, ale to, co je podstatné, máme takovou celospolečenskou shodu, že do těch devíti let by dítě nemělo být samo doma, když je nemocné, a dáváme k tomu možnost skrze ošetřování člena rodiny. ***
