Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.30 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
Navíc v případě samozřejmě legálního zapojení na trhu práce vydělávají velmi málo, méně samozřejmě než načerno, a to jim ten bonus pracovní jako takový nevynahradí. Bez velmi aktivní a komplexní podpory, bez té účasti toho podpůrného programu nemůže být účinný a na legální trh práce je samozřejmě nedovede.
Životní minimum, to jsme říkali ministerstvu, je opravdu nízko. V tuto chvíli je tam úprava jednoho pozměňovacího návrhu, kde je navýšeno na pět a půl tisíce u jednotlivce. Tady navíc samozřejmě to vychází ze starého výpočtu toho spotřebního koše, který opravdu neodráží současné potřeby lidí ve 21. století. Proto se například přídavek na dítě stal postupem času chudinskou dávkou a nízká hodnota zkresluje i cílovou skupinu superdávky. Proto tady tento pozměňovací návrh na navýšení životního minima budeme podporovat.
Co se týká obcí, pokud by zákon prošel v té stávající podobě bez těch pozměňovacích návrhů, tak obce se dostanou úplně mimo orgány zodpovědné za situaci svých obyvatel, příjemců dávky. Ale ty důsledky samozřejmě z hlediska toho nekvalitního bydlení, z hlediska nezaměstnanosti a tak dále, ty obce to ponesou. Další sociální propad a kriminalita v případu nedostatku peněz na bydlení a živobytí, příliv lidí do obcí na okraji v uvozovkách a z vyloučených lokalit a tak dále, ohrožení bydlení pro rodiny s dětmi a tak dále, tak to opravdu dopadne potom na ty samotné obce.
Co mi dělá největší samozřejmě problémy, tak to jsou dvě věci, a to je, že přídavek na dítě je součástí superdávky, že se tady míchají ty chudinské dávky jako doplatek na bydlení a životní minimum a tak dále, s těmi prorodinnými dávkami. Ale tím konstruktem té superdávky už budeme muset úplně zapomenout na jakoukoliv prorodinnou politiku, což samozřejmě přídavek na dítě je, poněvadž přídavek na dítě je příjmově testovaná dávka v tuto chvíli, kterou dostane každý, kdo se vleze do toho koeficientu, aby ho dostali i ti, kteří jsou skutečně aktivní v práci, a ti, kteří mají nízké příjmy. Tak ti, pokud pobírají přídavek na dítě, tak v tuto chvíli, a budou pořád pracovat, tak to je ten druhý můj problém, budou majetkově testováni. Ale tak, jak nám bylo vysvětleno, a ten mindset se bude muset skutečně úplně předělat u té superdávky, tak už končí tady prorodinný typ podpory pro rodiče, kteří mají malé děti a nízké příjmy, a už prostě přídavek na dítě je smazán v rámci té složky dítě.
Žadatel má být za celou domácnost jen jeden. To se taktéž změnilo po našich připomínkách v tom pozměňovacím návrhu, který připravilo Ministerstvo práce a sociálních věcí.
Tak co se týká potom samozřejmě těch některých věcí u majetkového testování, tak tam je skutečně minusovým bodem to, že například máte dvě skupiny, když to vymyslím jako příklad, třeba starobních důchodců. Někteří pobírají, a je jich zhruba půl milionu, starobní důchod na poště, to znamená v hotovosti, kdy jim přijde složenka, a ta druhá část těch starobních důchodců to dostává od České správy sociálního zabezpečení na účet. A teď si vezměte, že například u složky bydlení se dostanete svým příjmem, svým bytem, svou lokací do té složky bydlení. Vyjde vám majetkový test a ti, kteří mají na účtu našetřeno více, než ten majetkový test požaduje, tak vy o tou superdávku přijdete. Ale ti, kteří to vybírají v hotovosti a mají to ušetřeno v šuplíku, například 300 000 korun, tak budou dále pobírat tu superdávku, protože budou mít ty peníze prostě ne na účtu a bude to nedohledatelné. A takovýchto pobíračů dávek máme celou řadu.
Majetkový test obecně v rámci celé superdávky je bych řekl tím nejslabším článkem, který skutečně bude vést ke kreativitě lidí, kteří v tuto chvíli čerpají nějakou z těch čtyř komponent, aby to mohli čerpat dál. To znamená, že de facto se například, když ne svou vlastní vinou třeba jsou lidi propuštěni ze zaměstnání jako u nás, když před několika měsíci tam skončil jeden z velkých podniků, tak ti lidé si desítky let platí sociální pojištění, najednou se ocitnou na Úřadu práce. Než se nadechnou a najdou si nové místo, to může trvat měsíce nebo se rozhodnou pro nějakou rekvalifikaci. Tak v tuto chvíli oni budou majetkově testováni a i přesto, že desítky let byli zodpovědní, šetřili si třeba na penzi a tak dále, tak ten majetkový test vyhodnotí: OK, máte našetřeno na penzijním připojištění, máte tady takovouto částku na termínovaném účtu, máte třeba svůj vlastní byt, protože jste celý život šetřili, pracovali, byli zodpovědní, jenom jste se na malilinký úsek vašeho života, pár měsíců, dostali do svízelné situace, tak budete majetkově testování a tu pomoc od státu nedostanete. To se mi zdá, že je opravdu velmi tvrdé a že tady vzniká vlastně bych řekl takový dvojí metr u těch, kteří mají stejné podmínky, do kterých se dostali v rámci té svízelné situace, ale pomoc dostanou, a ti, kteří byli zodpovědní, tak tu pomoc nedostanou. U těch starobních důchodců je to jasný příklad.
Takže já bych požádal, abychom tady tento bod ještě přerušili a některé ty věci ještě dodiskutovali. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Pane místopředsedo, rozuměla jsem tomu správně, že jde o... (Poslanec Juchelka mimo mikrofon: Návrh na přerušení.) Návrh do kdy?
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Návrh na přerušení do 15. března. Ano, po rozpravě to můžeme nechat hlasovat, určitě.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Jenom aby bylo naprosto jasno, takže dáváte návrh na přerušení do 15. 3. po doběhnutí této sloučené obecné rozpravy.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, můžeme to hlasovat tam.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně, mám to poznamenáno.
My nyní přistoupíme tedy k dalšímu přihlášenému a tím je s faktickou poznámkou pan poslanec Martin Dlouhý. Prosím.
Poslanec Martin Dlouhý: Dobrý den, já jenom jsem tady slyšel nějaká slova o těch majetkových testech. Kolega, prostřednictvím paní předsedající, zmínil penzijní připojištění nebo spoření, stejně tak stavební spoření. Všechny produkty, které jsou podporovány státem, se tam nepočítají, takže nepočítají se do majetku těch osob. Stejně je jedno, jestli mají nebo nemají byt, protože když máte jeden byt, ve kterém bydlíte, tak se tam přece taky nepočítá. Ale nevím, proč bychom podporovali někoho, kdo vlastní tři byty. To mi připadá jako bláznivina, abychom takovou rodinu podporovali. Takže jenom na vysvětlenou, že si myslím, že to bylo trošku zkreslené, to, co jste teďka tady pověděl. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za dodržení času a tato faktická vyvolala faktickou pana místopředsedy. Prosím.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji a budu na to reagovat. Dobře, nemusí jít samozřejmě o ty státem podporované, může jít o termínované vklady, může jít o to, že tomu člověku, já nevím, umřou rodiče a on zdědí jejich byt, který prodá, má najednou na účtu peníze, dostane se skutečně do nějaké svízelné situace, nebo ten byt zdědil. Já tomu rozumím, kam samozřejmě tím zákonodárci z vládní koalice míří. Nicméně říkám na druhou stranu to, že když tady máte člověka, který má šedesát let, pracoval u nás třeba v Arcelormittal, který teďka nedávno došel do insolvence, byl propuštěn, v tuto chvíli je na Úřadu práce, najednou zdědí nějaké množství peněz a tak dále, ale - nebo byt nebo nemovitost, nebo má něco našetřeno na termínovaném účtu, protože byl - a chápu, že jsou tam ty limity zodpovědné, a teď potřebuje třeba tři měsíce na to rozkoukat se po trhu práce, potřebuje třeba tři měsíce rozkoukat se po tom, co ještě by mohl dělat na Úřadu práce za rekvalifikace a tak dále, ale tu podporu od státu nedostane. ***
