(pokračuje Jana Hanzlíková)
Ale nyní se podrobněji vrátím k těm zmiňovaným problémům. První je tedy to zařazení pozice sociálního pedagoga, tak ale aby byl zařazen do výčtu pedagogických profesí, ale aby byla stanovena i jeho potřebná kvalifikace a především aby byl stanoven způsob financování. Já jsem na toto téma měla velký kulatý stůl a z něho jednoznačně vyšlo, že sociální pedagog je pro školy opravdu obrovským přínosem. Je to ověřeno praxí, není to žádná dedukce, protože u sociálního pedagoga jde o vyzkoušenou pozici. V roce 2024 působilo na základních a středních školách zhruba 250 sociálních pedagogů. Na tom kulatém stolu se všichni odborníci, kteří tam byli, shodli, že sociální pedagog má prokazatelně pozitivní vliv na posílení vzdělávací úspěšnosti dětí, na snížení předčasných odchodů ze vzdělávání, na snížení počtu absencí ve vzdělávání a na zlepšování začleňování dětí do kolektivu. Já sama tam vnímám ještě velký bonus a to je, že jeho práce má přesah mimo školu, protože tento pracovník spolupracuje s rodinou žáka, s OSPODem, se sociálními službami, s lékaři, psychology, někdy s Probační a mediační službou a dalšími odborníky. V podstatě jsme se shodli na tom, že všechny školy, které využívají práci sociálního pedagoga, ho považují za obrovskou pomoc.
Jak už tady bylo řečeno, tak máme v systému několik pozměňovacích návrhů, které vrací pozici sociálního pedagoga zpět, tedy do zákona, nebo zavádí tedy tuto pozici. Ale ty pozměňovací návrhy, ať se to může na první pohled zdát, nejsou stejné. Proto bych vás chtěla požádat o zvážení podpory pozměňovacího návrhu pod písmenem E, který jsme podali kolegyní Janou Berkovcovou, a to proto, že tento pozměňovací návrh zavádí tu pozici tak, že se sociální pedagog stane součástí školského poradenského pracoviště a je ponecháno na uvážení ředitele, aby rozhodl o složení poradenského týmu podle problémů, které na té škole řeší a které se tam vyskytují. Není zde tedy podmínka, že ten ředitel musí přijmout nejdříve školního psychologa a speciálního pedagoga. Je také u tohoto návrhu jasné financování té pozice.
Jenom bych chtěla říct, že některé školy, které působí v určitých regionech, tam velmi u tohoto pozměňovacího návrhu kvitovaly právě to, že bude na rozhodnutí ředitele, jakým způsobem a v jakém pořadí nabere ty odborníky, protože v některých školách jsou problémy takového typu, že ten sociální pedagog je pro ně stěžejní pracovní pozice.
Dalším velmi závažným problémem navržené novely je zrušení podpůrného opatření spočívajícího ve využití dalšího pedagogického pracovníka, konkrétně dalšího učitele. Toto podpůrné opatření v současném znění navrhovaném je zrušeno v podstatě bez nějaké náhrady a tady musím říct, že ten další učitel je za prvé přiznáván velmi výjimečně, především dětem s podpůrnými opatřeními ve vyšších stupních podpory, a to v těch situacích, kdy už u těchto žáků nepomůže využití asistenta pedagoga. To opatření další učitel bylo bohužel zrušeno opět bez nějaké podrobné diskuse a to je velká škoda, protože podle názorů odborníků a lidí z praxe zrušení této podpory zasáhne nejzranitelnější děti, jejich rodiny a samozřejmě i ty školy, kde se děti vzdělávají. To zrušení podpůrného opatření zvýší tlak na vyloučení výrazně znevýhodněných dětí z toho vzdělávacího systému a to může opravdu právě u těchto dětí ohrozit jejich socializaci a budoucí integraci do společnosti.
Je důležité si uvědomit, že jde třeba o děti s poruchou autistického spektra s tou těžkou symptomatikou, o děti s vážnými logopedickými vadami nebo po těžkých úrazech či o děti s těžším kombinovaným postižením. Tím zrušením tohoto podpůrného opatření dojde u těch dětí jednoznačně ke snížení standardu vzdělávání, což je mimo jiné tedy v rozporu s čl. 7 a 24 Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením. Z těchto důvodů chci také moc požádat, abyste podpořili ten pozměňovací návrh, který toto podpůrné opatření vrací zpět do školského zákona.
No a kolegyně Jana Berkovcová tady poměrně podrobně hovořila o tom největším problému a to je převod financování nepedagogů, ale já bych si tady dovolila ocitovat takovou jednu polemiku od ředitele s mnohaletými zkušenostmi, takže cituji: "Závěrečnou otázkou pro mě zůstává smysl rozdělení." Tedy myslí toho financování. "V minulosti již k rozdělení pedagogických a nepedagogických platů došlo někdy v roce 2011. Tehdy se muselo nepedagogickým pracovníkům snížit osobní ohodnocení na nulu, v lepším případě na polovinu. Nastavení nefungovalo a stav se vrátil zpět. Nejde tak jen o uspokojení nespokojených pedagogů, jejichž platy se nenavyšují dle slibů, které jim byly dány, a neustále se tak poukazuje na to, jak jejich peníze čerpají nepedagogičtí pracovníci. Pokud se situace nevyřeší ku spokojenosti nepedagogických pracovníků a oni odejdou, budou učitelé před začátkem výuky nuceni uklízet, v průběhu hodin vařit a řešit běžný provoz školy a v odpoledních hodinách řešit oblast údržby?" Konec citace.
Já věřím, že budeme nakonec hlasovat tak, že se do zákona vrátí pozice sociálního pedagoga v té nejlepší podobě, že se vrátí podpůrné opatření další učitel, kterého ke vzdělávání potřebují opravdu ti nejzranitelnější žáci, a že nebudou přijaty pozměňovací návrhy, které mění způsob financování, a to jak u škol, tak u školských poradenských zařízení. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní je na řadě pan poslanec Karel Rais, připraví se pan poslanec Sládeček. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Karel Rais: Dobrý den, vážená paní místopředsedkyně, vážený pane ministře - v jednotném čísle - vážení kolegové a kolegyně. Schválením předloženého návrhu školského zákona dojde ke dvojkolejnému financování pedagogů a nepedagogů a to samozřejmě povede k většímu či menšímu oddělení společné činnosti pedagogických a nepedagogických pracovníků na škole, což podle mne určitě nebude ku prospěchu kvality výuky.
Mimo jiné dojde tím i k výraznému snížení manažerského prostoru pro ředitele a pro management škol, kdy budou určité procesy a fondy jednoznačně od sebe odděleny a nebude tak moci nedostatek prostředků například na mzdy pokrývat z provozních prostředků třeba z ONIVu nebo z jiných tak, jak tady hovořily předřečnice. Od letošního září by prostředky na platy školníků, kuchařek, uklízeček a dalších nepedagogických pracovníků neměly být součástí rozpočtu Ministerstva školství, ale součástí takzvaného rozpočtového určení daní a obcí, čili toho RUDu. Rovněž finance na pomůcky a učebnice pro žáky nebo školení učitelů by se měly převést z Ministerstva školství na zřizovatele škol, v případě základních a mateřských škol na obce, u středních škol na kraje.
Co se bude dít v podstatné části rezortu školství v případě přijetí tohoto návrhu? Tak za prvé se domnívám, že může dojít k chaosu ve financování nepedagogů, protože pokud příslušnou novelu podepíše pan prezident, je potřeba zajistit a poslat na školy 11 miliard na poslední čtyři měsíce tohoto roku a je otázka - tak jak už to tady zaznělo - kde... odkud se ty peníze vezmou. Druhá varianta je ta, co jsem tady slyšel v podstatě před chvílí od pana ministra, že ta novela začne platit od 1. 1. příštího roku, a pak ten problém je obdobný, kde... odkud v rezortu školství prostě ty peníze - myslím v rozpočtu - nejsou napsané. Takže tam musí vláda někde nalézt 11 miliard, pokud to nebude brát z toho rozpočtového určení daní. Na celý příští rok to bude dokonce 33 miliard. ***
