Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(15.10 hodin)
(pokračuje Kamal Farhan)
Viděl jste ji někdo? Viděl jste tu fabriku někdo? Já jsem ji neviděl.
Oblast prevence má velká očekávání, ale v praxi je podle mého názoru v nejbližších letech nepoužitelná, neřeší časovou a lokální dostupnost lékařů a zařízení provádějících prevenci.
Já bych tady zase citoval, aby bylo k čemu se obrátit. Programové prohlášení vlády: "Budeme reformovat primární péči a posilovat primární a sekundární prevenci nemocí a zlepšovat zdravotní a pohybovou gramotnost. Zaměříme se na finanční motivaci zdravotních pojišťoven, poskytovatelů zdravotních služeb a pacientů v oblasti prevence."
Co říká NERV? "Dnešní situace v oblasti prevence je charakterizována zejména následujícími nedostatky: nedostatečná a nesystematická podpora navýšení zdravotní gramotnosti u obyvatelstva, absence hodnocení nákladové efektivity a dopadů existujících preventivních opatření."
Pan ministr říká: "Významné navýšení maximálního možného přídělu do fondu prevence až 3 procenta z pojistného." To je sice hezké a je to zase další bombastické promo, které nikam nepovede. Pan ministr už ale zcela zapomíná dodat, že k této alokaci peněz do fondu prevence, to je tři procenta z příjmů po přerozdělení, může dojít až tehdy, když zdravotně pojistný plán pojištění není schodkový. Tady bych si dovolil řečnickou otázku na pana ministra, kolik zdravotních pojišťoven aktuálně nemá plánovaný schodkový plán? Osobně si myslím, že žádná. Je to i proto, jak je napsaná deficitně úhradová vyhláška, je to i proto, že si ministr nechal sebrat 14 miliard korun při schvalování valorizačního mechanismu. Takže já si myslím, že vůbec k tomu nedojde, k tomu, co je psáno v tom daném zákoně. Koho to ještě daleko víc poškodí, budou zaměstnanecké pojišťovny.
Ministr dále říká, že "navýšení nového příspěvku bonusu na prevenci bude vázáno na řádnou péči o vlastní zdraví, bude to sledovatelné a měřitelné". Zase další bombastické promo, které nikam nevede. Já se ptám, pokud má pacient opravdu zájem o vlastní zdraví a prevenci, jak mu reálně stát či pojišťovna aktivně umožní podstoupit prevenci?
Pane ministře, milion obyvatel nemá svého praktika. Jak ho pomůže občanovi zajistit, aby ten pacient si díky tomu mohl sáhnout na ty bonusy, o kterých mluvíte? Jak obyvatelům pomůže stát či pojišťovna najít zubaře, aby mohl podstoupit tu hrazenou prevenci? Jak mu pomůže najít zubaře nehrazený stomatologický zákrok, ke kterému by pak třeba jako doplatek mohl posloužit?
Já, co tady říkám... Rozumím tomu, že pokud by to bylo to, co se píše v důvodové zprávě, že pan ministr tady nastavuje nějaké rámce a nechce měnit zásadně základní pravidla systému, tak rozumím, že ty lidi si na to nesáhnou, nebudou moct to dělat, protože to není zajištěný. Ale pokud bych zase přistoupil k tomu, co říkal po schválení novely 20. 10. vládou, že je to klíčový krok, tak je tady jasný rozpor, protože pokud je to klíčový krok, tak by měl zajistit lidem to, co pro ně zajistit chce, ale na to tento zákon a tato novela neodpovídá, takže jako je to s čerpáním hrazené zdravotní péče u prevence, dojíždíme na to samé. Je to hezké mít nějaký nárok, ale k čemu je nám mít nárok, když ho nemáme kde uplatnit.
To se týká i stomatologie. Je to pokračování zmaru. Stomatologie je na cestě dle mého názoru kompletního odchodu ze systému zdravotního pojištění.
Pane ministře, jak zajišťujete vzestupnost (dostupnost?) zubařů? Co jste pro to udělal za tři roky? Myslím tím zubařů na pojišťovnu, protože víme oba, že jich tady máme několik tisíc, kteří toto nemají.
Ministerstvo zdravotnictví se však domnívá, že příčinou nedostupnosti hrazené stomatologické péče je toto. Citace z důvodové zprávy, strana 117, kdyby si to někdo chtěl hledat: "Skutečnost, že v rámci hrazené péče zároveň nejsou často dostatečně rychle reflektovány moderní metody použití inovací, které jsou součástí běžné výuky zubních lékařů. Úhradová regulace je nastavena na použití nejlevnějších materiálů a postupů, jejichž prostřednictvím lze lege artis zajistit péči o pacienty. Tyto často starší metody a materiály nicméně mnozí zubní lékaři považují za překonané" - zdůrazňuji, za překonané, pane ministře, to píšete ve své důvodové zprávě - "což vede k neochotě je pacientům vůbec nabízet. V návaznosti na to pak dochází k tomu, že tito zubní lékaři raději mimo systém veřejného zdravotního pojištění nabízejí moderní nákladnější péči, kterou mají hrazenou přímo ze strany pacientů." Toto píšete ve své důvodové zprávě. Tak. "A tím dostupnost hrazené péče pro osoby pojištěné v systému veřejného zdravotního pojištění končí." Konec citace.
Jinými slovy, služby zubařů na pojišťovnu jsou podle Ministerstva zdravotnictví a důvodové zprávy, kterou nám předkládá pan ministr, nedostupné proto, protože úhrada nereflektuje moderní metody. Ministerstvo zároveň tvrdí, že zubařů je relativně dost, takže abych tady potvrdil tu svoji větu, tak si přečtěte na straně 117 tu citaci. Já si to však nemyslím. Moje zkušenost a zkušenost mých známých je, že když sháníte zubaře, kterou jste si ochotni zaplatit, je problém ho vůbec sehnat. V oblasti stomatologie Ministerstvo zdravotnictví žádné velké změny ve výši úhrad neplánuje. U dětí a dospívajících sice dojde ke zlepšení nároku, abych byl korektní, ale u dospělých Ministerstvo zdravotnictví samo přiznává, že bude hradit jen ekonomicky nejméně nákladný standard.
V důvodově zprávě uvádí jako příčinu nedostupnosti, že úhrada nereflektuje moderní metody. To tam je napsáno. Anebo si to nemyslí a napsali to tam jen tak. Pak hodnotě toho papíru a důvodové zprávě nerozumím.
U dospělých bude zachována i plně hrazená varianta - představte si - ošetření, byť tato v řadě případů využívá méně moderní metody či materiály. V předpokladu (překladu?) to asi znamená, že lepší péče a trvanlivější plomby, které vydrží více než dvacet let, prostě plně hrazené nebudou.
Já nesouhlasím s hodnocením té příčiny nedostupnosti, ale kdybych s ní souhlasil, vůbec nechápu, jak ten ministerský návrh může tu příčinu nedostupnosti eliminovat. Jakou budou mít motivaci zubaři stát se smluvním poskytovatelem pro skoro - nevím - necelý milion lidí, kteří jsou v současné chvíli bez svého zubního lékaře? Já ji tam prostě nevidím. Nedostanou víc peněz, milí zubaři, dostanou však stejně, možná z administrativních důvodů méně, akorát tu částku rozdělí mezi pacienta a pojišťovnu, takže s tím budou mít práci navíc.
Na kapitole prevence a stomatologie jsem chtěl ukázat, že ministerstvo se prostě míjí jako v posledních třech letech s realitou. Problém je vůbec najít zubaře a nemyslím si, že to je otázka těch moderních trendů. Problém je začlenit je do systému v uvozovkách na pojišťovnu, a na ten problém novela zákona žádný lék nenabízí.
Pak, jestli jste si všimli, se jedná ještě o fond obecně prospěšných činností. Je to nový speciální fond, určený ke skrytému - a já jsem přesvědčen - tunelování zdravotních pojišťoven. Vzniká nový speciální fond, kam může dát pojišťovna až 0,5 procenta ze svých příjmů z pojistného. Celkem se tím v rámci všech pojišťoven vyčlení cirka 2 a půl miliardy korun. A co se s těmi penězi bude dít? Z fondu se má platit například specializační vzdělávání lékařů a jiných zdravotnických pracovníků. Tady ministerstvo zcela rezignuje. Stát rezignuje, prostě hodí to na pojišťovny, které dnes už jsou, řeknu, vybrakované, protože se podívejte, kolik měly na svých fondech před třemi roky a kolik je to dneska. I pan ředitel Kabátek řekl v televizi, že pojišťovna narazí do zdi v roce 2027. A to je další krok, aby pan Kabátek neměl pravdu a narazil do té zdi třeba o měsíc, dva dříve, což je úkol státu, ve kterém Ministerstvo zdravotnictví, tato vláda, selhává. Mají dělat podporu (?) příště zdravotní pojišťovny? Stát tady jednoznačně rezignuje, aby zajistil dostatečný počet kvalifikovaných lékařů a hodlá se vymlouvat na zdravotní pojišťovny. ***
