Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

To jsou ta nezávislá média, nezávislá média, když oligarcha, který se schází mimo jiné, myslím, že to bylo na nějakém vinařství, se senátory ODS a TOP 09, tak když se schází takovýto člověk s politiky, shodou okolností vláda schválila změny, které umožnily ušetřit peníze na rekultivaci, musel kvůli tomu odstoupit pan náměstek Tesař kvůli zprávám podle médií Bezpečnostní informační služby, tak v takovéto situaci, když někdo na tom vydělává, když někdo tlačí na nezávislá média, aby jejich ředitel rezignoval, aby je ovládnul, a za peníze těch chudáků koncesionářů, kteří platí ty poplatky, tam potom vysílal svoji vlastní uhelnou propagandu, propagandu fosilního průmyslu a X dalších věcí, který jsou ve prospěch zájmových skupin, tak to je přece zjevně nepřijatelné. To je prostě oligarchie Edits Best. A toto je potřeba odmítnout. A proto my jsme upozorňovali, že je špatně, že členové Rady České televize a Českého rozhlasu nepředkládají žádná majetková přiznání podle zákona o střetu zájmů, ačkoliv se jedná o velmi exponované osoby. Jak je možné že členové ERTV kontroluje média, tak musejí dávat majetkové přiznání a člen Rady ČT a ČRo to nemusí. Ty kontrolují Českou televizi, Český rozhlas, hájí zájmy veřejnosti. Samozřejmě že by měli dávat majetková přiznání podle zákonů o střetu zájmů. Zase je to věc, kterou jsme navrhli, zase je to věc, která byla zablokovaná a v takovéto situaci je zcela adekvátní. A proto my chceme navrhnout usnesení v rámci toho bloku, který navrhujeme na pořad dnešního jednání, aby Ministerstvo spravedlnosti prosadilo úpravy zákona o střetu zájmů, která by ukládala členům rad veřejnoprávních médií povinnost předkládat majetková přiznání, stejně jako například u členů Rady pro rozhlasové a televizní vysílání.

No a předposlední bod toho mého usnesení nebo usnesení poslaneckého klubu Pirátů se týká Ministerstva spravedlnosti a toho, aby zajistilo širší zveřejňování rozsudků soudu tak, aby byly zveřejněny aspoň rozsudky ve věcech korupce, hospodářské a majetkové kriminality, kde škoda přesáhla milion korun. Tak paní Decroix, pokud nastoupí na Ministerstvo spravedlnosti, může takhle lusknutím prstu udělat jednoduchou změnu, že ty rozsudky v těchto závažných věcech korupce, hospodářská, majetková kriminalita, škoda přes milion korun, se začnou v anonymizované podobě zveřejňovat tak, aby veřejnost se mohla dozvědět, jak soudy fungují, aby odborníci se navzájem kontrolovali, aby naši akademici mohli sestavovat sbírky judikatury a upozorňovat na to, v  jakém případě jde o ustálenou judikaturu, a v jakém případě je exces, který si zaslouží zvláštní pozornost.

Bohužel pan ministr Blažek, přestože jsme na něj několikrát naléhali, aby rozšířil tu evidenci zveřejňovaných rozhodnutí, kterou schválila tato Poslanecká sněmovna, tak přestože to schválila Poslanecká sněmovna, tak to nastavil jenom tak, aby se to vztahovalo na kauzy, kde ta korupce a majetková kriminalita na krajských soudech, těch pravomocných rozhodnutích, nefiguruje. Takže to je velký problém a my bychom si skutečně přáli, aby ta evidence soudních rozhodnutí byla úplná, aby poskytovala vodítko třeba i pro rozhodnutí v kauze, kterou dneska projednáváme nebo o které se bavíme v rámci pořadu jednání. V kauze (nesrozumitelné), na kterou jsme tady upozornili a kde ty rozsudky jsme nemohli si přečíst v anonymizované podobě na internetu, ale museli jsme si je žádat specificky sto šestkou, abychom dostali ty slavná usnesení, ve kterých Krajský soud v Brně rozhodl bez jakékoliv argumentace, že vydá všechny ty zašifrované nosiče, na kterých neví, co je zpátky, pravomocně odsouzenému tuneláři, který vytuneloval černé tržiště s drogami, to vrátilo, a  státní zástupce se proti tomu neodvolal.

To jsou všechno věci, které my bychom měli jako veřejnost znát, a my jako politici bychom se měli zasadit o to, aby se o nich veřejnost dozvěděla. Takže já jsem odůvodnil těch několik svých návrhů pořadu dnešního jednání a samozřejmě bych mohl pokračovat a vím, že jsou přihlášeni ještě další kolegové, a chci, aby měli možnost přednést svoje příspěvky.

My jsme požadovali, aby dostala Sněmovna informaci, písemnou zprávu o plnění usnesení do 1. 9. 2025, stejně tak STAN měl ve svém návrhu usnesení, že Sněmovna dostane za 14 dní svoji zprávu, ale STAN si sám odhlasoval včerejším hlasováním, že na jejich usnesení se nedostane. Takže proto připomínám to, jaké je to jenom plácnutí do vody a že veřejnost očekává, že se k tomu vláda postaví čelem, a ne že tady bude pan Fiala hájit pana ministra, jak je skvělý, že rychle rezignoval, jak to všechno bylo selhání jednotlivce, kdy ještě předtím říkal, jak je skvělé, že jsme vydělali miliardu korun a STAN u toho mlčel. Když jsme kandidovali, dodneška si to pamatuji, když na Vyšehradě jsme měli tiskovou konferenci, byl tam Honza Farský, byla tam řada představitelů STANu a byla to tisková konference specificky proti korupci. A říkali jsme my budeme ta strana, která na tohleto bude upozorňovat, my budeme ta, která bude požadovat to vysvětlení, ta naše koalice se o to bude zasazovat v libovolné vládě a my tam budeme protiváhou těch, kteří to chtějí nějakým způsobem omlouvat nebo zlehčovat. My je budeme nutit k tomu, aby vystupovali a zodpovídali se Poslanecké sněmovně. A to jsme přesně teďka viděli, jak tato důvěra voličů byla zrazena, protože nic takového se tady dneska nekoná.

A já tady mám ještě spoustu dalších informací, které se týkají nových informací z kauzy pana Blažka a já doufám, a z toho okolí, které kolem něho figuruje, z různých offshorových firem a podobně. A já jsem přesvědčen o tom, že tyto informace by měla Poslanecká sněmovna slyšet a že bychom měli dostat vysvětlení i té problematiky, protože je tam toho daleko víc, co vyvolává pochybnosti. Je to kauza jako Brno a tato kauza jako Brno si zaslouží vysvětlení, protože těch problematických věcí je tam daleko víc a my jsme jich tady spoustu přečetli a opravdu není možné nad tím mávnout rukou.

A hlavně bych chtěl shrnout to hlavní, co bych já chtěl zařadit na program dnešního jednání, je skutečně vysvětlit, jakým způsobem pan ministr financí Stanjura figuruje v bitcoinové kauze, kdy dostal materiály z Ministerstva spravedlnosti, které byly odeslány v lednu a které obsahují podrobné informace. A pro mě je zcela nepřijatelné, jak se k tomu postavil Zbyněk Stanjura včera, kdy přišel sem na ministerstvo... Člověk, který se obvykle chová jako stínový premiér, který mluví úplně do všeho, který mluví do bytů, sociální oblasti, do všeho, ke všemu se vyjadřuje, ke všemu má rozhodující slovo. Tak včera se vyjádřil, že mu přišly papíry, že tam bylo něco o miliardě z bitcoinů, ale on neměl kompetenci, on měl klapky na očích. Zlo nevidím, zlo neslyším. A nebyla to jeho kompetence.

Zbyněk Stanjura, jediný člověk, který průkazně kromě ministra spravedlnosti věděl o celé té kauze v detailu, tak Zbyněk Stanjura nemohl a neměl přijít na jednání vlády, nemohl tam vystoupit a říct, pane premiére, tenhle případ fakt smrdí, ten případ je fakt divný, máme tady drogového dealera, který vytuneloval tržiště s drogami, utekl, ty peníze si odcizil, jde tam o nějaké 3 miliardy peněz v bitcoinech.

A fakt je divné, aby ten Blažek to přijímal. Tomu máme věřit, že Zbyněk Stanjura, který se chová často jako stínový premiér, tak v situaci, kdy měl a mohl konat, měl přijít na tu vládu, takže by to nebylo za 20 minut vyřízené a že by tam nebylo stanovisko vlády, že Blažek nemá přijímat ten dar? To je opravdu velmi, velmi naivní.

Takže Zbyněk Stanjura nekonal nejenom ve vztahu k policii, nekonal ani ve vztahu k vládě, mohl si odchytnout, určitě se mohli sejít na nějaké výkonné radě ODS, protože tam je i ta stranická linka. Měl spoustu způsobů, co s tím mohl dělat, a kdyby on jako jediný člověk, ostatně v té smlouvě je to napsáno, tam je to přímo napsáno, že Ministerstvo financí, rezort financí je jediný, kdo kromě spravedlnosti věděl o tom předem, o tomto daru, přestože věděl, že Blažek nic neudělal, a přestože věděl, že on je tím jediným, kdo další může v té věci něco konat, tak nic neudělal. ***