Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(13.00 hodin)
(pokračuje Zbyněk Stanjura)
Ministerstvo spravedlnosti virtuální peněženkou nedisponuje. Z toho důvodu zástupci Ministerstva spravedlnosti požádali Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových o možnost výpůjčky virtuální peněženky. Proto byl mezi Ministerstvem spravedlnosti a Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových uzavřen zápis o výpůjčce virtuální peněženky, která byla vygenerována pro potřeby Ministerstva spravedlnosti.
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových není a nebyl příslušný hospodařit s darovanými bitcoiny. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových vždy nabytí bitcoinů do příslušnosti hospodaření ÚZSVM odmítal. S dárcem Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových nikdy nejednal. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových neuzavíral s dárcem darovací smlouvu, jenom sdělil Ministerstvu spravedlnosti, že mu nepřísluší ze zákona právní posouzení darovací smlouvy.
Nikdo z Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se neúčastnil otevírání nosičů s virtuálními peněženkami dárce. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových nikdy nedoporučil žádného soudního znalce. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových bitcoiny darované Ministerstvem spravedlnosti neprodával. Prodej bitcoinů připravovalo a realizovalo Ministerstvo spravedlnosti. Kupní smlouvy s vítězi výběrových řízení uzavíralo Ministerstvo spravedlnosti, a ne ÚZSVM.
Nakládání s bitcoiny bylo a je v kompetenci a odpovědnosti Ministerstva spravedlnosti. Ministerstvo financí ani ÚZSVM do tohoto procesu nezasahovalo ani ze zákona, a to je důležité, ani ze zákona zasahovat nemohlo!
Výběrová řízení s elektronickou aukcí připravovalo a provádělo Ministerstvo spravedlnosti samo na státním aukčním portálu. Je to stejná adresa, kterou jsem říkal před chvílí, www.nabidkamajetku.gov.cz. Tento portál byl spuštěn v roce 2018 a v té době i tehdejší ministryně financí jeho spuštění aktivně prezentovala. Svůj nepotřebný majetek na tomto státním portálu prodává více než 200 státních institucí a 75 z nich přímo vyhlásilo elektronickou aukci. Na portálu proběhlo více než 39 000 aukcí.
Není pravdivé tvrzení, že by Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových garantoval správnost postupu jiných státních institucí. Tuto kompetenci ÚZSM nikdy neměl a nemá a nemá ji ani Ministerstvo financí. Naopak v § 27a zákona č. 201/2002 Sb., o ÚZSVM, je výslovně uvedeno, že ÚZSVM neodpovídá za právní jednání jiných státních institucí. Z toho jasně vyplývá, že odpovědnost za prodej bitcoinů byla vždy a pouze na Ministerstvu spravedlnosti, které připravovalo a stanovovalo podmínky pro jednotlivá výběrová řízení z aukcí.
Zákon č. 219/2000 Sb. v § 6 jasně stanoví, že jednotlivé organizační složky státu naplňují právní osobnost a svéprávnost státu v právních vztazích, kterých se i týkají, jednají samostatně a vzájemně nezávisle. Z toho vyplývá, že ani Ministerstvo financí, ani Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových nemůže bez zákonného oprávnění vstupovat do právních vztahů jiných státních institucí. V případě virtuálních měn je tak kompetence a odpovědnost dána výhradně Ministerstvu spravedlnosti.
Teď tady mám přesnou citaci z úterka paní poslankyně Schillerové, na kterou pak budu odpovídat a reagovat: "Prodej majetku pocházejícího z trestné činnosti probíhal prostřednictvím aukčního systému ÚZSVM podle § 27 zákona o tomto úřadu, a to s použitím elektronické peněženky rezortu financí, což znamená, že faktickým prodávajícím byl právě Stanjurův rezort, který tím zodpovídá za platební, evidenční i právní aspekty prodeje. To znamená, že v případě praní špinavých peněz je to právě Stanjurův úřad," - všimněte si, už to není Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, ale je to můj úřad - "který může například být v podezření z nedbalostního napomáhání. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových není pasivní platforma typu Aukro, jak naznačuje Stanjura." Nikde jsem to nenaznačil. "Je to státní úřad, který garantuje legálnost a čistotu prodeje. A pokud nyní Stanjura tvrdí, že za nic nemůže, protože jen poskytl web a peněženku." Ani já jsem to neposkytl, protože nemám ani web ani peněženku. "Je to alibismus a porušení povinnosti státní správy. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových odpovídá za to, že prodávaný majetek není právně vadný nebo podvodného původu. A Ministerstvo financí jako jeho zřizovatel nese odpovědnost za to, že úřad jedná v souladu se zákonem."
Tak a teď reakce na ta tvrzení, § 27, na který se odkazuje paní poslankyně Schillerová, stanoví, že Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových může zdarma využívat údaje z katastru nemovitostí. Paní poslankyně má zejména na mysli § 27a, ten však jednoznačně v odst. 3 stanoví, že Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových neodpovídá za právní jednání státních institucí. Tedy tvrzení bývalé ministryně financí je v rozporu se zákonem o ÚZSVM. Dále zákon (č.) 219/2000 Sb. v § 6 jasně stanoví, že jednotlivé organizační složky státu naplňují právní osobnost a svéprávnost státu v právních vztazích, které se jich týkají samostatně a vzájemně nezávisle. Z toho vyplývá, že ani Ministerstvo financí, ani ÚZSVM nemůže bez zákonného opatření vstupovat do právních vztahů jiných institucí.
Tak teď si to shrňme, nevím, jestli je to hrubá neznalost, nebo úmysl. Zákon jasně stanoví, že ani MF, ani Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových nemůže vstupovat do jiných právních vztahů, které uzavírají jiné organizační složky státu, a nemůže garantovat jejich správnost. Naopak zákon přesně stanoví povinnost těchto organizačních složek toto činit. Já jsem vyzýván k tomu, abych rezignoval, že jsem postupoval v souladu se zákonem. Protože kdybych udělal to, co tady od rána říkají opoziční poslanci, tak bych bezesporu porušil zákon.
Druhá instituce, o které slyším, že to měla prověřit a že jsem to měl zařídit, je Finanční analytický úřad. Poprosil bych všechny, kteří o tom mluví, ať na mikrofon řeknou, jaké má ministr financí zákonné zmocnění vstupovat do jednání tohoto úřadu. Žádné! Vy mě vyzýváte opět k tomu - a mám za to rezignovat - že jsem nevstupoval do jednání FAÚ, nedával jsem jim úkoly a nezkontroloval jsem úkoly, které jsem zadal.
Možná se to dřív dělo. Je to tak, protože je to kritizováno - my to známe, my jsme tam byli, já jsem byl ministr financí, já jsem byla ministryně financí, my to všechno známe. Zákon je úplně jasný. Ani jednou jsem to neudělal a neudělám. A mám rezignovat proto, že jsem nezadal úkol FAÚ. A nezkontroloval jeho splnění. Jinými slovy mám rezignovat proto, že dodržuju zákon. (Potlesk koaličních poslanců.)
FAÚ nemůže ze zákona informovat ani Ministerstvo financí, ani ministra financí. Nemůže. A nesmí! Pokud FAÚ podá trestní oznámení, nemůže a nesmí informovat Ministerstvo financí a ministra financí! Ale já jsem to měl zařídit. Měl jsem zařídit, aby FAÚ dal trestní oznámení, měl jsem zařídit, aby FAÚ něco prověřil dopředu. Na základě jakého zmocnění v zákoně by měl ten FAÚ postupovat? Tak to řekněte. Najděte to v tom zákoně! Nic z toho není pravda! (Ťuká do řečnického pultu.) Jestli to někdo dělal dříve, tak je to možné, ale bylo to nezákonné v té době.
Takhle se FAÚ neřídí. Takhle se možná řídí holubník nebo holding, ale FAÚ určitě ne, na to jsou zákonná pravidla. Takže zase ty představy - možná to někteří máte v hlavě - že FAÚ je takový centrální mozek lidstva, který on-line sleduje všechny platební příkazy a pohyby v České republice, v Evropě, na světě a v celému vesmíru, neodpovídá to realitě. ***
