Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(15.10 hodin)
(pokračuje Pavel Blažek)
Naprosto ale chápu, že před kamerami v tomto sále se ve volebním roce dělá politika, která musí býti navenek nějak viditelná, protože zkrátka a dobře je volební rok. Omlouvám se tímto samozřejmě nejenom vládní koalici, ale i opozici, protože to, jak je to dnes popisováno, celý ten příběh, opravdu poškozuje pověst politiky jako takové.
Ale snad věta závěrečná: jsou některé případy, jejichž opravdovou podstatu, jejichž význam, to, co čtete v médiích, co spolu souvisí a nesouvisí, se možná ukáže a projeví až s odstupem času. Já nedokážu posoudit, a myslím, že nikdo z vás, když tady čtete různé články, co z těch článků je realita, co s čím souvisí a nesouvisí a jaké důsledky to ve finále způsobuje jenom směrem k té darovací smlouvě. To je samozřejmě problém, který si ponesu já nějakou dobu, že v podstatě kamkoliv přijdu, to bude otázka na bitcoiny, jak to vlastně bylo a nebylo, ale vezměme na vědomí, že lidé vnímají ty informace z médií, a jak už jsem řekl, možná se spojí i věci nespojitelné a jednoho dne se to bude třeba vědět. Já bych se ani nedivil, kdyby tento případ se stal námětem pro nějaké literární dílo, možná i nějaký film. A mimochodem, to je přesně to, a to jsem nikdy, nikdy neříkal jinak a říkat to jinak nebudu, to je to, co mě vlastně na tom případu přitahovalo, a to je ta možnost, že někdo jen proto, že si vykonal dlouhý trest odnětí svobody, dlouho se nedostával k nějakým nosičům, tak možná, a to slovo je důležité, jenom díky tomu mu vzrostl nějaký majetek a myslím, že už já ty věci nemám co dodat. Je zde jako spousta dotazů, ale opravdu, já už jsem všechno řekl. Já už nevím, co bych k tomu dál řekl, všecko ve veřejném prostoru. Myslím si, že naprosto všechny listinné věci, které by na ministerstvu, jsou dnes také ve veřejném prostoru, jsou samozřejmě různě hodnoceny, že jsme udělali chyby je také zřejmé, ty jsou popisovány, já si nemyslím, že tady mám hlasovat pro to, abych pořád a pořád opakoval, že celkový ten postup prostě chybný byl, zejména tím, jak vypadal a ono je v dnešní době skutečně to hlavní, jak, co vypadá, ne, co je obsahem.
Mé úmysly byly čestné, ale čestnost neznamená často, že se ztotožňuje s chytrostí. To znamená, že opravdu jsem viděl rezortně, a co je strašně důležité, já když tady poslouchám od některých opozičních poslanců, že jde o korupční kauzu, tak ono jde o kauzu, která špatně vypadá, ale rozhodně nejde o korupční, protože kdyby šlo o korupční, tak to muselo být tak, že stát něco ztratil a někdo to má doma, nějaký politik nebo nějaký úředník a podobně. Tady došlo k paradoxní situaci, kdy stát naopak peníze nabyl. Neexistuje, já jsem nečetl ještě vůbec žádné, nikde ani podezření, že by snad nějaký politik, včetně mě z toho něco měl jako osoba. To znamená, korupční kauza je označení falešné, že to je kauza nešťastná, působící prapodivně, kauza, která způsobuje tím, jak je popisováno u našich spoluobčanů, nedůvěru, to je také pravda, ale rozhodně není korupční. A na tisíc procent zde mohu říci, že pokud si někdo myslí, že já jsem z toho měl nějaký osobní prospěch, nebo z ministerstva, tak se velmi, ale velmi mýlí. Možná to byl poslední projev zde u toho mikrofonu v mém životě, takže vám přeji mnoho štěstí, uvidíme, jak dopadnou volby, kdo z vás tu bude, kdo nebude, já tu už nebudu zcela jistě, a ještě jednou se vám omlouvám i za to, že musíte dnešní den trávit tím, co se stalo na Ministerstvu spravedlnosti, a tím, jak ta věc vypadá, ale já už jsem to jednou říkal, řeknu to znovu, nechci se opakovat, ale je to ta věta toho Černomyrdina: "Mysleli jsme to dobře, dopadlo to jako vždycky." To se nám povedlo, moje rezignace je zcela na místě, ale chci zdůraznit, ryze z politických důvodů. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo tři faktické poznámky, v tuto chvíli v pořadí Jakub Michálek, Olga Richterová a Helena Válková. Takže vážený pane předsedo, vaše dvě minuty. Prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, my jsme slyšeli od pana premiéra Fialy slib, že dostaneme jako Poslanecká sněmovna vysvětlení. Zatím tady vystoupilo několik řečníků za vládu, ale nikdo tady nepřednesl konkrétní vysvětlení, jak byla ta časová souslednost, protože z těch údajů, které máme k dispozici, tak 13. 12. 2024 šla žádost od advokáta pana Jiřikovského na Ministerstvo spravedlnosti, kde nabízí tento v uvozovkách deal. Následně podle informací serveru Publico 30. 1. šel dopis z Ministerstva spravedlnosti na ministra financí přímo osobně pro ministra financí, kde žádal ministr spravedlnosti o schůzku. Ani asi nevím, jestli se nemohli setkat nějak jednodušeji, když se vidí třeba na různých orgánech politické strany, a byly tam přiloženy i podklady právě k tomu, že státní rozpočet může získat nějakou signifikantní částku, protože v těch dokumentech od toho právníka se hovoří o bitcoinech velmi vysoké hodnoty.
Z dané situace je zcela zřejmé, že i ministr financí měl přístup k těmto záležitostem, a když se podíváme na ustanovení kompetenčního zákona, tak ten jasně říká, že Ministerstvo financí má kompetence v oblasti praní špinavých peněz, § 4 odst. 1, a současně, že ministr financí měl možnost se obrátit na vládu tak, aby k tomu přijala usnesení tak, aby dar, který údajně pan ministr Stanjura rozmlouval svému kolegovi, nebyl přijat, neboť podle § 21 se každý člen vlády musí řídit usneseními vlády. Takže nepochybně měl možnosti, co s tím dělat, ale pan ministr Stanjura je nevyužil. My jsme tady chtěli slyšet časovou osu a trváme na tom požadavku, aby to, abychom dostali konkrétní údaje. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli s faktickou poznámkou paní místopředsedkyně Richterová, poté v pořadí Helena Válková, Jiří Mašek a paní poslankyně Renáta Zajíčková. Prosím, vaše dvě minuty.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně, já chci zareagovat na to, že tady pan ministr v demisi Blažek vůbec neodpověděl na ty otázky, co zde padaly, a odešel, takže bych opravdu důrazně požádala, aby se navrátil v souladu s usnesením této Sněmovny, a také abychom dostali reálné odpovědi.
To, co zase vychází najevo, a každou hodinu jsou to nové věci, už zmínil můj předřečník Jakub Michálek, předseda pirátského poslaneckého klubu, Já jenom dodám, 13. prosince šel dopis, žádost o sdělení stanoviska, a sice s návrhem dealu třicet procent z bitcoinu velmi vysoké hodnoty. Tohle poslal pan advokát Kárim Titz na Ministerstvo spravedlnosti v prosinci 2024 a potom tady jsou ty nové informace z médií, že, že potom následovalo v lednu jaksi informování ze spravedlnosti na finance, takže co věděl a co reálně řešil pan ministr Stanjura? To nám má zodpovědět jak Zbyněk Stanjura, tak Pavel Blažek. Ne že prostě odejde ze sálu po jediném kratičkém vystoupení, kde nic neřekne.
Za druhé, co tedy reálně řešil tento stát, když dostal tady tu nabídku oficiálně? Ale přitom ten advokát Kárim Titz je brněnský advokát, nyní vystupující ve prospěch Markéty Vaňkové, primátorky Brna, členky ODS, bývalé advokátní koncipientky Pavla Blažka. To si opravdu máme myslet a máme věřit tomu, že toto byla jediná komunikace v této věci u lidí, kteří se v Brně všichni dlouho znají? Jenom poznamenám, že i ten notář, který dělal zápis v té takové svědecké výpovědi, to nebyl notářský zápis, otevření peněženky, byl spolužák Pavla Blažka z gymnázia. Takže my chceme vědět, jaká jednání v této věci reálně probíhala a proč to vláda (Předsedající: Čas.) nezakázala udělat.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Děkuji za jeho dodržení. V tuto chvíli paní poslankyně Válková, připraví se pan poslanec Mašek. Vaše dvě minuty, prosím. ***
