Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(20.30 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Jinak skutečně hrozí to, že nebude naplněn ani slib premiéra, že budou všechny skutečnosti objasněny a dotazy budou zodpovězeny, protože zodpovězení těch dotazů ze strany pana ministra Blažka, ze strany pana ministra Stanjury zde vůbec neproběhlo a je potřeba pro to vytvořit prostor. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ještě jednou se zeptám, pane předsedo, 9.35 zítra, pokračování. Ano, děkuji.
Poslanec Jakub Michálek: Ano, zaznamenáno správně.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, zaznamenáno správně. Pan poslanec Haas s protinávrhem k proceduře? Jediné, s čím je možné nyní vystoupit. Prosím.
Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát. Vážená paní předsedkyně, vím o tom a dovolím si podat procedurální protinávrh proti návrhu kolegy Jakuba Michálka. Myslím si, že ten čtvrtek je pro mimořádnou schůzi optimální, to znamená, já navrhuju přerušení tohoto bodu do čtvrtka příštího týdne, ať to přesně oddatuju, do 12. 6. 2025. Děkuju mnohokrát.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Přerušení projednávání tohoto bodu zazněla takto protinávrh. Pan poslanec Bartošek s náhradní kartou číslo 10 bude hlasovat.
Máme zde tedy procedurální návrhy, budeme je hlasovat. Ano, eviduji váš zájem o odhlášení, proto prosím, abyste se opětovně přihlásili svými kartami.
Abychom věděli, o čem hlasujeme... Ano, s náhradní kartou číslo 3 bude hlasovat paní poslankyně Levko.
Abychom si udělali jasno, o čem hlasujeme. První návrh procedurální byl přerušit ve 21 hodin tuto schůzi do zítřka 9.35, ale proti tomu zazněl protinávrh pana poslance Haase, a totiž přerušit tento bod, a to do čtvrtka 12. června 2025.
Nejdříve tedy hlasujeme tento protinávrh. Jakmile se počet přihlášených v sále ustálí, tak můžeme začít hlasovat, což se právě stalo.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování 6. Přihlášených je 147 přítomných, pro 2, proti 15. Návrh byl zamítnut.
Proto budeme hlasovat ten návrh procedurální, první, který byl přednesen panem předsedou Michálkem, dnes v 21 hodin přerušit tuto schůzi do zítřejších 9.35 .
Zahajuji hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
7. hlasování. Přihlášených 147 přítomných, pro 75, proti 27. Návrh byl přijat. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)
Eviduji zájem o kontrolu hlasování. Pan předseda Benda má zájem zkontrolovat hlasování? Pan poslanec Major k hlasování. Prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Major: Vážené paní předsedkyně, nikdy se mi to ještě nestalo, hlasoval jsem proti, na sjetině mám pro, zpochybňuji hlasování.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano, budeme hlasovat o námitce. Hlasujeme nyní. Kdo je pro námitku? Kdo je proti?
8. hlasování. Přihlášených je nás 147, pro 138, proti 1. Návrh byl přijat.
Budeme tedy opakovat hlasování o procedurálním návrhu, kterým bychom přerušili v 21 hodin tuto schůzi do zítřejších 9.35 hodin.
Zahájila jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro tento procedurální návrh? Kdo je proti?
Hlasování číslo 9, přihlášených je 148 přítomných, pro 74, proti 31. Návrh byl zamítnut.
Nikdo další kontrolovat hlasování nemá zájem. Pokračujeme faktickými poznámkami. Pan poslanec Havránek je dalším přihlášeným, následuje pak paní poslankyně Helena Válková. Prosím vás tedy o ztišení. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jiří Havránek: Ještě jednou dobrý večer. Vážený pane kolego Mašku, já bych vám odpověděl protiotázkou. To je taková hezká hláška z jednoho moc milého nedávného seriálu na České televizi. Mně se tady dneska dostalo neobvyklé, opravdu krásné úcty od pana kolegy Nachera, které si opravdu vážím, který tady o mně mluvil jako o člověku, který rozumí kryptoměnám. Já osobně bych se tak nenazval, nazval bych se možná tak poučeným laikem. Nicméně, pane kolego Mašku, můj dotaz směřuje k vám a ten zní: Pokud pan kolega Nacher zde o mně mluvil jako o člověku, který rozumí kryptoměnám, myslíte si, že kdybych alespoň tušil o tom, že nějaký takovýhle záměr je, že bych neřekl panu bývalému nebo končícímu ministru Blažkovi, že je to úplný nesmysl a že od toho má dát ruce pryč. Berte to prosím jako potvrzení toho, že opravdu my jako poslanci ODS jsme neměli o této věci tušení. Až do... děkuju, že na mě pokřikujete, moc si toho vážím... až do chvíle, než se stalo to, co se stalo v mediálním prostoru.
Věřím, že kolegyně Zajíčková se k tomu, co vy jste řekl, vyjádří taktéž. Já jsem tu včerejší debatu v Událostech komentářích nesledoval, pouze vám tady vyvracím vaši domněnku o tom, že to věděli všichni, respektive vaše byla, že to věděli mnozí, Ivana Bartoše, že to jistě věděli všichni, tak tady aspoň touto cestou prosím a věřím, že když nevěříte mně, tak věříte slovům vašeho ctěného kolegy Patrika Nachera.
Nicméně já věřím a doufám, že budeme mít prostor dál ještě tuhletu tématiku řešit. Je tady něco, co zde zaznělo směrem k pozměňovacímu návrhu, který jsme já a pan ministr Stanjura předložili k jednotnému měsíčnímu hlášení zaměstnavatele. Já bych moc rád obhájil tenhleten pozměňovací návrh.
Bohužel v těch dvouminutovkách se mi to určitě nepodaří, tak věřím, že při JMHZ nebo i někdy jinde se k tomu ještě dostanu, protože myslím si, že jsme tu schopni najít společnou cestu, protože chceme podporovat malé firmy a další věci, a souvisí to i s tím, jak jsme hlasovali dříve.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za dodržení času, já vám přeju hezký večer, vystřídali jsme se v řízení schůze a budeme pokračovat faktickými poznámkami a jako další vystoupí paní poslankyně Válková. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuju, pane místopředsedo. No, já docela závidím panu doktoru Haasovi, vaším prostřednictvím, panu poslanci Haasovi, že je to tak jednoduché, že se to dá vyjádřit za dvě minuty. Já mám celý soubor těch otázek, ale můžu být zjednodušená a krátká. Já jsem tady citovala třeba ten dotaz, který přišel ze spolku Šalamoun, který dokonce kriticky se vyjadřuje, což já jsem neudělala v tom usnesení Nejvyššího soudu, a takhle by to mohlo pokračovat.
Další otázka na pana ministra, kdyby chtěl odpovídat - a jak jsme se dozvěděli, tak může odpovídat, není to vyhrazené, aspoň takhle jsem to pochopila - by byl, jak je to s tou darovací smlouvou? Tam je, pokud si vybavuju, přesně - nebo pokud si vybavuji, možná ne úplně přesně - taková deklarace, že ty prostředky nabývané tím darem nejsou z nelegální činnosti nebo jsou naprosto legálně nabité, tak můj dotaz byl, jak se to ověřovalo, když tedy ta soudní rozhodnutí samy o sobě mají text, ve kterém je ta pochybnost zakomponována, a těch pochybností je tam více.
Další otázka, která by mě teda také velmi zajímala, jak to bylo s panem Jiřikovským v rámci dohadování o tom daru, a je to opravdu smlouva o darování? Nebo je to nějaký jiný úkon, který nepojmenovaná smlouva? Proč jde o výměnný obchod? To jsou všechno věci, které určitě nepodléhají utajení. Tady si myslím, že by naopak bylo velmi namístě, kdyby pan ministr Blažek mohl mluvit, jako já vím, že může, a vysvětlil nám to a třeba řada těch okolností by hovořila i v jeho prospěch, ale protože ty jeho (Předsedající: Čas, paní poslankyně.) odpovědi chybí, tak samozřejmě jsme z toho přinejmenším nervózní. ***
