Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.20 hodin)
(pokračuje Zuzana Ožanová)
Měla by být určitá předvídatelnost a měli bychom se zdržovat takových náhlých excesů, jako je zrovna tady v tomto zákoně.
Nyní k prvnímu bodu, který je ve stanovisku vlády.
"Jedním z cílů předloženého návrhu zákona je v obecním zřízení, krajském zřízení a zákoně o hlavním městě Praze nahradit pojem "právo stavby" pojmem "věcné právo stavby". Takovou změnu lze považovat za nadbytečnou s potenciálem způsobit právní nejistotu stran tohoto pojmu v českém právním řádu. Občanský zákoník rozumí právem stavby vždy pouze věcné právo, a nikoliv právo stavět na cizím pozemku na základě obligace. Pojem práva stavby jako věcného práva používá řada právních předpisů, například daňové předpisy, zákon o elektronických komunikacích, vodní zákon, katastrální zákon, zákon o vodovodech a kanalizacích, zákon o oceňování majetku a mnohé další.
Navrhovanou změnou by mohlo dojít k nejistotě ohledně výkladu tohoto pojmu v ostatních právních předpisech. Skutečnost, že soud nižší instance pojem práva stavby v obecním zřízení vyložil extenzivně, zjevně v rozporu s úmyslem zákonodárce, není důvodem pro změnu, v jejímž důsledku může docházet k výkladovým problémům v řadě dalších oblastí." Konec citace bodu 1 stanoviska vlády k tomuto tisku.
Vážené kolegyně, kolegové, samozřejmě nejednotnost výkladu, je to poslanecký návrh zákona, ministerstvo vnitra si usmyslelo, že šup něco změní na základě jednoho rozsudku, tak vlastně nám to zasáhne, ani nedomysleli, do kolika zákonů nám to může zasáhnout. Já jsem toto probírala samozřejmě i na ústavně-právním výboru, protože jsem byla zpravodaj tohoto tisku, proto si dovolím tak dlouho mluvit, protože jsem zpravodaj ústavně-právního výboru k tomuto tisku.
No, tak já jsem z toho vyvodila jednu věc, dala jsem pozměňovací návrh, který prostě tuto úpravu zcela vypouští. nemění nic dalšího. Světe, div se. Objevila se koaliční úprava trochu jiná, samozřejmě později a samozřejmě bude klasicky hlasována dřív, než ta úprava, kterou jsem dala jako první.
Asi budeme muset udělat změnu procedury. Opravdu ta vaše schopnost přejmout pozměňovací návrhy opozice a vydávat je za své je opravdu skvělá. Ono vidíme to už u několika zákonů. Vždycky se tady kolegové čílí, kterých se to týká; budeme to mít i u Křivoklátu. K liškám byl jeden pozměňovací návrh a za dva měsíce se k němu vyrojily další tři nebo čtyři, aby náhodou samozřejmě nebyl ten první schválen. Ejhle, jaká je tam hlasovací procedura? Aby náhodou pozměňovací návrh pana Andreje Babiše nebyl dřív než ty ostatní, aby náhodou neuspěl.
Kolegové, kolegyně, myslím si, že je to velmi přízemní přístup, a domnívám se, že už ho ani nestihnete přehodnotit. Nicméně musím poukázat, že se tady neustále prolíná. A tady, teď se to týká přímo mě, dala jsem pozměňovací návrh, který zcela akceptoval stanovisko vlády, ale pro jistotu jste tam dali ještě něco jiného, aby se to tvářilo trošku jinak, aby náhodou nebyl od opoziční poslankyně pozměňovací návrh.
Tady musím jenom říct, že byť je to velmi zvláštní, že většinou likvidujete naše návrhy, ale i mně se podařilo v konsolidačním balíčku dát takový pozměňovací návrh a byť teď kolegu ministra Stanjuru velmi kritizujeme, tak tam se zachoval korektně, protože to bylo zcela věcné, a podpořil výjimečně, ale to je snad jeden z mála případů, kde vím, pozměňovací návrh opozice.
Nyní se vrátím k citaci stanoviska vlády k tomuto tisku, bod 2. Takže opět cituji ze stanoviska vlády. "Vláda vnímá jako potenciálně problematickou absenci jednotného veřejného rejstříku dobrovolných svazků obcí, jakož i rejstříku společenství obcí za celou Českou republiku, který by obsahoval nejen jejich identifikační a kontaktní informace, ale i důležité dokumenty, zejména stanovy, a který by ideálně umožnil filtrování podle spektra činností, které byly na dobrovolné svazky obcí, respektive společenství obcí, přeneseny, neboť stávající krajské registry jsou roztříštěné, nejednotné a obtížné pro uživatelské zpracování." Konec citace bodu 2.
Kolegyně a kolegové, pokud Ministerstvo vnitra skutečně něco chtělo, tak mělo začít právě takovým rejstříkem.
Je pravda, že občan by měl mít možnost snadněji vyhledávat - kdyby se týkalo to jenom o spolupráci samosprávnou, není třeba tady tento bod vůbec dávat. Ale protože chcete umožňovat přenesený výkon, tak je třeba, aby ten občan věděl, kam se se svým problémem obracet. Ve své podstatě vám to ta vláda tady napsala. A k tomu žádný pozměňovací návrh, kolegové, kolegyně z koalice, nikdo nepodal. A toto je docela podstatné pro to fungování, pro tu přehlednost. Ne, tak proč chcete tento zákon? Proč chcete tento pelmel změn? Já fakt nevím, když nechcete, aby občan věděl, co kde má hledat? Já tomu opravdu nerozumím. Domnívám se, že občan má právo vědět, kam se má obrátit, a když mu v tom děláte chaos, tak mu to opravdu ztěžujete.
Dobrovolný svazek, ano, ať dobrovolně spolupracují, ale přenesený výkon, prosím vás, to opravdu není v pořádku?
Ve své podstatě, proč já k tomuto zákonu tolik mluvím. Právě kvůli tomu přenesenému výkonu, kolegové, kolegyně. Právě proto tady stojím, a proto se snažím, abyste mě poslouchali. Protože kdyby to byla jenom dobrovolná spolupráce, tak je to v pořádku.
Nyní budu citovat bod 3 stanoviska vlády k tomuto tisku. "Vláda dává k další diskusi případné doplnění právní úpravy tak, aby příspěvek na výkon státní správy pro společenství obcí nebyl poskytován jednotlivým společenstvím přímo ze státního rozpočtu, ale finanční tok byl upraven shodně jako u obcí, tedy jako mezičlánek využít rozpočet příslušného kraje. To by mělo význam zejména v případě většího počtu společenství obcí, kterým by vznikl nárok na příspěvek na výkon státní správy. Zároveň by bylo vhodné upravit, kdyby nárok na příspěvek na výkon státní správy společenství obcí vznikl poprvé, aby byl respektován proces přípravy návrhu státního rozpočtu na příslušný rok." Konec citace.
Já se tady trochu s vládou liším v tom, jak by to mělo nebo nemělo být financováno, ale nicméně v jednom jsme se shodli. Shodli jsme se na tom.
Já jenom si dovolím říct jednu věc, že kdybyste náhodou chtěli ten bod přerušit, takže klidně už skončím se svou řečí. Kdybyste náhodou chtěli přerušit a pokračovat v dalších bodech, tak stačí říct. Já jenom tak jsem trošku odbočila.
Já se ztotožňuji s vládou, že to není v pořádku. Možná se lišíme ve způsobu řešení, ale vidíte, že se taky domnívá i vláda, že to není v pořádku, zabezpečeno to financování. Když už nevěříte své vlastní vládě, nemusíte věřit mně, ale zkuste věřit vlastní vládě, která velmi podrobně, ti, co zpracovali ten materiál, se tím opravdu důkladně zabývali. Zkuste věřit aspoň jim, když nevěříte opozici.
Bod 4 stanoviska vlády, opět cituji. "Částí osmou předloženého návrhu zákona se navrhuje do správního řádu doplnit úpravu automatizovaného vedení správního řízení. Přijetí tohoto návrhu vláda vnímá jako zásadní koncepční dopad do úpravy správního řízení."
Já se omlouvám, kolegové, kolegyně, aniž uvedu svoje body, tak já ukončím svůj projev, protože došlo k určité dohodě, a nebudu dál ve svém projevu pokračovat. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuji. V tuto chvíli se hlásí s faktickou poznámkou pan kolega Marek Benda. Prosím.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já navrhuji procedurálně, abychom tento bod přerušili do příštího pátku, 9. hodiny ráno, protože to vypadá, že bychom se s ním mohli taky drbat až do těch 14 hodin. Proto bych byl rád, abychom něco projednali. Děkuji za pozornost. ***
