Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(Jednání pokračovalo v 19.10 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 19.10, uplynula naše desetiminutová přestávka. Podle mých informací pan ministr financí Zbyněk Stanjura míří do Poslanecké sněmovny poměrně rychle.
Tak, pane poslanče, jestli nebudete proti, můžete začít hovořit, pan ministr bezprostředně, jak to půjde, v průběhu vašeho vystoupení pravděpodobně do Poslanecké sněmovny dorazí, alespoň podle mých informací.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuju. Tak dobře, já tedy budu pokračovat i přesto, že v této chvíli tady pan ministr není. Věřím, že sem dorazí.
Na začátku, než tedy řeknu zkráceně tu časovou osu, tak bych měl několik základních otázek, které se tady furt točí a na které nezazněly odpovědi. Za prvé, proč při přesunech těch bitcoinů do bitcoinové peněženky Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, proč se nerozsvítila takzvaná červená kontrolka, jako se rozsvítila v té směnárně? To je úplně jednoznačný, jasný dotaz. My se tady můžeme bavit o tom, kdo jak má plnit AML a takzvaný KYC, to znamená znát svého prodávajícího, ale... a kdo je povinnou osobou, nebo není. Ano, já také nezpochybňuju, že stát není povinnou osobou, není regulovanou entitou, to jsem tady říkal i ve svém projevu na té mimořádné schůzi. Nicméně to vychází z nějaké elementární logiky, že to, co ten stát vytvářením pravidel chce po všech ostatních, v tomhletom případě se to dotklo třeba směnárny, může to být banka, družstevní záložna, kdokoliv, tak je úplně absurdní, že sám ten stát to neudělá.
Já bych se chtěl zeptat spíš jako technicky, jestli to tam oni na té obrazovce neviděli, anebo to viděli a nenahlásili, protože to jsou dvě úplně rozdílné věci. Protože když to neviděli, tak by mě docela zajímalo, jakým způsobem se tedy ze strany státu, a tady se už potvrdilo, že se tady nějaké bitcoiny zabavené prodaly, byť ne v takovém množství, tak jak se tady obchoduje s bitcoiny? To prostě ten systém musí umět. To umí poslední směnárna, nechci se nikoho dotknout, a musí to umět ten systém. A pokud ne, tak je potřeba se informovat v rámci předběžné opatrnosti na FAÚ.
Tím se dostávám k tomu vašemu slovíčkaření, což jste ukázali teďka i u toho usnesení. Tady nikdo nechce, aby kontroloval ministr financí nebo jakýkoliv politik jiný Finanční analytický úřad. Ani kontroloval, ani úkoloval. Ale ověřil nebo dal podnět, to si myslím, že je naprosto v pořádku. Já jsem tady vám řekl ty příklady a každý z nás, každý z nás to řeší dnes a denně. Dnes a denně to řeší každý z nás, když se na nás někdo obrátí a chce pomoct a zprostředkovat něco. Čoika, ČTÚ, spotřebitel si stěžuje. Tím, že já přepošlu tu žádost, korespondenci, tak z toho přece nevyplývá, že úkoluju tyhlety instituce. Takže ta absurdita té situace, a to já bych chtěl právě vědět, co se tam stalo toho 7. března, ta absurdita té situace je, že tam byl advokát, notář, teď se ukazuje, že moc ne, a to jsou povinné osoby. Tak si představte tu situaci, že vlastně oni koukají na tu obrazovku a advokát tou povinnou osobou je, a když u toho bude náměstek, tak on vlastně tou povinnou osobou není. To znamená, advokát, když to nenahlásí, bude mít problém. Pokud já vím, tak to řeší už Advokátní komora, to samé notář, ale vlastně stát je z obliga, protože vy to vykládáte tímhletím způsobem.
Druhý dotaz. Jak to, že se prodávaly bitcoiny bez řádného ověřování té jejich minulosti. To je na těch bitcoinech právě krásné, abych tady trochu udělal i reklamu, protože jak se říká bitcoinová kauza, tak jsou všichni vyděšeni a ono je to přesně opačně. Kdyby to byla hotovost, tak už dneska nikdo neví, kde se to vzalo, co se s tím udělalo a tak dále. Ale ty bitcoiny ty zanechávají tu stopu, ten block. Blockchain je tam, kde zanechávají tu stopu. Pokud vím, Jirka Havránek mi pokýve hlavou, že u blockchainu u bitcoinu je to jednou za deset minut, že se tam obnovuje ten systém. U těch jiných kryptoměn je ta časová smyčka kratší. No, a já se ptám, jak je možné, že se tady měsíc a půl dělaly desítky aukcí a stát prodával něco, o čem si mohl velmi snadno ověřit tu minulost právě díky tomu, že se jedná o bitcoin, neudělal to a dneska jsme to přece slyšeli, jak jsme na tom. Tak někteří kupci neposlali peníze ještě, když vidí, co se děje, někteří poslali, ale nedostali ty bitcoiny, některé ty bitcoiny jsou zmražené, jak jsem pochopil. To vlastně dneska nikdo neví.
Každopádně je otázka, další věc, jestli s těmi bitcoiny ti kupující, ti nově nabyvatelé, jestli s nimi mohou dál obchodovat. A tady já se obávám, že budou mít velká omezení, že budou mít velká omezení, protože tam je ta minulost. A v té chvíli oni můžou chtít a někteří to už udělali, vrátit ty bitcoiny. To jest dostanou zpátky peníze. A když jsem se díval na tu cenu, za kterou se to prodávalo z hlediska té rychlosti, tak ta cena nebyla ta, bych řekl, tržní cena. Teďka, když ten bitcoin půjde nahoru, tak tady vzniká reálná ztráta. Takže jediný benefit, který v této kauze údajně byl, že se získají nějaké prostředky pro stát, tak to může skončit tak, že nakonec vlastně ten stát zaplatí.
Takže ten můj druhý dotaz je, jak to, že se neprověřila minulost těch bitcoinů, když zrovna tohleto u těch kryptoměn jde, a prodávaly se ze strany státu. A já vám říkám, to je ta věc, která mně na tom vadí nejvíc, protože když něco vykupujete od státu, tak máte nějakou garanci a v této chvíli tahleta garance a ta jistota a ta důvěra v to je velmi narušena.
Pak jsem se chtěl zeptat, otázka číslo 3, údajně někdy v březnu 2023 přišel dopis na Ministerstvo spravedlnosti, kde pan Jiřikovský nabízí tu bitcoin peněženku celou, to znamená, ne žádná třetina, ale celá. Tak jsem se chtěl zeptat, jestli to je pravda a co se s tím dopisem stalo, pokud to je pravda.
Další dotaz, který s tím souvisí, je: z minulosti víme z té analýzy a z té časové osy, že těch bitcoinů se tam ztratilo více. ***
