Dotazem přikládá se školské správě
úmysl zavésti pravděpodobně na
učitelských ústavech via facti dvě
kategorie hlavních učitelů:
1. hlavní učitele ročníků učitelských
ústavů a pravděpodobně
2. ostatní hlavní učitele učitelských
ústavů.
Úmyslu toho nebylo. Výnosem se dvě kategorie
hlavních učitelů na učitelských
ústavech nezavádějí. Jím mělo
býti postaráno o vyloučení jakéhokoliv
nedorozumění o pojmenování učitelů
na středních školách, tedy také
na učitelských ústavech. K poměrům
na cvičných školách, t. j. na obecných
školách, spojených s učitelskými
ústavy, se výnosem prozatím nehledělo;
o nich jsou připravena vynesení zvláštní.
Výnosem také nebere se hlavním učitelům
učitelských ústavů, kteří
působí na cvičné škole s ústavem
spojené, právo na pojmenování "profesor",
které i nadále podle § 10. zákona ze
dne 19. března 1872 nesporně náleží
všem hlavním učitelům. Užilo-li
se ve výnosu slova "ročníků"
učitelských ústavů, stalo se to jen
proto, aby bylo naznačeno, že ne každý
učitel na učitelských ústavech jest
již zároveň profesorem. Učitelé
cvičných škol, kteří nejsou učiteli
hlavními, mají i nadále býti jmenováni
"cviční učitelé".
Ježto tedy jest patrno, že v dotaze jde jen o pravděpodobný
výklad uvedeného výnosu, jímž
v žádném případě se dosavadní
zákony neruší, nebudou zajisté pp. tazatelé
trvati na zrušení výnosu jako protizákonného.