Stran školní stávky v Luhačovicích
není úřední jednání
ještě ukončeno a nelze proto ještě
utvořiti si konečný úsudek, čí
vinou stávka tato, které se ostatně súčastnila
jen poměrně malá část dětí
(asi 10%), vznikla, a lze-li mluviti o nějakém porušení
mého výnosu ze dne 9. května 1919, čís.
5123, pokud se v dotaze tvrdí, že nepřístojným
chováním učitelstva obecné školy
v Luhačovicích byly náboženské
city žáků uráženy. Pro posouzení
těchto neblahých poměrů školských,
jimiž nejvíce trpí nevinné dítky
školní, však uvádím, že okresní
školní rada v Uherském Brodě v sezení
svém ze dne 27. listopadu 1919 usnesla se jednohlasně,
aby od stíhání správce školy
v této příčině bylo upuštěno.
Za to tím více - pokud poměry v Luhačovicích
jsou známy - jest litovati, že místní
kooperátor a katecheta nedává vždy najevo
chování, které by přispívalo
ke vzájemné dohodě, svornému spolupůsobení
a klidné práci všech členův učitelského
sboru.
Pokud se týče domnělého surového
nakládání učitelky Bürgrové
se dvěma školními dětmi a mstivosti
některých členů učitelského
sboru v Luhačovicích, má se věc takto:
Záležitost jedné ze dvou v dotazu uvedených
žákyň byla dne 4. prosince m. r. projednána
před okresním soudem v Uherském Brodě.
Podle protokolu u soudu sepsaného prohlásili rodiče
žákyně, že učitelky Bürgrové
nemohou viniti, že by byla zle nakládala s jejich
dcerou. Sama žákyně jsouc vyslýchána
okresním školním inspektorem prohlásila,
že ji učitelka za vlasy netahala.
Druhá žákyně, o níž se v
dotaze mluví, byla ihned na žádost rodičů
po domnělém potrestání vyšetřena
místním lékařem, který však,
jak se písemně vyjádřil, nenalezl
naprosto žádného znaku sebe lehčího
zranění. Ani pro udávané bolesti hlavy
nebylo podle lékařova výroku pražádného
objektivního podkladu, vyjma snad chudokrevnost, kterou
však dítě trpí již dlouho. Při
vyšetřování okresním školním
inspektorem na místě samém tvrdila jen jedna
její sousedka, že jmenovaná žačka
byla učitelkou uhozena, kdežto čtyři
jiné okolo sedící děti toho nepotvrdily.
Výpověď dotčené žákyně
není však (soudíc z nepravdivosti jiných
jejích výpovědí) spolehlivá.
Dlužno tudíž považovati úplnou nevinu
učitelky Dobromily Bürgrové za prokázánu.
Pokud se v dotazu uvádí, že učitelé
přesadili do posledních lavic dítky, které
z nařízení rodičů stávkovaly,
a že i těm nejchudším vzali školní
učebnice, které jim byly zapůjčeny
ze školní knihovny, zjistil okresní školní
dozorce, že do posledních lavic bylo od počátku
letošního školního roku ve třech
třídách přesazeno celkem jen osm žáků,
že však z těchto dítek »stávkovala«
pouze jediná žákyně. Toto občasné
přemísťování dítek děje
se jedině z důvodů zdravotních a pedagogických
na příkaz okresního školního
inspektora, daný za předloňské visitace
školy.
Jakýkoliv příčinný vztah mezi
přesazením žákyně a mezi stávkou
je naprosto vyloučen.
Okresní školní inspektor zjistil dále,
že pouze jediné žákyní, dceři
jistého živnostníka, byla odebrána zapůjčená
početnice v době, kdy nechodila do školy a
zapůjčena jiné žákyni téže
třídy, dceři dělníka, která
do školy chodila. Opatření toto lze zajisté
označiti jako úplně účelné,
aby učebnice vzata byla žákyní školu
nenavštěvující a dána dítěti
mnohem chudšímu, které ji potřebovalo.
Vzhledem k těmto skutečnostem nevidím potřeby
nějakých dalších opatření.