Předseda (zvoní): Všecky tyto návrhy mají dostatečný počet podpisů a jsou předmětem jednání.
K návrhům vyžádal si slovo ještě
pan zpravodaj. Uděluji mu je.
Zpravodaj posl. Kučera: Před hlasováním rád bych se ještě zmínil o podstatě jednotlivých návrhů. Pokud se týká návrhu pana inž. Nováka, byly směrnice vytčené v tomto návrhu, myslím, dostatečně vyvráceny panem kolegou dr. Wintrem, který poukázal na naprostou bezpodstatnost námitek se strany p. inž. Nováka uvedených. Z toho důvodu nedoporučoval bych, aby pozměňovací návrh pana posl. inž. Nováka a soudr. byl plenem přijímán.
Jest zde dále návrh posl. Tučného
a spol.... (Hluk.)
Předseda (zvoní):
Prosím o klid!
Zpravodaj posl. Kučera (pokračuje):
... aby v § 5 vypuštěn byl odstavec označený číslem 7. Připomínám, že v sociálně-politickém výboru jsem rovněž navrhoval škrtnutí tohoto odstavce 7. V případě, že by mu plenum nepřijalo škrtnutí tohoto odstavce 7., přimlouval bych se, aby byl přijat návrh posl. Toužila a soudr., kterým se tento paragraf upravuje takto: "kdo má zabezpečeno více než nezbytnou výživu po dobu nezaměstnanosti". Jenom tyto osoby pozbývaly by jaksi nároku na státní příspěvek. Jinak mám za to, že osoby, u kterých by byl do jisté míry prokázán nějaký vlastní drobný majetek, přes to, že jejich vlastní majetek k výživě nepostačuje, i v případě nezaměstnanosti mohly by býti odmítány a zbavovány výhody státního příspěvku.
Pokud se týče návrhu kol. Tučného a soudr., aby § 7 byl škrtnut a na místo jeho nastoupilo znění obsažené v § 14 upozorňuji na hlediska, která byla směrodatná pro sociálně-politický výbor, když o věci bylo jednáno. V § 7 totiž jest vyslovena principielní zásada, kterou označuje gentský systém. Kdybychom se uchýlili od této zásady, pak přestáváme tímto zákonem uplatňovati to, co jest podstatou tohoto gentského systému. Když kolega Tučný upozorňoval na určité obtíže, které by vznikly z praktikování § 7 v plném jeho znění, byla jistá ochota vyjíti vstříc jeho přání, aby bylo zde docíleno jednotného hlasování, a z toho důvodu jsme přijali sprostředkující návrh pana ministra dr. Grubra, který již v době, kdy zasedání v sociálně-politickém výboru nebylo možné, navrhl, abychom se přizpůsobili návrhu posl. Tučného ovšem s tím, že by zde musila nastati jistá stilistická úprava. Když nebude přijat § 7, jak jest navrhován sociálně-politickým výborem, a budeme-li míti potom nutnost hlasovati o podaném návrhu, který jest zde pod jménem posl. Laube a spol., tedy ovšem v tom případě doporučoval bych, aby tento návrh byl přijat.
Tento návrh zní: "Kdyby nebyl přijat návrh, aby v § 7 odstavec 1. byl škrtnut a nahražen § 14 nezměněně, navrhujeme, aby § 14 zařazen byl do § 7 jako odstavec poslední, t. j. 4. Číslování dalších paragrafů se důsledkem toho pozmění tak, že § 15 bude 14 atd."
Pak jest zde návrh poslance Kleina a soudr. na změnu 4. bodu v § 5, aby totiž bod 4. v § 5 zněl: "4. kdo byl vlastní vinou pro závažné, podnik zaměstnavatelův ohrožující příčiny, ze zaměstnání propuštěn nebo kdo dobrovolně práci opustí bez závažné příčiny". Takový zaměstnanec má býti zbaven státního příspěvku k podpoře v nezaměstnanosti. Sociálně-politický výbor ovšem měl za postačitelné, když zde v zákoně bude vytčeno, že odmítnutí toho příspěvku má nastati jen tenkráte, jde-li o vlastní zavinění zaměstnancovo. Posl. Klein se domníval, že pouhé znění "kdo byl vlastní vinou atd." ještě nepostačí, a že by mělo býti blíže označeno, kdy skutečně může býti považováno, že ta vlastní vina nastala. On si přeje tohoto dodatku: "Kdo byl vlastní vinou pro závažné, podnik zaměstnavatelův ohrožující příčiny, ze zaměstnání propuštěn, nebo kdo dobrovolně práci opustí bez závažné příčiny." Pan posl. Klein navrhuje, aby toto znění nastoupilo místo znění 4. bodu návrhu výboru.
Konečně jest zde resoluce poslance
Schäfera a soudr. Pokud se týče této resoluce, můžeme k
ní zaujmout stanovisko úplně kladné a doporučoval bych ji k přijetí.
Předseda (zvoní): Budeme tedy hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)
Míním dáti hlasovati tímto způsobem - a prosím pana zpravodaje, aby mé enunciace sledoval:
Nejprve o §§ 1 a 2 podle zprávy výborové, poněvadž mi nebyl podán žádný pozměňovací návrh.
Na to o § 3, k němuž je podán doplňovací návrh inž. Nováka na připojení 3. odstavce. Dám tedy nejprve hlasovati o 1. a 2. odstavci, podle znění zprávy na to bych dal hlasovati o návrhu posl. inž. Nováka na vsunutí nového odstavce (3).
Na to bych dal hlasovati o § 4 podle návrhu pana zpravodaje podle zprávy výborové.
V § 5 nejprve odstavec první a alin. 1. a 2. k nimž není návrhů pozměňovacích, byly by předloženy k hlasování vesměs dle zprávy výborové.
Na to o alinei 3. bylo by hlasováno ve znění návrhu inž. Nováka, to jest se vsuvkou "v jiném podniku". Když bude zamítnut, hlasovalo by se o alinei 3. ve znění návrhu pana zpravodaje.
Na to by bylo hlasováno o alinei 4. v novém znění, navrženém panem posl. Kleinem. Kdyby Kleinovo znění bylo zamítnuto, hlasovalo by se podle zprávy výborové.
Na to by bylo hlasováno o alinei 5 a 6., k nimž není pozměňovacích návrhů, podle zprávy výborové.
Na to by se hlasovalo o alinei 7., jejíž škrtnutí navrhuje posl. Tučný a soudr. a jejíž jiné znění navrhuje posl. Toužil pro případ, jestliže sněmovna přistoupí na škrtnutí. Nejprve tedy dám hlasovati o alinei 7. ve znění návrhu pana zpravodaje.
Přijetím či nepřijetím alinei 7. dle návrhu pana zpravodaje bude rozhodnuto positivním způsobem o návrhu poslance Tučného na škrtnutí a o event. návrhu pana posl. Toužila na změnu.
Nebude-li přijato znění zpravodajovo, bude tím vyhověno návrhu posl. Tučného na škrtnutí a dám hlasovati pak o novém znění alin. 7., navrženém posl. Toužilem.
Na to by se hlasovalo o alinei 8. a 9.
O § 6, k němuž není návrhů, by se hlasovalo podle zprávy výborové.
Hlasování o § 7 ponechám až na dobu pozdější, až bude rozhodnuto o § 14.
O § 8 bude hlasováno nejprve ve znění navrženém posl. inž. Novákem.
Kdyby toto znění bylo zamítnuto, bude hlasováno o § 8 ve znění navrženém zpravodajem.
O §§ 9 až 12 a 1. až 3. odstavci § 13, k nimž není návrhů, podle zprávy výborové.
O posledním 4. odstavci § 13 bude hlasováno nejprve ve znění navrženém inž. Novákem, a když bude zamítnuto, ve znění zpravodajově.
O § 14, jehož škrtnutí navrhuje posl. inž. Novák, dám hlasovati positivně. Přijetím anebo zamítnutím znění zpravodaje bude rozhodnuto též o návrhu posl. inž. Nováka.
Po vyřízení § 14 dal bych hlasovati o § 7, k němuž navrhuje 1. posl. Tučný, aby odstavec 1. byl škrtnut a nahrazen vsazením § 14, 2. posl. Laube a spol. event., kdyby neprošel návrh Tučného, vsunutí § 14 za třetí odstavec § 7.
Dám tedy nejprve hlasovati a to, bude-li § 14 přijat, ve znění navrženém posl. Tučným, t. j. škrtnouti odstavec 1. § 7 a vsadit na jeho místo § 14 jako prvý odstavec § 7. Bude-li návrh zamítnut, dal bych hlasovati o event. návrhu posl. Laube na zařazení § 14 za tyto tři odstavce § 7. Byl by to potom odstavec 4.
Nebude-li § 14 přijat, pak by se hlasovalo o § 7 jen podle znění zpravodaje.
Na by bylo hlasováno o §§ 15 až 17, k nimž není jiných pozměňovacích návrhů a jež v případě škrtnutí § 14 by měly jiné číslování, a o nadpisu zákona a jednotlivých hlavách a úvodní formuli najednou.
Je snad proti tomuto způsobu hlasování nějaká námitka? (Nebyla.)
Námitek není. Budeme tedy hlasovati, jak jsem právě uvedl. (Hluk.) Prosím o klid!
Kdo tedy souhlasí s §§ 1 a 2 ve znění zprávy výborové, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. §§ 1 a 2 ve smyslu zprávy výborové jsou přijaty.
Kdo souhlasí teď s odstavcem 1. a 2. § 3 podle zprávy výborové, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Odstavec 1. a 2. § 3 podle zprávy výborové jsou přijaty.
Teď navrhuje pan posl. inž. Novák,
aby se vsunul nový odstavec třetí k tomu § 3. Žádám, aby to bylo
přečteno.
Zástupce sněmovního tajemníka Nebuška (čte):
"Vypláceti státní příspěvek
bez současné výplaty podpory v nezaměstnanosti odborovou organisací
jest zakázáno."
Předseda: Kdo s tímto odstavcem pana inž. Nováka souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí s § 4 podle návrhu pana zpravodaje ve smyslu zprávy výborové, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. § 4 dle zprávy výborové je přijat.
Při § 5 nejprve dám odhlasovati odstavec 1 a alin. 1. a 2., poněvadž k nim není pozměňovacích návrhů dle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Odstavec prvý a alin. 1. a 2. v § 5 jsou přijaty podle zprávy výborové.
K alinea 3. je návrh posl. inž.
Nováka. Žádám, aby byl přečten.
Zástupce sněmovního tajemníka Nebuška (čte):
V § 5 budiž k odstavci 3. připojeno
"v jiném podniku."
Předseda: Kdo souhlasí s návrhem pana posl. inž. Nováka se vsunutím přečtených slov, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí s alin. 3. § 5 ve znění zprávy výborové, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Alinea 3 je přijata
ve znění zprávy výborové. K alin. 4. je návrh pana posl. Kleina.
Žádám, aby byl přečten.
Zástupce sněmovního tajemníka Nebuška (čte):
Návrh posl. Kleina a soudr.
na změnu 4. bodu § 5 vládního návrhu zákona o státním příspěvku
k podpoře v nezaměstnanosti. Nové znění: "4. kdo byl vlastní
vinou pro závažné, podnik zaměstnavatelův ohrožující příčiny ze
zaměstnání propuštěn nebo kdo dobrovolně práci opustí bez závažné
příčiny."
Předseda: Kdo souhlasí s alin. 4. v tomto znění, navrženém panem posl. Kleinem, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je menšina. Návrh pana poslance Kleina je zamítnut.
Teď dám hlasovati o alin. 4. podle zprávy výborové.
Kdo s alin. 4. ve smyslu zprávy výborové souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Alin. 4. ve smyslu zprávy výborové je přijata.
Teď budeme hlasovat o alin. 5 a 6, poněvadž není pozměňovacích návrhů, podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Alin. 5 a 6 jsou přijaty.
Alin. 7 navrhuje pan posl. Tučný škrtnouti. Dám tedy hlasovati podle zprávy výborové positivně; když bude přijata, bude vyřízen také návrh pana poslance Tučného. (Posl. dr. Winter: Tam jest také návrh pana poslance Toužila k bodu 7!) Ten přijde teprve na řadu, poněvadž pan posl. Toužil podává svůj návrh jen pro případ, jestliže sněmovna přistoupí na škrtnutí. Když bude přijato znění zprávy výborové, bud tím vyřízen návrh pana poslance Tučného a současně návrh pana poslance Toužila.
Dám tedy hlasovati o alin. 7 podle zprávy výborové. Kdo s ní souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest menšina; alin. 7 podle zprávy výborové jest zamítnuta.
Teď dám hlasovati o znění alin.
7 ve smyslu návrhu p. posl. Toužila. Prosím, aby byl přečten.
Zástupce sněmovního tajemníka Nebuška (čte):
§ 5 odst. 7 zní takto: "7.
kdo má zabezpečenu více než nezbytnou výživu po dobu nezaměstnanosti.".
Předseda: Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Toužila tak, jak byl právě přečten, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh jest zamítnut. To znamená, že alin. 7 vůbec odpadla.
Teď budeme hlasovati o alin. 8 a 9 podle zprávy výborové, poněvadž k nim není podáno pozměňovacích návrhů.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Alin. 8 a 9 jsou schváleny.
Teď budeme hlasovati o § 6 ve smyslu zprávy výborové, poněvadž není žádných pozměňovacích návrhů.
Kdo souhlasí s ním, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. § 6 podle zprávy výborové jest přijat.
Hlasování o § 7 provedeme později, poněvadž dříve musí býti rozhodnuto o § 14.
Teď budeme hlasovati o § 8, nejprve
ve znění navrženém panem poslancem inž. Novákem. Žádám,
aby byl přečten.
Zástupce sněmovního tajemníka Nebuška (čte):
"Nárok na státní příspěvek
v nezaměstnanosti přísluší nezaměstnanému od 8. dne, kdy jako
nezaměstnaný u příslušné odborové organisace se přihlásil."
Předseda: Kdo souhlasí s § 8 v tomto znění navrženém p. posl. inž. Novákem, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh jest zamítnut. (Odpor. Výkřiky: Počítati!)
Kdo souhlasí se zněním § 8 tak, jak se za něj přimlouval pan zpravodaj, prosím, aby povstal. (Děje se. - Poslanec Šrámek: Prosím o konstatování poměru hlasů!)
Prosím pana zapisovatele Špatného a pana zapisovatele Zárubu, konečně pana zapisovatele dr. Markoviče, aby předsevzali sčítání hlasů. Na prvých dvou úsecích na pravo sečte hlasy pan posl. Záruba, prostřední dva úseky sečte pan poslanec Špatný a levé dva úseky, jakož i presidium sečte p. zapisovatel dr. Markovič.
(Po sečtení hlasů): § 8 byl podle návrhu zpravodaje přijat 103 proti 101 hlasům.
O §§ 9 až 12 a o prvých třech odstavcích § 13 budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Jsou přijaty.
Teď nám zbývá hlasovati o 4. odstavci
§ 13 nejprve ve znění navrženém panem posl. inž. Novákem.
Žádám, aby byl přečten.
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
V § 13, odst. 4. buďtež slova
v druhém řádku "opětovně vyplatila" zaměněna slovem
"vyplácela."
Předseda: Kdo souhlasí s odstavcem 4., tedy posledním, v § 13 v tomto znění, navrženém panem posl. inž. Novákem, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Kdo souhlasí s odstavcem 4. ve znění zprávy výborové, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Tento odstavec je podle zprávy výborové přijat. (Hluk. - Předseda zvoní.) Prosím o klid! Hlasování je velice komplikované a neklidem se jen ztěžuje.
Teď budeme hlasovati o § 14. Pan posl. inž. Novák navrhuje jeho škrtnutí. Dám hlasovati positivně jako vždycky. Tím, bude-li přijat nebo zamítnut, bude rozhodnuto současně o návrhu p. posl. inž. Nováka.
Kdo souhlasí s § 14 ve znění zprávy výborové, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. § 14 jest přijat podle zprávy výborové a tím současně bylo rozhodnuto o návrhu pana poslance inž. Nováka.
Teď se vrátíme k § 7. K tomu navrhuje p. posl. Tučný, aby odstavec 1. se škrtl a nahradil se vsazením § 14. Ale poněvadž § 14 byl přijat, mám za to, že pan poslanec Tučný odvolá svůj návrh. (Poslanec Tučný: Neodvolávám!)
Tedy dám hlasovati nejprve o návrhu pana posl. Tučného. Pan posl. Tučný navrhuje, aby se odstavec první škrtl a nahradil vsazením §u 14, jak byl přijat právě teď při posledním hlasování.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana posl. Tučného na škrtnutí prvého odstavce §u 7 a nahražení jeho vsazením §u 14, prosím, aby povstal. (Děje se. Hlas: Konstatovat počet hlasů!)
Prosil bych, když se žádá něco od předsedy aby se to stalo slušným způsobem. (Výborně! Hlas: Já řekl "prosím"!). Já jsem slovo "prosím" neslyšel.
Prosím zase pány zapisovatele, a to Zárubu, Špatného a dr. Markoviče, aby provedli sčítání.
(Po sečtení hlasů:)
Návrh pana posl. Tučného na škrtnutí 1. odstavce §u 7 a vsazení § 14 na jeho místo jakožto první odstavec §u 7 byl přijat 120 proti 79 hlasům.
Tím odpadá tedy hlasováni o návrhu pana posl. Laube, který byl eventuelní.
Teď budeme hlasovati o §§ 15 až 17 incl. Ovšem teď musí býti jiné číslování. Budou to §§ 14 až 16.
Kdo souhlasí s §§ 14 až 16, tedy již po změně tohoto číslování, podle zprávy výborové, s nadpisem zákona a jednotlivých jeho hlav a úvodní formulí, jak jsou obsaženy ve zprávě výborové, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. §§ 14 až 16 podle nového číslování, nadpis zákona a jednotlivých hlav i úvodní formule jsou schváleny.
Tím zákon jest vyřízen v prvním čtení.
Zbývá ještě rozhodnouti o resoluci posl. Schäfera, Pohla, Hausmanna a druhů, která byla přečtena a pro jejíž přijetí se vyslovil i pan zpravodaj.
Kdo souhlasí s touto resolucí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To jest většina. Resoluční tento návrh jest přijat a tím jest vyřízen tento odstavec denního pořadu.
Přistoupíme k dalšímu, jimž jest
7. zpráva výboru rozpočtového o návrhu posl. Bechyně, dr. Franke, dr. Rašína, Šrámka, Švehly a soudr. (tisk 1566) na vydání zákona o náhradě předsedů, místopředsedů a členů obou sněmoven Národního shromáždění republiky Československé (tisk 1585).
Zpravodajem jest pan posl. Anděl.
Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Anděl: Slavná sněmovno! Návrh posl. Bechyně, dr. Franke, dr. Rašína, Švehly a Šrámka odpovídá dle názoru výboru rozpočtového potřebě, která byla dávno pociťována, ale nebyla veřejně projevována, a dovolte, velectění, abych řekl, přímo z jistého ostychu, který jest psychologicky vysvětlitelný, ale který nebyl věcně odůvodněn. Jest psychologicky vysvětlitelný proto, poněvadž měl sbor zákonodárný sám rozhodovati o náhradě, jež mu na hotových vydáních a jako jisté existenční minimum přísluší. Tento ostych je pochopitelný, avšak věcně zdůvodněn není, neboť tu jde, neváhám říci, o součástku moderní demokracie a parlamentarism, jak dovolím si prokázati. (Posl. dr. Šmeral: Státní zaměstnanci dosud nedostali vyplacený říjnový příplatek!)
Když v letech devadesátých nadhodilo
se v německém říšském sněmu se strany velkokapitalistů, že jde
o otázku dietovou, se strany socialistické bylo voláno, že tu
nejde o otázku dietovou, nýbrž že tu jde o to, zdali nemajetní
lidé v republice také mají právo býti poslanci, čili nic. (Výborně!
Potlesk. Posl. dr. Šmeral: Ano, ale napřed jest nutno vyplatiti
povolený již říjnový příplatek státním zaměstnancům!) Jestliže
ti, kteří peníze potřebují, aby mohli svůj poslanecký mandát vykonávati,
nemají odjinud žádného zdroje příjmu, pak myslím, že jest povinností,
aby se to řeklo a aby se s tou pustou demologií sem nechodilo.
(Posl. dr. Šmeral: Vyplaťte říjnový příplatek státním zaměstnancům!
Hluk.)
Předseda (zvoní):
Prosím o klid!
Zpravodaj posl. Anděl (pokračuje):
Velectění! Již dávno se pociťovalo,
že náhrada tato není přiměřená, a jestliže se strany pana dr.
Šmerala ozývají se hlasy... (Výkřik: Jeho vlastní lidi
o to žádají!) pak konstatuji, že právě jeho klubovní kolegové
slovenští prohlásili, že jim nestačí tyto diety, tato náhrada
a že by jim nebylo možno sem jezditi. (Posl. dr. Šmeral: Potřebu
slovenských poslanců nepopírám, ale nemůžeme povoliti nic v době
procesů a persekuce a když se zadržuje říjnový příplatek státním
zaměstnancům!) Já, velectění pánové a ctěné dámy, abych nerozšiřoval
tuto scénu, kterou nemohu nazvati nežli pustou demagogií, dovoluji
si, poněvadž v rozpočtovém výboru bylo o věci důkladně a podrobně
jednáno a poněvadž všichni členové až na jedinou výminku, a ta
se netykala merita, se dohodli o tom, aby byl učiněn návrh tak,
jak je zde podán, doporučiti zprávu rozpočtového výboru ku přijetí
s malou změnou formální. Je tam chyba tisku: V § 5 je totiž, že
"zákon ze dne 15. dubna 1920, čís. 315 Sb. z. a n, se zrušuje,"
a má tam správně býti číslo 319. Navrhuji a doporučuji změnu tuto
ke schválení.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen. Budeme o odstavci tomto hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se).
Míním dáti hlasovati o celé osnově zákona, jež má pouze 6 paragrafů, již proto, poněvadž nebyl dán žádný pozměňovací návrh, najednou v celku, ovšem s tiskovou korekturou, kterou právě teď doporučil pan zpravodaj. Jest snad proti tomu námitka? (Nebyla.)
Není námitek. Kdo souhlasí s celou osnovou zákona, jak jest obsažena ve zprávě výboru rozpočtového, s korekturou právě zmíněnou, s §§ 1 až 6 incl., s nadpisem zákona i úvodní formulí, prosím, aby povstal. (Děje se.)
To je většina. Celá osnova je schválena v prvém čtení.
Tím jest vyřízen sedmý odstavec
denního pořadu. (Výkřiky posl. dr. Šmerala a posl. Najmana.
Velký hluk.)
Předseda (zvoní): Prosím pana posl. Najmana, aby zachoval klid.
Přistoupíme... (Hluk.) Prosím
o klid. Přistoupíme dále k
8. zprávě ústavního výboru o pozměňovacím návrhu posl. Udržala, Stivína, dr. Franke, Šrámka, dr. Lukavského, Mlčocha a druhů ku zprávě ústavního výboru o vládním návrhu zákona (tisk 800 a 1097), kterým se vláda zmocňuje k dalšímu slučování a rozlučování obcí, k změně hranic obcí, okresů, žup a zemí, jakož i k potřebným opatřením s tím souvisejícím (tisk 1741).
Zpravodajem je pan posl. Malypetr.
Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Malypetr: Vážená sněmovno! Když byla původní vládní osnova projednána v ústavním výboru, a byl k ní pak předložen návrh pozměňovací, tu byla ústavnímu výboru opět vrácena ku podání zprávy o pozměňovacím návrhu. Ústavní výbor shledal pozměňovací návrh za oprávněný a shledal potřebu provésti ještě další změny na původní osnově vládní v tom směru, aby ustanovení odstavce 2. § 1, která měla sloužiti k tomu, aby zabezpečeno bylo tvoření nových obcí, jen takových, které by měly dostatečný hospodářský podklad pro svoji samostatnou činnost, byla změněna způsobem odpovídajícím poměrům, neboť ustanovení původní, ústavním výborem usnesená, v mnohých případech překážela rozloučení obcí i tehda, kdy to bylo přáním všech obcí zúčastněných. Proto ústavní výbor některá svá usnesení, která tomuto pozměňovacímu návrhu byla na překážku, odvolal a přikročil k novému usnesení o dotyčných odstavcích zákona a provedl tyto změny:
V § 1 odstavec 1 původní osnovy a zprávy výborové, byla lhůta, do které mohou býti provedeny tyto změny v obcích: slučování a rozlučování, změna hranic obcí, okresů, žup a zemí, jakož i jiná potřebná opatření s tím související, prodloužena až do konce roku 1922, ovšem u případů, o kterých nejpozději do konce roku 1920 u politických úřadů I. stolice řízení bylo zahájeno.
Toto prodloužení platnosti tohoto zmocňovacího zákona bylo usneseno také z toho důvodu, že byla vsunuta nová pravomoc nové instituce zejména při rozlučování obcí, a sice zemských správních výborů, nebo zemských správních komisí a že k vyjádření, resp. souhlasu těchto institucí jest třeba určité delší doby, nejméně 4 po případě 6 měsíců. Vzhledem k tomu by sotva bylo možno plně využíti zmocňovacího zákona, kdyby jeho působnost končila tak, jak původně navrhovala vládní osnova a jak bylo také ve výboru původně přijato, koncem roku 1921.
Další změna, která byla provedena je ta, že původní odstavec § 1 byl vypuštěn ze znění, jak bylo usneseno, a že na jeho místo byl posunut původní odstavec třetí téměř v doslovném znění, jak byl usnesen v ústavním výboru při původním jednání. Jediná změna byla při tom provedena, a to v druhé větě tohoto odstavce, kde se vložila slova "vyjímajíc případy podle odstavce třetího." Tato druhá věta ustanovuje totiž, že ke všem těmto opatřením dle § 1 není zpravidla zapotřebí žádného vyjádření ani posudků, ani souhlasu jakýchkoliv sborů a úřadů správních a nebo zákonodárných. Poněvadž však nový odstavec třetí, který byl ústavním výborem v posledním jednání o této věci přijat, ustanovuje, že při rozlučování obcí jest třeba souhlasu zemských správních výborů, nebo zemských správních komisí nebo zemských výborů, nekryla by se druhá věta tohoto odstavce prvního s tímto ustanovením a proto je tam jasně vytčeno, že není třeba jakýchkoliv posudků vyjádření a souhlasu při těchto opatřeních, vyjímaje opatření dle odstavce třetího § 1, to jest, že není třeba při výkonu tohoto zákona se strany vlády vyžádati si jakýchkoliv posudků a souhlasu kromě případů, kde se jedná o rozlučování obcí, při němž jest vláda vázána na posudek, vlastně na souhlas zemských správních výborů nebo zemských správních komisí.
Odstavec třetí byl usnesen v novém znění, kterýmž nahraženy byly všechny kautely dříve usnesené, celící k tomu, aby nebylo možno lehce tvořiti nové obce rozdělováním, jichž hospodářský základ by byl pro jejich činnost nedostatečný. A tu ústavní výbor měl za to, že opatřením, které učinil tím, že přiznal právo zemským výborům, resp. zemským správním komisím, aby k těmto rozlučováním obcí dávaly nebo nedávaly svůj souhlas, dostatečně zabezpečil samostatné hospodářství obecní. Jest sice pravda, že toho času tyto orgány zemské samosprávy nejsou orgány, které vyšly z volby a nejsou tedy, jak bych tak řekl, posud vybudovány tak, jak v budoucnosti, potom až nastoupí účinek reformy veřejné správy, vybudovány budou. Ale vzhledem k tomu, že přece jen všechny vrstvy obyvatelstva mají v těchto ústředních sborech zemské samosprávy zastoupení, byť toto zastoupení toho času bylo provedeno jenom na základě jmenování členů zemských správních výborů, nebo zemských výborů se strany vlády, přece jen je nutno zdůrazniti, že tímto zastoupením všech stran a všech vrstev obyvatelstva jest dána dostatečná možnost proto, aby právě s hlediska všech těchto vrstev obyvatelstva byl posuzován návrh na rozlučování obcí, aby mohla s dostatečnou věcnou znalostí poměrů jednotlivých obcí posuzována býti vhodnost nebo nevhodnost žádaného rozlučování. Lhůta k tomu stanovena jest na 4 měsíce a může tato lhůta býti prodloužena o 2 měsíce.
Vzhledem k tomu je do konce r. 1922, jak jsem řekl, působnost tohoto zákona prodloužena. (Posl. dr. Hnídek: To se důkladně zdrží!) To jest ovšem věcí orgánů, které vykonávají zákon a nemůže žádný parlament a vláda jíti ve svém opatření tak daleko, aby snad provádění zákona samého - stojí-li v cestě nepřekonatelné potíže - zabezpečovala takovou cestou, aby za všech těchto okolností všecky jeho předpisy byly se strany prováděcích orgánů vykonány. Je pravda, že jest třeba konstatovati, že snad mohlo býti vykonáno mnohem více, nežli vykonáno bylo, ale při tom je třeba vzíti v úvahu, že úřady, které musely tyto věci, jako úřady první instance, vyšetřovati a připravovati, právě v důsledku působnosti tohoto dosud platného zákona zmocňovacího, byly často zatíženy tolika pracemi státními jiného druhu a jiného rozsahu, že v mnohých případech, také vzhledem ke komplikovanosti daného případu, nebylo možno tyto věci připraviti tak, aby v dané působnosti původního zmocňovacího zákona mohly býti definitivně vyřízeny.
Vsunutí kompetence zemského sboru samosprávného bude kromě toho míti ten výsledek, že tyto zemské sbory samosprávné, jakožto representanti občanského živlu ve veřejné správě, ponesou velkou část zodpovědnosti za to, bude-li takovéto rozlučování povoleno, anebo nebude-li povoleno.
A tu jest docela správné, že tomuto stanovisku byl zde dán výraz, poněvadž tyto sbory byly tak vypraveny a činnost jich tak daleko jim umožňuje učiniti si vlastní samostatný úsudek o hospodářské správě a dostatečnosti hospodářských základů nově vznikajících obcí, že může také z té příčiny býti na ně přenesena úplná zodpovědnost.
V dalších ustanoveních zákona nebyla provedena žádná podstatná změna, než v § 3, kde slova: "obcí anebo částí obcí" nahražují se jedním slovem "území", kterým má býti lépe vystiženo to, co vznikne, jako nové poměry v obcích, buďto sloučených anebo rozloučených.
Kromě těchto změn nepodnikl ústavní výbor na původním usnesení svém žádných jiných změn a projednal jen ještě resoluci, která byla podána a kterou doporučuje většinou hlasů k usnesení. Resoluce byla podána posl. Haasem a soudr. a zní (čte):
"Vládě se ukládá, aby správní komise obcí, okresů neb zemí sestavovala podle výsledků posledních voleb, provedených v té které obci (pokud se týče okresů neb zemí) na základě všeobecného, poměrného volebního práva a aby k tomu cíli vyžádala si u organisací politických stran obce (pokud se týče okresu neb země) návrhy, z nichž má jmenovati členy připadající určité straně."
Ústavní výbor doporučuje své usnesení
o vládní předloze v tomto znění, jak je předloženo ve zprávě tisk
1741, k ústavnímu schválení a rovněž doporučuje k schválení resoluci,
kterou jsem právě přečetl. (Potlesk.)