Předseda: Kdo souhlasí s tímto návrhem, jejž podali pp. posl. Jokl, Uhl, dr. Haas a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Návrh tento jest zamítnut.
Budeme tedy hlasovati meritorně, a to o celé osnově zákona najednou, poněvadž není pozměňovacího návrhu, o všech 39 paragrafech, nadpisu zákona, nadpisech jednotlivých částí a úvodní formuli, jak je obsažena ve zprávě a jak se za ni přimlouvají oba páni zpravodajové.
Kdo s tím souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna přijala osnovu zákona toho ve čtení prvém.
Čtení druhé navrhnu na pořad schůze příští.
Zbývá nám ještě rozhodnouti o resolučním návrhu p. posl. dr. Luschky, dr. Raddy a soudr. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Resoluční návrh dr. Luschky, dr. Raddy a soudr.:
Dnem, kdy tento zákon nabude účinnosti, pozbývají platnosti bez předpokladů § 33 tohoto zákona všechna zkrácení zaopatřovacích požitků vojenských pensistů, k nimž již došlo řízením správním.
Předseda: Kdo souhlasí s přečteným resolučním návrhem, jejž podali pp. posl. dr. Luschka, dr. Radda a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest menšina. Resoluční návrh pp. posl. dr. Luschky, dr. Raddy a soudr. jest zamítnut.
Tím jest vyřízen pořad dnešní schůze a zbývá nám ještě rozhodnouti o naléhavých interpelacích.
Podle §u 69 jedn. řádu našeho jest nám rozhodnouti, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích, označených za naléhavé, rozdaných ve 208. schůzi dne 8. května 1923.
Jest to především naléhavá interpelace posl. dr. Schollicha a druhů vládě o neuvěřitelném šovinistickém postupu správce novojičínské okresní politické správy Ščavy (tisk 4123).
Žádám o přečtení záhlaví a petitu této naléhavé interpelace.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Tisk 4123. Naléhavá interpelace posl. dr. Schollicha a druhů vládě o neuvěřitelném šovinistickém postupu správce novojičínské okresní politické správy Ščavy.
Podepsaní se táží vlády:
1. Ví o tomto postupu m. r. Ščavy v Novém Jičíně proti německému obyvatelstvu Kravařska a schvaluje jej? Ne-li, bude m. r. Ščava zaslouženě potrestán pro otřásání státní autoritou?
2. Jest ochotna dáti všechny uvedené případy podrobně přezkoumati stran jejich zákonitosti a znovu obnoviti právní stav? Jest ochotna oznámiti výsledek vyšetřování a své stanovisko k tomu v každém jednotlivém případě, aby bylo lze poznati, je-li v Československu zakázáno užívati barev černé, červené a zlaté či nikoliv, jakož i zda musejí býti odstraněny všechny šlechtické predikáty a vyznamenání na pomnících a pamětních mincích?
3. Jest ochotna správce okresní politické správy m. r. Ščavu konečně odvolati z tohoto důležitého místa, na něž patří jen taktní a osvícený úředník, a nahraditi jej úředníkem, který by byl vhod také německému obyvatelstvu?
Předseda: Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.
Je nám rozhodnouti o další naléhavé interpelaci, totiž o naléhavé interpelaci posl. Kreibicha, Hakena a soudr. vládě o odpovědi vlády na naléhavou interpelaci posl. Koutného a soudr. o přeložení podúředníka Müllera na nátlak klubu agrárních poslanců (tisk 4125).
Žádám o přečtení záhlaví a petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Tisk 4125. Naléhavá interpelace posl. Kreibicha, Hakena a soudr. vládě o odpovědi vlády na naléhavou interpelaci posl. Koutného a soudr. o přeložení podúředníka Müllera na nátlak klubu agrárních poslanců.
Tážeme se:
1. Pokládá vláda za důstojné parlamentu zbavovati se zákonem stanovené povinnosti odpovídati na interpelace poslanců tak povrchním a urážlivým způsobem?
2. Chce vláda doložiti své tvrzení o oposičních stranách, že do správy státní zasahovaly způsobem obdobným činu agrárních poslanců?
3. Chce vláda členům Národního shromáždění upírati práva kontrolovati činy státní správy a žádati jejich odůvodnění a chce jim upírati dále práva zastati se státních zaměstnanců proti nezákonnému útisku?
Předseda: Páni navrhovatelé žádají, aby rozprava se zahájila v nejbližší schůzi.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu a aby rozprava tato zahájila se podle návrhu tazatelův nejbližší schůzi, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Ani v tomto případě Rozprava interpelaci přiznána nebyla.
Než ukončím schůzi, učiním ještě některá presidiální sdělení:
Dovolenou na obě dnešní schůze udělil jsem p. posl. Heegerovi pro neodkladné zaměstnání.
Byly provedeny některé změny ve výborech. Žádám o jich sdělení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Klub poslanců komunistické strany Československa vyslal do výboru dopravního posl. Blažka za posl. Darulu.
Klub poslanců republikánské strany zemědělského a malorolnického lidu vyslal do výboru pro záležitosti průmyslu, živnosti a obchodu posl. Valáška za posl. Malíka; do výboru dopravního posl. Molíka za posl. Tůmu.
Předseda: Mezi schůzí rozdána tiskem zpráva výborů kulturního a ústavně-právního k vládnímu návrhu zákona, kterým se upravuje vyučování jazyku státnímu, jakož i jazykům národních menšin na školách středních a ústavech učitelských (tisk 4139).
Končím schůzi a podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala zítra v sobotu dne 12. května t. r. v 1 hod. odpol. s
pořadem:
1. Zpráva výborů kulturního a ústavněprávního k vládnímu návrhu zákona (tisk 4093), kterým se upravuje vyučování jazyku státnímu, jakož i jazykům národních menšin na školách středních a ústavech učitelských (tisk 4139).
2. Zpráva výborů soc.-politického a rozpočtového k vládnímu návrhu zákona (tisk 4092), kterým se upravují některé služební poměry četnictva a některé četnické požitky, zejména odpočivné a zaopatřovací (tisk 4144).
3. Druhé čtení osnovy zákona, jímž se mění zákonné předpisy o poplatkových úlevách při konversi hypotečních pohledávek (tisk 4129).
4. Druhé čtení osnovy zákona o vojenském kázeňském a kárném právu, jakož i o odnětí vojenské hodnosti a přeložení do výslužby řízením správním (tisk 4135).
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelstva v Bratislavě za vydání posl. Ertla k trestnímu stíhání (tisk 4130).
6. Zpráva výboru imunitního o žádostech kraj. soudu v Písku a okr. soudu ve Volyni o vydání posl. Hálka pro jeden a tentýž § 9-III., odst. 11, zákona lichevního (tisk 4131).
7. Zpráva výboru imunitního o hlav. stát. zastupitelstva v Bratislavě za vydání posl. Oktavca k trestnímu stíhání (tisk 4132).
Je snad nějaká námitka proti mému návrhu? (Nebyla.)
Není jí. Návrh můj je přijat.
Prohlašuji schůzi za skončenu.
(Konec schůze ve 3 hod. 50 min.)