Středa 16. dubna 1924

Řekl jsem již, že ani tento zákon nesplní svého účele, neboť se nechápe zla u kořene. Tisícerým obcházením zákona pokvete korupce dále, a jest jen jeden prostředek vyjíti z bahna: odvrhnouti panstvíchtivost, jíž jsou naplněni dnešní čeští držitelé moci, přivzíti druhé národy státu ke spolupráci o základní změnu systému a dáti vnitřní a vnější politice státu směrnice, které odpovídají jeho situaci a složení. Čím dříve protivná strana tuto cestu nastoupí, tím lépe pro ni. Pan posl. dr. Kramář učinil včera s tohoto místa k národu výzvu. Připomínal Čechům, že jsou národem státním a jako takový se mají hlavně snažiti o to, aby jako kulturní národ obstáli před cizinou. Pan dr. Kramář se tu ukazuje jako vůdce národa nikoli prozíravý. Neboť budoucnost jeho nezávisí od známky z mravů od ciziny, nýbrž především od toho, jak český národ obstojí před tuzemskem a před sebou samým. Před tímto rozsudkem však a jeho následky bude dnešním držitelům moci hrozno, půjdou-li na dosavadní cestě dále.

My němečtí národní socialisté budeme hlasovati pro tuto předlohu, nikoli proto, že si od ní slibujeme zvláštní úspěch, nýbrž poněvadž, zásady v ní uložené, jak jsem na začátku pravil, jsou společným statkem naší strany. (Potlesk na levici.)

Předseda (zvoní): Slovo dále má pan posl. dr. Buday.

Posl. dr. Buday: Slávna snemovňa! Práve prejednávaný návrh zákona o doplnení a zmene volebného súdu je jedným z tých zákonov, ktoré svedčia o pravdivosti príslovia: chytrá práca málo platná. Ešte sotva niekoľko rokov uplynulo, ešte sme nenadobudli zkuseností ohľadne dobroty alebo chyby volebného zákona a už potrebuje opravy a doplnenia. Ja bych si žeľal, aby bol tento zákon doplnený neprestajne, kedykoľvek sa vyskytne potreba doplnenia dotiaľ, pokiaľ tento zákon nezabezpečí úplnú čistotu volieb, lebo táto čistota volieb je na Slovensku surovým spôsobom rušená. (Čujme!) Táto čistota volieb, toto najdražšie občianské právo na Slovensku je nohami šľapané brutálne. (Čujme!) V nedeľu dňa 6. apríla boly v Nitrianskej župe voľby, tieto voľby boly už v nepravosti počaté, lebo posledné septembrové voľby boly zrušené nie z právnych, ale politických a stranníckych príčin. Po septembrových voľbách keď sa robilo škrutinium, predsedajúci župan prez protest opozičných zástupcov v župnej volebnej komisii prijal spojenie vládnych strán a židovskej strany a tak nevyhovel predpisom zákona, keď 14 dní pred voľbou v úradných novinách toto uverejnené nebolo. Župan to prijal a následkom tohoto bol zbývajúci mandát pridelený agrárnej strane a nie kresťanským socialistom, ktorí, nebyť toho spojenia vládnych strán so židovskou mali najväčší zlomok. Kresťansko-sociálna strana podala tedy sťažnosť k volebnému súdu. Keby bol volebný súd vec pojímal právnicky a pokračoval podľa zákona, mal jednoduše i on vyhlásiť to spojenie vládnych strán so židovskou za neplatné, poneváč podmienke zákona nevyhovela a mal jednoduše ten mandát agrárnej strane odňať a prisúdiť ho strane kresťansko-sociálnej a tak nemusily byť žiadné voľby. Avšak volebný súd nepokračoval tu podľa zákona ani podľa práva, lež nariadil opakovať voľbu o 14 dní pred volebným aktom, aby toto spojenie mohlo byť v novinách uverejnené. Stalo sa to však zo stranníckých príčin. Vláda chcela reparovať svoju hanobnú porážku pri podzimných voľbách, chcela reparovať ešte úžasnejšiu porážku v Podkarpatskej Rusi. Ako sa jej to podarilo, uvidíme. (Výkřiky posl. Hlinky.) A keď boly voľby vi nepravosti počaté, v nepravosti sa aj zrodily. Prosím, veľactená snemovňa, uvážte, bolo síce oznámené v "Úradných Novinách" zo dňa 23. marca na 6. apríla, ale tiež, ako sa mi zdá, úmyselne toto číslo "Úradných Novín" z tlače vyšlo a dostalo sa do rúk obecenstva len 27. marca. Stalo sa to zaiste, aby opozične strany sa nemohly na túto voľbu pripraviť, keď vládne strany, vediac o tom, boly dávno už pripravené. Viďme, ako sa dialy tieto voľby. Nebudem sa obšírne rozširovať o tom, že na príklad nám, opozičným stranám, vo väčšine miest zakázali verejné ľudové shromaždenia s tým odôvodnením, že na ten istý čas a na tú istú hodinu si vládne strany podaly žiadosť o ľudové shromaždenie. (Výkřiky. - Hluk.) A keď sme napriek tomu tam došli, dozvedeli sme sa však, že je to nepravda. Žiadne ľudové shromaždenie tam pripravené nebolo, nikto z vládnych strán tam neprišiel.

Nechcem sa šíriť o tom, že plakáty našej strany zhabali proti zákonu, naproti tomu, že do každého okresného úradu šlo stvrdzenie, že tie plakáty štátny zástupca prehliadol, prepustil a nič závadného na nich nenašiel. Slávna snemovňa, tak bežné, tak každodenné boly tieto prehmaty úradov na Slovensku, že nám to už ani nenapadne. Chcem vyzdvihnúť len tie najzávažnejšie momenty. Keď som sa dozvedel toho istého dňa, že sú voľby vypísané, prosím, toho istého dňa, ako plnomocník slovenskej ľudovej strany na všetkých okresných náčelníkov som rozposílal oznámenie členov do obvodných volebných komisií za našu stranu. Vedel som síce, slávna snemovňa, že tu neni vyhovené predpisu zákona, že sa to má stať preď 14 dňami pred voľbou, ale čo si počať, keď nebola daná možnosť to zadri žať, keď voľba bola vypísaná len 8 dní predo dňom voľby. Mám tu celú kopu odmietajúcich výrokov slúžnovských úradov, ktoré na celej čiare zamietly členov navrhnutých za našu stranu do obvodných volebných komisií. Dobre, slávna snemovňa, keď nebolo možné vyhovieť zákonu 14 dní pred voľbou, ale v tomto páde isté je, že okresní náčelníci mali aspoň ponechať v obvodných komisiach tých, ktorí fungovali v septembri, poneváč tých som ohlásil ako naších členov, ale nestalo sa tak. Z celej župy ma dochádzaly zprávy, že napospol okresní náčelníci zrušili volebné komisie septembrové, menovali nové a na mnohých a mnohých miestach do týchto komisií i za našu stranu vyslaly privržencov strán vládnych, väčšinou agrárnikov. (Výkřiky.)

Slávna snemovňa! Toto bolo prvé, čo podozrenie vzbudilo vo mne, že sa tu niečo nezákonného ide robiť. (Hluk. Výkřiky.)

Předseda (zvoní): Prosím o klid.

Posl. dr. Buday (pokračuje): A toto podozrenie moje čo skôr obrátilo sa v nezvratné povedomie. Slávna snemovňa! Z hodnoverného, naprosto hodnoverného prameňa došla ma zpráva, že mnohým notárom bolo naložené, a síce pod ztratou úradu, šantročiť do volebných urien 100 až 150 hlasov dľa veľkosti volebných obcí alebo zfalšovať zápisnice. (Výkřiky slovenských ľudových poslanců: Hanba! Škandál! To nerobia v Maďarsku!). Mnohý notár, v ktorom ešte nevymrel celkom cit svedomia, so slzami v očiach žaloval, že aký podvod a podlosť sa od neho žiada. Avšak u tých notárov strach o svoju existenciu bol väčší, ako hlas svedomia a preto že títo notári tomu naloženiu zadosť učinili, uvidíme hneď. (Počujme!)

Nedľho zase som sa dozvedel iné. Prišlo prísne nariadenie (Čujme!), že musí sa prekaziť všemožne, aby si po voľbách oposiční ľudia vyznačili výsledok volieb. Že tomuto nariadeniu tiež notári zadosť učinili, dokážeme ďalej.

Slávna snemovňa! Ja takto vidiac a súc presvedčený, čo sa ide robiť, podjal som sa na posledný pokus, aby som toto zlo odvrátil. (Čujme!) Išiel som k županu Jesenskému, upozornil som ho dôrazne, že iste viem, čo sa ide robiť. Nedovoľte, aby sa páchaly tieto nezákonnosti. Náš mlaďúčky štát takúto korupciu volebnú ešte nesnesie, bude mu to na škodu. My máme, riekol som mu, tak vybudované organizácie, naši straníci sú politicky tak vyspelí, že o všetkom sa dovieme. Toto som povedal županovi. Nespokojil som sa tým, dva dni pred voľbami, 4. aprila, poslal som telegram ministerstvu pre správu Slovenska nasledujúceho obsahu:

"Náčelníci okresní všade zavrhli do obvodných komisií menovať členov plnomocníkom slovenskej ľudovej strány navrhnutých, ba na mnohých miestach i za ľudovú stranu vyslali do volebných komisií privržencov iných strán. Protestujeme, lebo je istá obava, že volebné zápisy budú falšované na škodu našu a prospech vládnych strán."

Tento telegram som odeslal ministerstvu pre správu Slovenska. Ako vidíte, ja som svojej vlasteneckej povinnosti zadosť učinil. Všemožné som vykonal, abych odvrátil od našej republiky tú hanbu a potupu, že sa škandalóznejším spôsobom dejú voľby, než za maďarského režimu. Než žiaľ, slávna snemovňa, môj hlas bol hlasom volajúceho na púšti. (Výkřiky ľudových poslanců slovenských.)

Deň volieb prišel. Prvé zprávy, ktoré z župy prichádzaly, boly tie, že notári skutočne nedovoľovali zaznačovať výsledky volieb. Abych len jeden konkrétny pád vzpomenúl, v obci Veľký Lapáš, farár Druga, tedy inteligentný človek, zaznačoval si výsledok volieb, ale notár násilným spôsobom vyrval mu papier z ruky a roztrhal ho, že vraj to má nariadené. (Výkřiky poslanců slovenské strany ľudové.)

A čo poviete no to, že keď sa sišla župná volebná komisia, ktorej som ja členom a keď som si začal z došlých volebných zápisníc vypisovať dáta o výsledku volieb, predsedajúci poradca župný Stefanovik na mieste mi to zakázal, a keď som to predsa robil, že to síce môžem robiť, ale sebou vziať nesmiem, že to bude k volebnej zápisnici priložené, a dovolil mi to až vtedy, keď som sa ohradil takto: "Pane poradca, s - týmto tajemnostkárstvom dokazujete, aké klamania ste páchali, keďže sa bojíte verejnosti a kontroly."

Takýmto spôsobom slávna snemovňa tu máme (ukazuje listinu) na jednej strane tento popis podľa obcí, ako bolo najdené vo volebných zápisniciach, a na druhej strane zápisnice od volebných komisií privátne sostavené, ktoré ukazujú skutočný stav veci. (Čujte!) Ja nepotrebujem teraz vyprávať, nech vypravujú tieto hodnoverné dokumenty (čte): "Zápisnica napísaná v Hornom Kereškýne, dňa 8. aprila 1924 v záležitosti zistenia pravdivého počtu hlasov odovzdaných pri župnej voľbe prevedenej dňa 6. apríla 1924. Dostavili sa členovia volebnej komisie zastupujúci všetky politické strany a udávajú nasledovne: Ja Imrich Blaži bol som predsedom volebnej komisie a zástupcom republikánskej strany. Pri konci voľby, keď sa všetky hlasy sčítaly, pri prítomnosti členov volebnej komisie, a síce Jozefa Turana za ľudovú stranu, Tomáša Holka za republikánsku stranu, Jozefa Šindlera za republikánsku stranu, Andreje Horňáka za ľudovú stranu, Fraňa Syroteka za republikánsku stranu, Jozefa Takáča za komunistov a Jána Styefanovicsa tiež za komunistov zistil sa následovný počet hlasov: Slovenská ľudová strana dostala 168, československá národne-socialistická 3, kresťansko-sociálna strana 12, židovská 4, republikánska 28 (a nie 68), československá sociálne-demokratická 7, Magyar kisgazdapárt 1, komunisti 21." Pozrime hneď, ako je udané vo volebnej zápisnici. V Hornom Kerešíne podľa zápisnice volebnej komisie zaslanej dostali: Ľuďáci 148 - 20 hlasov ukradnutých, lebo de facto bolo 168; národní socialisti majú správne 3; krestanskí socialisti majú 2, kdežto dostali 12; židia, tedy vaší spojenci, dostali de facto 7, vo volebnej zápisnici sú 4, tedy 3 im boly ukradnuté; agrárnici dostali de facto 28, ve volebnej zápisnici 68, tedy 40 hlasov pripísaných; komunisti dostali 21, vo volebnej zápisnici 11, tedy 10 hlasov ukradnutých.

Táže-li sa, slávna snemovňa, ako sa to mohlo stať, dáva nám vysvetlenie ďalší pasus tejto zápisníce, ktorý hovorí: "Po sčítaní hlasov nitriansky notár Jan Tabakoš dal potom podpísať nevyplnené zápisníce v 5 exemplároch a jednu napísanú, a to len v rychlosti, aby sme na obsah neprišli. Prítomní boli aj i dôverníci všetkých strán. Toto je pravdivé, čo aj prípadne prísahou môžeme potvrdiť a vlastnoručným podpisom ako predseda volebnej komisie potvrdzuje: Bláži Imrich v. r." Ďalej: "Obsah ako pravdivosť i my dolu podpísaní členovia volebnej komisie potvrdzujeme vlastnoručným podpisom. Josef Takács v. r., Šindler Josef v. r., Turan Josef v. r., Horňák Andrej v. r., Holka Tomáš v. r., Frant. Syrotek v. r., Ján Styefanovics v. r. S týmto sa zápisnica skončila - dané ako hore - Baka Rudolf v. r., starosta, Pavel Tyichanszký v. r., svedkovia, Višňovský v. r., zapisovateľ."

Pôjdeme ďalej. Zápisnica napísaná v Dolnom Kereškýne dňa 8. aprila 1924 v záležitosti zistenia pravdivého počtu hlasov odovzdaných pri župnej voľbe prevedenej dňa 6. aprila 1924.

Dostavil sa Štěfan Uhrín, obuvník, riadny člen volebnej komisie, ktorý udáva nasledovné:

V obci Dolnom Kereškýne bola dňa 6. apríla prevedená voľba do župy, pri ktorej účasť bral ako uradný zástupca pridelený notár z Ivanky menom Mészáros. Predsedom volebnej komisie bol Viliam Kováčik, štátny učiteľ z Horneho Kereškýňa, rešp. zastupoval okresný úrad. O 8. hodine ráno sa započala voľba a skončila sa o 12 hodin 30 minutách. Vtedy, keď sa zápisnica napísala v jednom exemplári, bol v nej uvedený výsledok volieb takto dľa sčítaných volebných hlasov počtom 447:" slovenská ľudová strana dostala 250 hlasov, vo volebnej zápisnici mala len 150 hlasov. 100 hlasov bolo ukradnutých. (Výkřiky slovenských ľudových poslanců.) čsl. sociál. strana dostala 2 hlasy, v zápisnici boly tiež len 2 hlasy uvedené. Kresť. soc. strana 16 hlasov, v zápisnici tiež 16 hlasov. Židovská strana 11, v zápisnici tiež 11. Agrárníci dostali de facto 141, vo volebnej zápisnici mali 315, tedy 175 hlasov nesprávne pridaných. (Výkřiky ľudových poslanců.) Československí sociálni demokrati 2 hlasy mali tiež uvedené. Magy. Kisgazda 0; komunisti dostali 23 hlasov, ale len 3 hlasy mali uvedené v zápisnici, 20 bolo ukradnutých. (Výkřik posl. Hlinky.) K tomu musím poznamenať ešte toľko, že po tomto notár Mészáros v Dol. Kereškýne predložil prázdne blankety zápisníc 5 exemplárov a originálnu zápisnicu, ktoré dal všetkým členom rozkaz podpísať. 5 prázdnych zápisníc bolo podpísané.

Ďalej: "Zápisnica napísaná dňa 12. aprila 1924 v Ivánke nad Nitrou v záležitosti prevedenej župnej voľby dňa 6. aprila. Dostavily sa od Slovenskej Ľudovej strany Jozef Čičo mladší, ako dôverník, od kresťansko-sociálnej strany Jozef Böhm a Julius Benda, ako členovia volebnej komísie a Julius Lendvay, tiež člen volebnej komisie od slovenskej ľudovej strany. Udávame následujúce: My niže podpísaní hodnoverne svedčíme, čo aj prísahou povrdiť sme ochotní, že pri voľbe výsledky boly následovné: "slovenská ľudová strana 137 hlasov, správne; československí národní socialisti 12 správne; kresťansko-sociální 116, správne; židovská 20, správne; republikánska dostala de facto 128 hlasov, vo volebných zápisniciach je 196. (Výkřiky poslanců slovenské strany ľudové.) Ostatné všetky strany správne až na komunistov, ktorým bolo 28 hlasov ukradnuté.

"Zápisnice boly podpisované bez toho, že by boly bývaly vyplnené. A nebola zápisnica predčítaná. Zápisníc dali podpísať 5, všetko nevyplnené. Tieto blankety dal od úradu vyslaný N. Nauman, prednosta od dráhy. S týmto zápisnica sa skončila a p odpísať dala. - Jozef Čičo v. r., Jozef Böhm v. r., Benda Julius r., Lendvay Julius v. r., Ondrej Čecho, starosta v. r., Ján Branikovič v. r."

"Zápisnica značená v Nitre 13. apríla 1924 z príležitosti zistenia volebného výsledku voľby do župného zastupiteľstva. Dňa 6. apríla v obci Tormoš. Dostavili sa: Štefán Civáň, predseda volebnej komisie, starosta obce, Jozef Čerňák, obyvateľ tormošský, dôvernik ľudovej strany. Obidva sa osvedčujú, že keď sa voľba dňa 6. apríla 1924 skončila a hlasy boly spočítané, výsledok bol následovný:" Budeme udávať ako je vo volebnej zápisnici: Tormoš: Slovenská ľudová strana de facto dostala 277 hlasov, zavedených je 247 hlasov, 30 hlasov je ukradnuté; čsl. socialistická dostala 9, správne; kresť. sociální de facto dostala 11, uvedený len 1 hlas, ukradnuté 10 hlasov; židovská strana 4, správne; republikánska de facto dostala 71, zavedených 120 hlasov, tedy 49 pripísaných. (Posl. Burian: Vláda žije z krádeže hlasů druhých stran!)

Předseda (zvoní): Volám pana posl. Buriana k pořádku. (Výkřiky posl. dr. Kubiše.) Žádám posl. dr. Kubiše, aby zachoval klid.

Posl. dr. Buday (pokračuje): Československí soc. demokrati 61, správne; Magy Kisgazda 1, správne; komunisti de facto dostali 32, zapísané 23, 9 ukradnuté.

Ďalej píše zápisnica: "Ako zástupca úradu bol prítomný istý komisár mne osobne neznámy. Ja Štefan Civaň, predseda volebnej komisie svedčím, že ten istý pán komisár povedal, že aspoň jednu zápisnicu nech vyplnia a podpíšu a okrem toho nech sa ešte dve prázdne zápisnice podpíšu, tieže sa vyplnia doma. Toto svoje tvrdenie hotový som prísahou potvrdiť, čo vlastnoručným podpisom týmto najavo dávam.

D. j. h. Civáň Štefán, predseda komisie, starosta obce v. r. Čerňák Jozef v. r., dôverník slovenskej ľudovej strany v komisii v. r., Ján Čulók, svedok, Ján Bene v. r., dr. Jozef Tiso v. r. zpisovateľ."

Veľactená snemovňa! Mohli by sme ešte ísť ďalej, len poznamenávam, že takýmto spôsobom máme zistené 11 obcí. A sice, že v obci Šarlužky-Kajsa slovenskej ľudovej strane bolo zapísané 224 hlasov, kdežto dostala 234, teda ukradené 10 hlasov; národní socialisti de facto dostali 38 hlasov, vo volebnej zápisnici stojí 78 hlasov, majú pripísané 40 hlasov; kresť. socialisti správne; židovská strana správne; agrárníci dostali 126 hlasov, majú vo voľ. zápisnici napísané 144 hlasov, tedy 18 hlasov pripísaných; sociální demokrati dostali 41 hlasov, vo volebnej zápisnici majú 91 hlasov, pripísaných je tedy 50 hlasov; Kisgazda párt dostala 4, zapísané len 1, 3 hlasy ukradnuté; komunisti dostali 76, 30 hlasov ukradnuté, zapísané 46 hlasov. Aby ste nemysleli, že je to len v okrese nitrianskom. (Výkřik posl. Hakena.) V okrese prievidzkom máme zistené: v obci Dlžin všetko správne, len ľudovej strane bolo 20 hlasov ukradnuté a pripísané strane agrárnej. V Dobročne 20 hlasov ukradnutých strane ľudovej a pripísané strane agrárnej. V obci Jalovec 40 hlasov ukradnuté strane ľudovej a pripísané strane agrárnej. V okrese Topolčany: V obci Veľké Bošany všetko správne, len strane agrárnej pripísané 30 hlasov. V obci Klíž Hradište všetko správne, len 60 hlasov pripísané strane agrárnej.

Slávna snemovňa! Ako som z týchto 11 obcí nado všetku pochybnosť zistil, bolo len v týchto 11 obciach ukradené 370 hlasov strane ľudovej a strane agrárnej neoprávnene pripísané 603 hlasov. Ako ste videli, všetkých tých klamov spoločnou vlastnosťou bolo, že úradní ľudia pri voľbách prítomní dali podpisovať bianko zápisnice. Tomu našemu dobrému, ale ľahkovernému slovenskému ľudu súdiacemu podľa príslovia "podľa seba súdim teba", sám takýchto podvodov neschopnému, ani nenapadlo, že by takýto podvod bol možný a vo svojej ľahkovernosti tie zápisnice podpísal. Keď sa, slávna snemovňa, to dozvie, jak demoralizujúcim spôsobom to bude naň účinkovať. Pán dr. Kramář síce opätne v tejto snemovni sa chlubil, že my Čechovia sme demoralizovali rakúske vojsko. Ja viem, pán dr. Kramář rozumel tomu v tom smysle, že jako tým demoralizovaním rozpadlo sa Rakúsko a povstalo niečo dobrého, totiž Československá republika. Užil to tedy v tom smysle, že finis sanctificat media, čo vy Jezuitom pričítate, ale sami sa tým riadite, jezuiti nikdy. Keď to však uvážite, slávna snemovňa, myslím, že není človeka, ktorý by to neuznal, že pri nitrianskych voľbách, ten boj, ktorý viedly vládne strany, hlavne agrárna strana a s ňou spojený celý úradnícký sbor, bol boj partizánsky, ten boj bol politické pirátstvo. Vládny časopis "Československá Republika" síce píše o tejto veci a obviňuje nás, že my sme to učinili, aby sme obránili Maďarov. Protestujeme proti tomu. My bojujeme proti korupcii volebnej preto, lebo sme zainteresovaní - ako ste videli, že 370 hlasov nám ukradli v 11 obciach - ale bojujeme aj preto, lebo si chceme vybojovať naprostú čistotu volieb, lebo čistota volieb je tým najsvätejším právom voličstva, ale i základom štátu. (Tak jest! - Výborně!) Chceme vybojovat týmto bojom, aby sa uplatnilo heslo nášho štátneho erbu: "Pravda vítězí". (Tak jest!)

Slávna snemovňa! Keď sa veci tak majú, práve preto mal by zákon o volebnom súde mať sankcie a medzi tými sankciami malo by byť ustanovenie, že každý, kto sa dopustí brutálneho šľapania čistoty volieb, nech je to minister, župan, okresný náčelník alebo posledný dedinský notár, dostane sa na rok za mreže! Viac by to prospelo, než sahať na slobodu tisku. My politickému úzadiu celej veci dobre rozumieme. Všeobecne sa hovorí, že tieto voľby riadil p. posl. Šrobár, že on bol hlavou volebného štábu. Neviem, čo je na veci pravdy; toľko však mám zistené, že týždeň pred voľbami sa pán posl. Šrobár zdržoval v Nitre. Ja tomu rozumiem. Všeobecné jasenné voľby riadil Hodža; voľby pre vládu dopadly hanobne. Voľby na Podkarpatskej Rusi riadil Hodža; výsledok bol: ešte hanobnejší pád vlády. Preto Hodža je položený do škartu a tu pán Šrobár si pomyslel: "Tu uderila moja hodina. Musím ukázať, že som lepší, onačejší chlapík, než je Hodža". A dokázal to, ako sme videli. Jedno je isté, že týmto účinkovaním pán Šrobár v nitrianskej župe dovršil to, čo pokazil za svojho ministrovania na celom Slovensku, že podkopal dôveru slovenského ľudu k tejto republike. (Výborně! Potlesk.)

Na nitrianskych voľbách je však vinná celá vláda. Musíte vedeť, slávna snemovňa, že podobným spôsobom, ale v menších rozmeroch dialy sa voľby v nitrianskej župe už v jaseni, 23. novembra som s tohoto miesta povedal toto: "Pánovia, nado všetky pochybnosti mám zistené a môžem konštatovať toto: v Čerňanoch ľudová strana dostala 310 hlasov de facto, agrárna 35, do zápisnice to zfalšovali a napísali naopak, ľudovej strane ukradli tedy 275 hlasov. Agrárna strana dostala neoprávnene 275 hlasov. V Bystričanoch ľudová strana dostala de facto 285 hlasov, komunisti 99, agrárnici 47. Do zápisov prišlo to takto: Hlasy našej strany dostala strana agrárna, hlasy komunistov dali nám, hlasy agrárnej strany komunistom. Ľudovej strane ukradli tedy 176 hlasov, komunistom 52, za to agrárna strana dostala neoprávnene 238 hlasov."

Slávna snemovňa! Ja som tu pred tvárou celého snemu, pred tvárou celej vlády toto predniesol. Keby vláda bola mala cit zodpovednosti, mala tieto veci dať vyšetriť, vinníka prísne potrestať, aby ho odstrašila od podobných chutí ďalších. Vláda toho neučinila. Tento cynizmus, táto hriešna nedbalosť vlady zapríčinila, že úradníci teraz činili en gros to, čo v jaseni činili en detail.

Končím maličkou poznámkou. V revolučnom Národnom shromaždení posl. Myslivec pred všeobecnými voľbami do snemu povedal toto: "Zdá sa mi, že naša vláda na Slovensku chystá maďarské voľby." A tedy v ten čas celý snem sa zbúril a tak vehementne proti rečníkovi povstal, že posl. Myslivec musil svoje slová odvolať.

Slávna snemovňa! 23. novembra minulého roku som povedal doslovne toto: "Posledné voľby na Slovensku boly prevádzené bývalým volebným systémom maďarským, len že ešte v horšom a rozšírenom vydaní". Slávna snemovňa! Na toto obvinenie snemovňa mlčala, vláda mlčala, lebo nemala čo povedať - gui tacet, consentire videtur. Hrozná dekadencia, hrozný cynizmus a následky sú tu - výsledok nitrianskych volieb.

Nedávno s tohoto miesta pán predseda vlády Švehla, keď oznamoval zákon o zprisnení tlačového zákona, vykladal o tom obchodovaní s morálkou. Tak sa mi zdá, že terajší režim na Slovensku s tou morálkou tak obchodoval, že ju predal všetku, že pre seba nič nenechal. Výsledok je tu, terajšie voľby. Vláda a vládne strany by si maly zapamätovať krásne slová veľkého mysliteľa, básnika a štátnika Kölcseyho: "Každého štátu základom je čistý mrav, ktorý keď vymizne, imperium rimske sa zhrúti a do otrockého jarma upadne." Alebo abych použil príkladu bližšího: Mali by si pripamätovať to, čo povedal nedávno náš slávny pán prezident dr. Masaryk k študujúcej mládeži: "Pravá demokracia bez mravnosti voličstva a občianstva neni možná."

Slávna snemovňa, ako vychováva toto voličstvo na Slovensku terajšia vláda, toho smutným dôkazom, ako ich znemravňuje, sú nitrianské volby. (Potlesk slovenských ľudových poslanců.)

Předseda (zvoní): Slovo dále má pan posl. dr. Luschka.

Posl. dr. Luschka (německy): Velectěné dámy a pánové! Dnes mám vzácnou příležitost, že mohu aspoň zásadně hájiti vládní předlohy, a to proto, že tyto předlohy, ovšem při trochu optimismu, lze pokládati za možný začátek dokročení na korupci a potírání zákonodárnou cestou tohoto nebezpečného, nakažlivého bacilu. (Předsednictví převzal místopředseda Buříval.)

My němečtí křesťanští sociálové věrni svému programu jsme ovšem ochotni positivně spolupracovati na čištění této nakažlivé atmosféry. (Hluk.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím o klid.

Posl. dr. Luschka (pokračuje): Tím vsak osvědčujeme jen povinné splnění svého programu, poněvadž ani naši nejhorší nepřátelé nám nebudou moci vytýkati, že my jsme nějak účastni na korupčních aferách anebo že by se byl jen někdo odvážil přistoupiti k nám s takovým pokusem o korupci. S tímto zásadním stanoviskem hájení projednávané předlohy se však nespojuje slib, že také souhlasíme na všech místech s textem zákona nebo dokonce i že bychom v tomto zákoně spatřovali všeobecný lék proti korupci. Jsme také daleci toho přiznati zákonu nárok na úplnost. Neboť pro nás by mohla vypadnouti rozvláčnost a mnohé paragrafování a úplně by nám stačilo, kdyby v tomto zákoně byl jediný paragraf asi tohoto obsahu: "S členstvím Národního shromáždění je neslučitelno, užívá-li poslanec nebo senátor mandátu k tomu, aby dosáhl přijetí do výdělečného podniku jako ředitel, správní rada nebo dozorčí rada, representant nebo agent anebo aby jiným způsobem dosáhl pro sebe nebo své příslušníky materielních výhod." Tím by přece byla charakterisována a vystižena věc nejvýznačněji.

Naproti tomu musíme této dlouhodeché stylisaci mnoho vytýkati, především, že u zasvěcených osob může vzbuditi dojem, jakoby měla býti zasažena hospodářská povolání místa osob, tím způsobem, že by povolání mohlo sváděti ke zneužívání mandátu a tím způsobovati, že by se příslušníkům těchto hospodářských povolání bránilo, aby dali své hospodářské odborné znalosti a vlastnosti k disposici celku jako členové Národního shromáždění, poněvadž by jim z toho mohlo vzniknouti risiko, že podle zákona o inkompatibilitě zase ztratí mandát a k tomu že se budou ještě osobně kompromitovati.

V povšechném znění §§ 1 a 2 mohlo by to také skutečně lehce vésti ke kolisi, aspoň theoreticky, poněvadž soukromé hospodářství a státní hospodářství stojí přece i v nejužším styku. V tom vidíme rozhodnou chybu v celé konstrukci zákona, poněvadž se vrhá na povolání, zatím co chce stihnouti přece osoby.

Co se týče řízení, pak mnohým, kdož jsou trochu skeptičtěji založeni, bude nápadno, že řízení o ztrátě mandátu pro zjištěnou neslučitelnost je velmi složité a snad dokonce se mu dostává jenom problematické ceny tím, že inkompatibilitní výbor bude povolán jednati o určitém případu jenom na vyzvání předsedovo. Kdy pak k tomu dojde? Nebude to u poslanců oposičních snad mnohem snáze proveditelno než u poslance vládní většiny, o niž se přece předseda opírá? Dále ustanovení, že k usnesení inkompatibilitního výboru je nutná jenom absolutní většina výborových členů obou sněmoven. Nuže, pánové, co je většina, poznali jsme již před léty. Proto každý pochopí naši nedůvěru k těmto ustanovením. Dalším předmětem kritiky by bylo, že podle našeho názoru by přec mělo po rozhodnutí inkompatibilitního výboru ponecháno býti nejprve straně, zda tohoto člena drží nebo mu dá padnouti, neboť ona přece má za případ tento býti spoluodpovědna. Podle našeho volebního systému není možno, aby ztráta mandátu mohla vésti ihned k nové volbě, jak je to výslovně ustanoveno ve francouzské osnově zákona o neslučitelnosti. Tím spíše mělo by to záviseti na stanovisku strany a před výrokem o ztrátě mandátu měla by býti slyšena strana jako taková. Podle předloženého znění bude tomu ovšem jinak. U předlohy o volebním soudě nebude nikomu divno, že novým úkolem, který se volebnímu soudu ukládá nově vytvořenou kompetencí v případech inkompatibilitních, jest nutno částečně novelisovati zákon původní. Nebylo však třeba podle našeho názoru, aby při tom bylo také použito příležitosti k podstatné změn předpisů o složení volebního soudu a především měniti jej zásadně ve složení tím, že se nesestavuje jenom volbou stran Národního shromáždění, nýbrž že pro určité případy se zavádí nyní také jmenování votantů nejvyššího správního soudu. Dosud bylo snahou všech stran - aspoň se mohlo za to míti - že se do volebního soudu posílají jenom práva znalí zástupci, kteří kromě toho také museli složiti slib nestrannosti, a my se domníváme, že to zajisté mohlo dostačiti k záruce věcné a právnické kvalifikaci volebního soudu. Jaké jiné kvalifikace bude moci vykázati učený soudce správního soudu? Více než věcné znalosti a nestrannosti nebude u nich také dosaženo. Musíme se však zajisté tázati: z které národnosti budou votanti správního soudu bráni? Tato otázka nám vnucuje domněnku, že při tom nejde o nic jiného, než o posílení českého živlu ve volebním soudě. Toho se ve směru politickém obáváme. (Hluk.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím o klid.

Posl. dr. Luschka (pokračuje): Další podle našeho názoru zbytečná změna zákona o volebním soudě, která se současně děje, jest nové znění, že volební soud může odníti mandát místo "z důvodů nízkých a nečestných" nyní také "z důvodů nízkých anebo nečestných". Nuže, pánové, gentleman nejedná ani nízce ani nečestně. Pro něho je to pojem jeden a týž. Z tohoto hlediska byl by zajisté dlouhý spor, který se o tom vyvinul v ústavním výboru, zcela zbytečným, spor o prázdná slova. Jinak je to ovšem, když pozorujeme vývoj činnosti volebního soudu až do dnešního dne. Tu hned dojdeme k přesvědčení, že se to děje proto, aby se udělal krok zpět k dřívějšímu případu a aby se dodatečně zdáním práva ospravedlnila ztráta mandátu bývalého poslance dr. Vrbenského a soudruhů, a že při tom byla snaha dodatečně zákonem rehabilitovati volební soud, který je z tohoto důvodu právem vydán nejostřejší kritice. Takového zákonodárství však nikdy nemůžeme schváliti. Zákony se musí dělati, aby se do zákonné formy odělo všeobecné právní vědomí, nikoli však aby bylo sanováno specielní bezpráví.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP