Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1920 – 1925

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za vydání k trestnímu stíhání posl. Hlinky pro přečin pomluvy tiskem podle § 1, § 3, č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 4574).

Zpravodajem je p. posl. Konečný, uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Konečný: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě žádá podáním ze dne 29. ledna 1924, čís. 1492/24, za vydání k trestnímu stíhání posl. Hlinky pro přečin pomluvy spáchané tiskem podle § 1, § 3, čís. 1 zák. čl. XLI z r. 1914.

Zmíněného přestupku dopustil se prý posl. Hlinka tím, že uveřejnil v časopise "Slovák" dne 10. dubna 1923 článek pod titulem: "Parcelácia zemí u Ruskové", v němž tvrdí o soukromém žalobci Františku Hromadovi, že: "parceloval stranicky a podvodně, klamal kde koho mohl, kupčil se zásadami, jest ubohá kreatura, prochází se po Košících bez práce tři roky" atd.

Inkriminovanými výroky cítí se býti na své cti dotčen soukromý žalobce František Hromada a žádá za potrestání posl. Hlinky.

Posl. Hlinka při výslechu udal, že článek mu byl zaslán, opravil prý ho a zaslal k uveřejnění redaktoru časopisu "Slovák." Tím přiznal spoluautorství inkriminovaného článku a převzal odpovědnost za jeho obsah.

Imunitní výbor zkoumaje obsah zmíněného článku uznal, že jde tu o soukromou urážku spáchanou tiskem, jíž nelze krýti poslaneckou nedotknutelností a též nesouvisí s výkonem poslaneckého mandátu. Navrhuje tudíž, aby poslanecká sněmovna se usnesla dáti souhlas k trestnímu stíhání posl. Hlinky pro přestupek § 1, § 3, č. 1 zák. čl. XLI z roku 1914.

Místopředseda Buříval (zvoní): Zahajuji debatu.

Navrhuji podle usnesení předsednictva, aby řečnická lhůta byla stanovena na 15 minut. (Námitky nebyly.)

Námitek není, návrh můj je schválen.

Uděluji slovo přihlášenému řečníku "proti", p. posl. dr. Kubišovi.

Posl. dr. Kubiš: Slávna snemovňa! Jedná sa o záležitosť imunitnú posl. Hlinku, ktorého väčšina imunitného výboru vydala pre prečin pomluvy spáchanej tlačou. Tejto príležitosti som chcel použiť k tomu, aby som poukázal na jednostranné jednanie imunitného výboru. (Čujme! Výkřiky posl. Tománka). Vieme veľmi dobre, že vo veľa prípadoch pri podobných trestných činoch, keď sa jednalo o poslanca koalície, jednoduchou väčšinou bola žiadosť štátneho zastupitelstva zamietnutá. Tu ale pokiaľ sa jedná o poslanca opozičného, tu bez toho, že by povážili, čo je intencia dotyčného poslanca, keď kritizuje v časopisoch alebo na ľudovom shromaždení činnosť ostatných štátotvorných strán, postavia ho pod guilotinu, štátne zastupiteľstvo podá návrh a imunitný výbor ho vydá. To som chcel kritizovať pri tejto príležitosti, čo ako fakt pozorujeme pri činnosti imunitného výboru, a k tomu ešte istú pikantnosť musím pripojiť. Musím pripomenúť, slávna snemovňa (Čujme!) že trňom a červeným súknom v oku bol predseda imunitného výboru dr. Mazanec, ktorého donútili, aby sa vzdal predsedníctva preto, lebo vo veľa prípadoch videl, čo sa dnes robí proti opozičným poslancom, že je to jednoduchá diktatúra četníctva na Slovensku. Mal som príležitosť zkusiť to a čítal som tieto oznamenia, ktoré sa opierajú výlučne o udania četníctva a nie sú podoprené vývodmi alebo výpoveďmi nestranných svedkov. Vo veľa prípadoch, kde je prítomny zástupca politickej správy, okresný náčelník, na takom shromaždení, tam tento podá svoju reláciu vyššie nadriadenej vrchnosti, že shromaždenie bolo pokojné a naproti tomu jednoduchý četník, ktorý by mal poslúchať toho náčelníka, za jeho chrbtom udá dotyčného poslanca, lebo chová proti nemu zášť preto, že je Slovák a kresťan.

Druhú udalosť som tu chcel pripomenúť, slávna snemovňa, ktorá sa odohrala v imunitnom výbore. (Výkřik: Čujte, to je unikum!) Bol som členom imunitného výboru a asi v mesiaci máji bol som vyzvaný, aby som všetky referáty počtom asi 40-45 - už i to poukazuje na jednostranné chovanie sa štátnych zastupiteľství - za 14 dní zreferoval. Ja som pri poslednej schôdzi imunitného výboru, ktorá sa konala 27. mája, bol prítomný a zo spracovaného materiálu 7 alebo 8 kusov pred imunitným výborom zreferoval. Vtedy prítomného tu pána miestopredsedu som požiadal, vzhľadom na to, že je obťažné cestovať zo Slovenska do Prahy a zpät, by mi povolil istú lehotu, že mu to v nasledujúcom zasedaní zreferujem. To mi blahosklonne povolil. Čo sa stalo? Ako to musí byť v stenografickej zpráve zistené, vo dňoch od 5. do 7. júna som bol omluvený a tiež v zasedaní minulého týždňa. Tu ako hrom z jasného neba na návrh pána posl. Dyka a Konečného, ktorý sa veľmi diví, že sa Slováci na neho zlobia . . . . (Výkřiky ľudových poslanců slovenských: Je Konečný Slovák? - Zpravodaj posl. Konečný: Ano!)

Nechcem nič vytýkať, on má istú predpojatosť proti Slovákom, že chce vidieť jeden národ s jednou rečou českou, čoho sa na Slovensku ovšem nedožije.

O Čechoch, ktorí sa nechcú prispôsobiť, riekol pán Dyk v "Národních Listoch", prečo že by mali koktať na Slovensku. Keď pán posl. Dyk chce kritizovať takýmito výrazy, potom je ovšem povinnosťou slovenského poslanca, by zájmy slovenského ľudu hájil proti takýmto výrokom. (Výborně! Potlesk poslanců ľudové strany.)

Tu sa stalo v tomto zmienenom zasedaní, že pán miestopredseda Konečný, ktorý ešte dnes uzurpuje toto miesto na úkor pána predsedu dra Mazanca, razom navrhol, aby sa všetky tie záležitosti, ktoré sa u mňa nachádzajú (asi 15 až 16) - čujte svete - bez toho, že by sa nahliadlo do trestných spisov, en bloc jednoducho vyporiadaly, aby všetci opoziční poslanci, nakoľko sú opozičniari, boli vydaní súdu. To je škvrna jurisdikčného života. Toto juridicky chápajúci človek pojmúť nemôže. To môže jedine a výlučne vyjsť z úst takého človeka, ktorý jurisdikcii rozumie ako hus pivu.

Slávna snemovňa! Imunitný výbor, nechcem poukázať, že v druhom prípade inému kolegovi, ktorý sa obmeškáva s vypracovaním návrhu, bolo blahosklonne povolené, aby to v budúcej schôdzi prejednal. A to bol pán posl. dr. Černý. Tuná - je to v poslednej minute nakoľko to má moci a vo vláde imunitný výbor, upozorňujem, aby toto svoje rozhodnutie revokoval, aby jedna každá záležitosť bola zvlášte pojedná, a naproti tomu návrhu ohľadom pána posl. Hlinku na jeho vydanie navrhujem, aby, nakoľko čin ten nikomu neubližuje, on kritizoval len pozemkovú reformu viem veľmi dobre, že kol. posl. Šamalík s tohoto miesta také veci tvrdil, pre ktoré by úradníci pozemkového úradu mali byť zavrení - to poviem v novinách ako člen Národného shromaždenia, je to naša povinnost, aby posl. Hlinka v tomto prípade vydaný nebol. (Potlesk slovenských ľudových poslanců.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Slovo má dále pan posl. Dyk. (Hluk. - Výkřiky slovenských ľudových poslanců.)

Posl. Dyk: Vážené shromáždění! Nemohu mlčeti k obžalobě, která byla vznesena proti koalovaným stranám, jakoby snad prakse imunitního výboru měla na mysli. . . (Hluk. Výkřiky.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Žádám o klid.

Posl. Dyk (pokračuje): . . .nějaké šikanování poslanců oposičních a chtěla snad zaváděti dvojí praksi a dvojí cenění. (Výkřiky posl. dr. Kubiše a Tománka.) Konstatuji, že imunitní výbor, pokud běží o politické projevy, pokud běží i o projevy, které jsou namířeny proti republice, zachoval a zachovává praksi liberální, že však není možno od nás žádati, abychom tuto liberálnost rozšiřovali i tam, kde neběží již o výraz politického přesvědčení, nýbrž kde běží o zjevný úmysl urážeti, zesměšňovati. (Hluk. Výkřiky.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím, aby řečník nebyl vyrušován.

Posl. Dyk (pokračuje): . . . Ve všech případech, kdy imunitní výbor navrhoval vydání poslance plenu sněmovny, neučinil tak, že by chtěl omezovati jeho politickou volnost a jeho politické přesvědčení a vykonávání jeho poslaneckého mandátu, nýbrž že byl mínění, že poslanecký mandát dá se vykonávati i při největším radikalismu názorů slušnou formou. (Výkřiky poslanců slovenské strany ľudové.)

Pokud se týká útoku osobního, který na mne učinil pan předešlý řečník, konstatuji toto: Jestliže někdo viděl urážku Slováků v tom, že jsem vytýkal, že mnozí Češi koktají slovenčinu, konstatuji, že v tom nebyla urážka Slováků, že výrok můj jedině. . . (Výkřiky posl. dr. Jurigy.) . . . Pane posl. dr. Jurigo, mluvíte nepravdu! (Výkřiky poslanců slovenské strany ľudové.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím o klid. (Hluk.) Prosím, aby řečník nebyl vyrušován. . .

Posl. Dyk (pokračuje): Já vím, co jsem řekl, a vím, že to nebyla urážka Slováků. (Výkřiky posl. Hancko.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím, aby pan posl. Hancko nevyrušoval.

Posl. Dyk (pokračuje): Mé mínění je - a od toho neuchýlím se v celém svém dalším působení, že není urážkou pro Slováka, mluví-li česky,. . . (Výkřiky posl. dr. Jurigy.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Pan posl. dr. Juriga nemá slova.

Posl. Dyk (pokračuje): . . .jako není urážkou pro Čecha, mluví-li slovensky, a že zrovna tak, jako mají Češi respektovati slovenčinu, musí také Slováci respektovati češtinu. To, myslím, není urážka pro dobrého Slováka, jestliže trvám na tom, že tyto obě dvě větve národa československého jsou jednotné. . . . (Odpor a výkřiky poslanců slovenské strany ľudové. Posl. Tománek: My sme národ jako vy! Nedáme sa degradovať na vetev!) Že jste pouhou větví národa československého, řekl váš básník a náš básník Hwiezdoslav. (Odpor ľudových poslanců slovenských. - Hluk.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím o klid a pana řečníka prosím, aby pokračoval. (Posl. dr. Juriga: Je peknejší slovenčina ako vaša čeština!)

Posl. Dyk (pokračuje): Pane kolego Jurigo, člověk může si vážiti své řeči, aniž by urážel jinou. Konstatuji, že neřekl jsem urážlivého slova ani o libozvučnosti slovenčiny, ani nic proti Slovákům. Jestliže zrovna proti mně byl inscenován útok, musím to co nejostřeji odmítnouti. Byl to ne pouze, řekl bych, nesprávný postup v době přítomné, nýbrž byla to i špatná vděčnost za vše, co jsem já v revolučním Národním shromáždění. . . (Výkřiky poslanců slovenské strany ľudové: Vy ste nás nevykúpili, my sme sa osvobodili sami! Americkí Slováci za nás krvácali!)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím, aby řečník nebyl vyrušován.

Posl. Dyk (pokračuje): Poslechněte přece, co. . . (Výkřiky na levici.) Poslechněte přece, co chci říci, a nekřičte, než jsem domluvil. Já jsem poukazoval, že je to křivda vůči mé osobě za vše, co v revolučním Národním shromáždění jsem mluvil pro právo Slováků na autonomii v době, kdy pro ni dozrají, že je to křivda za to všechno, co jsem učinil v tomto Národním shromáždění, kdy ve všech kravalech, které se zde dály mezi Slováky, ve všech bouřích, které zde byly, jsem stále upozorňoval na nutnost dohody jednak mezi námi a Slováky, jednak mezi různými politickými stranami slovenskými. To mně musí dosvědčiti všichni, to mně může dosvědčiti i posl. Hlinka, že vždy jsem se zasazoval o urovnání těchto styků. (Hluk. Výkřiky posl. Hancko a posl. dr. Kubiše.)

Místopředseda Buříval (zvoní): Prosím o klid. (Výkřiky posl. dr. Kubiše.) Pane posl. dr. Kubiši, prosím o klid. (Výkřiky posl. Hancko.) Pan posl. Hancko nemá slova. Prosím pana řečníka, aby pokračoval. (Posl. dr. Hanreich [německy]: Pane Dyku, to je truchlohra pro vás!)

Posl. Dyk (pokračuje): To máte úplnou pravdu, jestliže tvrdíte, že pro mne je to věc smutná. Je to pro mne smutná věc, poněvadž mně záleží na blahu státu, poněvadž mi leží na srdci, aby skutečně tyto věci byly uvedeny do pořádku. Ta radost vaše měla by těmto pánům (Obrácen k ľudovým poslancům slovenským.) býti mementem v přítomné chvíli i do budoucna. Právě tato radost pánů na německých lavicích by měla přesvědčiti ty Slováky, kteří s takovým fanatismem útočí proti lidem, kteří jistě vždycky byli pro dohodu československou, že jsou na cestě špatné, že tímto vyvoláváním záští nemůže býti nic provedeno, co by bylo k blahu republiky a co by bylo k blahu Slováků. Konstatuji, že mé svědomí je klidné, a přál bych si, aby pánové na slovenských lavicích ľuďáckých mohli před historií tak obhájiti to, co činili, jako já. (Výborně!)

Místopředseda Buříval (zvoní): Ke slovu není dále nikdo přihlášen, debata je skončena. Uděluji závěrečné slovo panu zpravodaji.

Zpravodaj posl. Konečný: Slavná sněmovno! Budiž mně dovoleno, abych s tohoto místa mohl objasniti postup imunitního výboru z poslední doby. Imunitní výbor stal se v posledních měsících terčem útoků různých časopisů, že nekonal svou povinnost a hlavně, že někteří referenti, jimž jsou přidělovány spisy, nechávají tyto spisy úmyslně u sebe po několik let, aby záležitost, která má býti projednána, byla soudně promlčena. V důsledcích těchto útoků na imunitní výbor v různých časopisech, radil se imunitní výbor, jakých prostředků má býti použito, by sabotáž imunitního výboru nemohla býti prováděna. Dne 11. dubna usnesl se imunitní výbor vyzvati veškeré poslance referenty, z nichž někteří mají spisy u sebe již dva i tři roky, aby tyto spisy buďto do 14 dnů vrátili, nebo o nich podali referát. To se nestalo. Vyzvaní poslanci nejen referátů nepodali, nýbrž ani spisů nevrátili. (Posl. dr. - Kubiš: Tvrďte pravdu! Dna 27. mája som referoval!) Pane kolego, vy jste byl v té schůzi 11. dubna přítomen, toto usnesení se týkalo vás a vy jste přesto referátu nepodal, ani jste spisů nevrátil. (Posl. dr. Kubiš: Bol som omluveny! Prečítajte si tesnopiseckú zprávu!) Klub váš vás odvolal a poslal za vás do výboru kol. Tománka. To znamená, že jste přestal býti členem imunitního výboru, a v důsledku toho byl jste povinen spisy předati svému nástupci. Vy jste ani tomu nevyhověl. (Posl. dr. Kubiš: Ale kedy som bol vyzvany?) Vy jste byl dvakráte vyzván. (Posl. dr. Kubiš [ukazuje dopis]: Dňa 6. juna! Tu je vás list!) Byl jste vyzván dne 6. dubna po prvé a dne 27. května ještě jednou. (Posl. dr. Kubiš: Nesmiete tvrdit nepravdu! Tu je váš list!) Máte ještě druhý list od kanceláře klubů. (Posl. dr. Kubiš: Do 27. mája dali ste mi lehotu!) Pane kolego, vy jste byl potom odvolán z imunitního výboru a referáty jste nepředal nikomu jinému.

Imunitní výbor přemýšlel potom o opatřeních, jakých disciplinárních prostředků má použíti proti poslancům, kteří nekonají své referentské povinnosti. Imunitní výbor. . . (Posl. Tománek: Prečítajte si jednací riad!) Jednací řád neposkytuje předsedovi sněmovny žádných prostředků disciplinárních, aby dotyčného poslance mohl nějak disciplinárně trestati, a proto bylo usneseno, aby se provedlo disciplinární potrestání těch referentů tím způsobem, že se jim odejme referát (Zcela správně!) Proto byly referáty všem poslancům, kteří své povinnosti nedostáli, odejmuty a poslanci ti byli vyzváni, aby referáty odevzdali. (Posl. dr. Kubiš: Prečo nie tiež Černému?) Poněvadž pan posl. dr. Černý referát podal a vy jste nepodal.

Byly proto činěny porady, jakým způsobem by se spisy od poslanců, kteří jich nechtějí vrátiti, vymohly. Imunitní výbor, ani jeho předsednictvo nemělo k tomu možnosti a proto bylo usneseno, aby bylo požádáno ministerstvo spravedlnosti, aby před ožilo opisy těch spisů imunitnímu výboru a zástupce ministerstva spravedlnosti opisy některých těch trestních spisů nám také předložil. Bylo usneseno všechny poslance, o jejichž záležitosti měli referenti podati zprávu, když spisů nevrátili, vydati k trestnímu stíhání proto, aby klub sám donutil dotyčné poslance ke konání zpravodajské povinnosti.

Já proto musím odmítnouti s tohoto místa tvrzení, že imunitní výbor nějakým stranickým způsobem vystoupil proti oposičním poslancům, poněvadž bylo prokázáno, že zrovna v předposlední schůzi, kdy referoval asi o šesti záležitostech pan kol. dr. Feyerfeil, přes to, že tam byli jen asi tři členové ze stran oposičních, ani v jednom případě nebyl žádný z nich vydán.

V tomto případě však jde o soukromou urážku na cti, kdy imunitní výbor pravidelně se usnáší na vydání. (Posl. Tománek: To je lož!)

Místopředseda Buříval (zvoní): Volám pana posl. Tománka k pořádku za tento výrok.

Zpravodaj posl. Konečný (pokračuje): Jelikož v tomto případě jde o soukromou urážku na cti, navrhuji, aby poslanecká sněmovna usnesla se posl. Hlinku k trestnímu stíhání vydati. (Výborně!)

Místopředseda Buříval (zvoní): Budeme hlasovati. Prosím paní a pány poslance, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)

Sněmovna je schopna se usnášeti.

Byl jsem požádán, abych při hlasování dal sečísti hlasy. Přání tomu vyhovím.

Žádám zapisovatele p. posl. Špatného, aby sečetl hlasy na obou pravých úsecích, p. posl. J. Marka, aby sečetl hlasy ve dvou středních úsecích a na presidiální tribuně, a p. posl. dr. Spinu, aby sečetl hlasy na obou levých úsecích. Prosím, aby se hlasovalo povstáním.

Kdo souhlasí s návrhem zpravodajovým, aby poslanecká sněmovna svolila k trestnímu stíhání posl. Hlinky, nechť povstane. (Děje se. - Výkřiky slovenských ľudových poslanců. - Místopředseda Buříval zvoní.)

Prosím o klid.

Pro návrh zpravodajův, aby poslanecká sněmovna svolila k trestnímu stíhání posl. Hlinky hlasovalo pánů poslanců 74, proti němu 61. (Hluk.)

Tím poslanecká sněmovna usnesla se svoliti k trestnímu stíhání posl. Hlinky a vyřízen je tím odst. 9 pořadu.

Přistoupíme k desátému odstavci, jímž je:

Zpravodajem za omluveného posl. dr. Patejdla je p. posl. Konečný. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Konečný: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě žádá podáním ze dne 3. března 1924 o souhlas k trestnímu stíhání posl. Daruly pro přečin osočování politických úřadů dle § 1, § 3, č. 1 a 2 a § 9, č. 6 zák. čl. XLI z roku 1914, kterého se prý dopustil tím, že na veřejné schůzi v Chtelnici dne 15. července 1923 nařkl úřady, že rozbíjejí komunistům shromáždění, že jejich předpojatostí bylo mnoho shromáždění rozbito a že úřady v Krompachu a na jiných místech střílejí na lid, který si hájí svých práv.

Imunitní výbor neshledal, že by tu byly důvody pro zrušení imunity, neboť všeobecné rčení úřady bez bližšího označení osoby nebo toho kterého úřadu při své všeobecnosti a neurčitosti nemůže znamenati osočování a jakkoliv výbor nesouhlasí s výroky podobného druhu, přec má za to, že řeč jako celek a tedy výroky jako její část souvisí jako politická činnost s výkonem poslaneckého mandátu a navrhuje proto, aby svolení k trestnímu stíhání posl. Daruly pro přečin podle § 1, § 3, č. 1 a 2 a § 9, č. 6 zák. cl. XLI z r. 1914 dáno nebylo.

Místopředseda Buříval (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá, budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem zpravodajovým, aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Daruly, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. Daruly a vyřízen je odst. 10 pořadu.

Přistoupíme k odst. 11, jímž je:

Zpravodajem je pan posl. Dyk, jemuž uděluji slovo. (Výkřiky německých poslanců.)

Zpravodaj posl. Dyk: Vážené Národní shromáždění! Hlav. stát. zastupitelství v Košicích žádá za vydání posl. Tausika pro přečin urážky presidenta republiky podle §u 11, č. 2 a § 40 zákona na ochranu republiky a pro přečin urážky vlády ve smyslu § 2, § 3, odst. II, č. 1 a 2, § 8, č. 2 zák. čl. XLI u r. 1914 pro výrok "zákon na ochranu republiky vynesli na ochranu těch lumpů, kteří representují státní moc".

Imunitní výbor navrhuje vydání posl. Tausika.

Místopředseda Buříval: Ke slovu není nikdo přihlášen. Debata odpadá. Budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem zpravodajovým, aby posl. sněmovna svolila k trestnímu stíhání posl. Tausika, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trestnímu stíhání posl. Tausika a tím je vyřízen odst. 11 pořadu.

Přistoupíme k odst. 12, jímž je:

Zpravodajem je pan posl. Modráček.

Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Modráček (čte):

Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Jablonci n. N. za vydání k trestnímu stíhání posl. Simma pro přestupek urážky na cti.

Posl. Simm je žalován soukromým žalobcem p. Markem D. Urabinem pro výrok, učiněný na schůzi sklářských podnikatelů a dělníků v Jablonci n. N., tohoto znění:

"Musím konstatovati, že Jablonečtí prováděli špinavou konkurenci a tak přicházím k vývozci Urabinovi. Tomu mělo se státní občanství zamítnouti, nemělo býti dovoleno, aby se tu usadil, nýbrž měl býti poslán tam, kam takoví lidé patří".

Vzhledem k tomu, že citovaný výrok nepřekročuje meze obvyklé kritiky na schůzích, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Simm vydán nebyl.

Místopředseda Buříval: Ke slovu není nikdo přihlášen. Debata odpadá. Budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem zpravodajovým, aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Simma, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. Simma a vyřízen je odst. 12 pořadu.

Přistoupíme k odst. 13, jímž jest:

Zpravodajem je p. posl. Mach, jemuž uděluji slovo.

Zpravodaj posl. Mach: Slavná sněmovno!

Trestní provinění podle uvedených zákonů a paragrafů spatřuje státní zastupitelství v řečech posl. dr. Schollichem pronesených na schůzích lidu dne 3. září 1922 v Šanově a v Božicích.

Podle soudních spisů obíral se dr. Schollich ve svých řečech především vznikem československého státu, jejž nazýval "Zwangsstaat", a dále kritisoval zamýšlené zestátnění lesů a vojenská zařízení (dělostřelectvo, manévry, francouzskou vojenskou misi). Když intervenující zástupce vlády schůze tyto pro použití ostrých výrazů stran řečníka rozpustil, prohlásil dr. Schollich, že toto rozpuštění je skandální a, když bylo přivoláno četnictvo k rozehnání schůze, vyzval dr. Schollich přítomné, aby nenechali do sebe strkat.

Ačkoli slova a výrazy použité dr. Schollichem byly dosti ostré, nedospěl přes to imunitní výbor k názoru, že tím překročil posl. dr. Schollich přípustnou mez ve výkonu poslaneckého svého mandátu, pročež navrhuje, aby svolení k trestnímu stíhání posl. dr. Schollich a pro shora naznačené trestné činy dáno nebylo.

Místopředseda Buříval: Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá. Budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem zpravodajovým, aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. dr. Schollicha, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. dr. Schollicha.

Přerušuji projednávání pořadu schůze a přistoupím k ukončení jejímu.

Dodatečně na schůze 272 a 273 dne 12. a 13. června t. r. omluvil se chorobou posl. dr. Juriga.

Dovolenou na dnešní schůzi udělil jsem posl. Andělovi a Krejčímu pro neodkladné záležitosti.

Byly provedeny některé změny ve výborech. Prosím, aby byly sděleny.

Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):

Klub poslanců republikánské strany zeměděl. a malorol. lidu vyslal do výboru rozpočtového posl. Oríška za posl. dr. Medveckého, do výboru imunitního posl. Valáška za posl. dr. Černého.

Klub slovenských ľudových poslancov vyslal do výboru kulturního posl. Hancko za posl. Boboka, do výboru rozpočtového posl. Boboka za posl. Tománka, do výboru imunitního posl. dr. Kubiše za posl. Tománka.

Klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické vyslal do výboru imunitního posl. Hvizdáka za posl. Maxiana, do výboru rozpočtového posl. Kubála a posl. Geršla za posl. Němce a za posl. Svobodu, do výboru kulturního posl. Kubála za posl. Oktavce.

Místopředseda Buříval: Mezi schůzí byly tiskem rozdány naléhavé interpelace. Prosím, aby byly sděleny.

Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):

Tisk 4683. Naléhavá interpelace posl. dr. Holitschera, Palmeho, Pohla a spol. ministrovi veř. prací o důlním neštěstí ve Výprtech.

Tisk 4689. Naléhavá interpelace posl. Blažka a soudr. vládě o zrovnoprávnění staropensistů s novopensisty, o nové úpravě a zvýšení místního přídavku a o odčinění křivd spáchaných zákonem z 20. prosince 1922, č. 394 Sb. z. a n.

Tisk 4715. Naléhavá interpelace posl. dr. Gátiho, Mondoka, Šafránka, Sedorjaka a soudr. vláde vo veci štátno-právneho postavenia a uskutočnenia autonomie Podkarpatské Rusi.

Místopředseda Buříval (zvoní): Došly některé spisy ze senátu. Žádám za jejich sdělení.

Zástupce sněm. tajemníka dr. Mikyška (čte):

Předseda senátu sdělil přípisy ze dne 12. června 1924 k tisku 1598 sen., že senát usnesl se ve 213. schůzi dne 12. června 1924 na tom, aby lhůta daná §em 43 úst. list. k projednání usnesení senátu stran osnovy zákona o plemenitbě hospodářských zvířat a to koní, skotu, vepřů, ovcí a koz (tisk 1598 sen.) byla prodloužena o dalších 5 měsíců,

k tisku 1899 sen., že senát přijal ve 213. schůzi dne 12. června 1924 zkráceným řízením podle § 55 jedn. řádu senátu osnovu zákona o zcizení státního nemovitého majetku užívaného Zbrojovkou v Brně, ve znění usneseném posl. sněmovnou.

Místopředseda Buříval (zvoní): Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala zítra ve středu dne 18. června 1924 ve 2 hod. odpol. s

1. Zpráva výboru soc. politického o vládním návrhu zákona (tisk 4610) o hornických soudech rozhodčích (tisk 4714).

2. Druhé čtení osnovy zákona o inkompatibilitě (neslučitelnosti) (tisk 4678).

3. Zpráva výboru dopravního k usnesení senátu (tisk 4665) o vládním návrhu zákona (tisk sen. 1878 a 1895) o zrušení částí okresních silnic I. třídy Prostějov - Boskovice - Svitávka a Sloup - Valchov (tisk 4718).

4. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v N. Jičíně za vydání k trestnímu stíhání posl. dr. Schollicha pro zločin podle § 65 b) tr. zák. (tisk 4659).

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mostě za vydání k trestnímu stíhání posl. dr. Schollicha pro zločin podle § 15, odst. 3, případně podle § 16, odst. 2 zákona na ochranu republiky (tisk 4660).

6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Olomouci za vydání k trestnímu stíhání posl. dr. Schollicha pro přečin podle § 305 tr. zák., event. přečin podle § 15, č. 2 zákona na ochranu republiky (tisk 4661).

7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach za vydanie k trestnému stíhaniu posl. Tausika pre prečin dľa § 14, bod 5. zák. na ochranu republiky (tisk 4662).

8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach za svolenie k trestnému stíhaniu posl. Mondoka pre prečin dľa § 14, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 4663).

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti soudní stolice v Užhorodě za souhlas k trestnímu stíhání posl. Tausika pro zločin podle § 4, odst. 1 čl. zák. XL z r. 1914, přečin podle § 172, odst. II, § 174 čl. zák. V z r. 1877, přečin podle § 1, § 2, § 3, odst. II, bod 1 a 2, čl. zák. XLI z r. 1914 a přestupek podle §§ 46. a 66 zák. přest. čl. zák. XL z r. 1879 (tisk 4664).

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Tornali za vydání k trestnímu stíhání posl. Szentiványiho pro přestupek § 1 vlád. nařízení ze dne 9. června 1921, čís. 215 Sb. z. a n. (tisk 4679).

11. Zpráva výboru imunitního o žádosti adv. komory v Turčanském Sv. Martině za vydání k disciplinárnímu stíhání posl. dr. Jabloniczkého podle § 3 zák. čl. XXVIII z r. 1887 (tisk 4680).

12. Zpráva výboru imunitního o žádosti adv. komory v Turč. Sv. Martině za vydání k disciplinárnímu stíhání posl. dr. Jabloniczkého pro nesprávné pojmenování sídla svojí kanceláře: "Pozsony" (tisk 4681).

13. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Plzni za vydání k trestnímu stíhání posl. Kreibicha pro přestupky §§ 14, 19 zák. shrom., § 312 tr. z. a § 15, č. 4 zákona na ochranu republiky (tisk 4684).

Jsou proti tomu nějaké námitky? (Nebyly.)

Námitek není. Návrh můj jest přijat.

Končím schůzi.