Předseda (zvoní): Všecky tyto návrhy jsou dostatečně podepsány a jsou předmětem jednání.
Ke slovu dále není nikdo přihlášen, debata je skončena.
Závěrečné slovo dávám panu zpravodaji.
Zpravodaj posl. dr. Hnídek: Slavná sněmovno! Páni řečníci k této předloze zákona usnadnili mi velmi posici jako referentovi, poněvadž všichni zásadně souhlasili s předlohou tohoto zákona. Co se týče výtek, netýkaly se merita zákona samého, nýbrž nesly se jenom tonem všeobecným.
Co se týče výtky pana kol. Blažka, že by snad nebylo třeba tohoto zákona, vysvětlil jsem už ve své úvodní řeči, že totiž tento zákon byl nutný jako doplněk stávajícího trestního zákoníka, §u 104 atd. Bylo ho třeba z toho důvodu, poněvadž mohou se úplatkářství jak aktivního tak pasivního dopustiti nejen úředníci, nýbrž také členové sborů zákonodárných, žup, obcí atd.
I co se týče věci samé, bylo nutno rozšířiti dosavadní ustanovení trestního zákona.
Vážnější ovšem je výtka, kterou učinil rovněž p. kol. Blažek, že vláda nehodlá bojovati proti korupci, naopak že prý chce korupci ututlávati. Usuzoval tak z toho, že navrhovala ve vládní osnově § 8 ohledně abolice atd. Ne! Právě tyto paragrafy, které ústavně-právní výbor vynechal z původní vládní osnovy, dokazují, že jde o to, aby korupce byla vykořeněna, a také o to, aby se vláda dověděla i o takových případech, které se k soudu normální cestou nedostanou. Vláda zde chtěla, aby i případy, které před soud by nepřišly, alespoň touto cestou, cestou přiznání přišly na vědomí vládě, aby mohla učiniti dodatečné remedury.
Co se týče úředního tajemství, proti kterému bylo velmi mnoho mluveno, připomínám, že ustanovení o úředním tajemství, a to ustanovení velmi ostrá, mají všechny státy. Poukazuji jen na Švýcary a Francii.
Pan kol. dr. Kafka zde vytýkal, že tento zákon je příležitostný zákon, jako zákon o inkompatibilitě, o tisku atd. Kdybychom se postavili na toto stanovisko, byl by každý zákon příležitostný, poněvadž každý zákon se dělá z určité příčiny, z určitého podnětu. Tedy v tom smyslu by byl příležitostný i tento zákon.
Pan kol. dr. Kafka dotkl se zde i věcí, které s tímto zákonem naprosto nejsou v žádné souvislosti. Tak na příklad byla dotčena známá aféra zabrání Stavovského divadla. Jsem přesvědčen, že právě ta korporace, kterou zastupuje pan kol. dr. Kafka, míním německý "Theaterverein", přišla by do značných rozpaků, kdyby se jí to divadlo mělo vrátiti se všemi toho důsledky. (Posl. dr. Kafka [německy]: Zkuste to!) Můžeme.
Kol. Kirpalová ve věci samé souhlasí s tímto zákonem. Široce se zde také obírala stavem, v jakém úřednictvo se nachází, a uvedla, že několik předloh k zlepšení úřednického stavu bylo podáno s její strany. Této věci se dotýkali všichni řečníci. Bohužel tito pánové, kteří na jedné straně se ujímali věci, která jistě zasluhuje povšimnutí a úpravy, na druhé straně odpírají státu, aby mohl dotyčnou úpravu platovou také zaříditi, poněvadž nehlasují pro rozpočet a odpírají státu všechny prostředky. To není důsledné, na jedné straně odpírati všechny prostředky a na druhé straně žádati od státu to, co oni chtějí. To týká se rovněž staropensistů atd.
Co se týče dále jednotlivých návrhů, mám zde návrh kol. dr. Haase k §u 6, aby v odst. 2 za slovy "na roveň postaveny" byla vsunuta slova "pokud rozhodují v záležitostech podniku aneb mají vliv na rozhodnutí". O tomto návrhu byla debata v ústavně-právním výboru, který se vyslovil proti němu.
Rovněž tak vyslovuji se proti návrhu pí. posl. Kirpalové, Grünznera a soudr., jakož i proti shodnému návrhu pp. posl. Hakena a soudr. na škrtnutí §u 5 a to z důvodů, které jsem právě uvedl.
Co se týče návrhu posl. dr. Lukavského, dr. Noska, J. Marka, Staňka, Slavíčka a soudr., aby resoluce přijatá ústavně-právním výborem byla také ještě přikázána výboru rozpočtovému, přizpůsobuji se tomuto návrhu z důvodu, že běží o úhradu finanční, a jest tedy nutno, aby se o této resoluci vyslovil ještě výbor rozpočtový.
Co se týče resolučního návrhu p. prof. dr. Kafky, vyslovuji se proti tomuto resolučnímu návrhu, ale vyslovuji přání, aby ministerstvo financí dalo pokyny jednotlivým úřadům mu podřízeným, aby se benevolentně zachovaly v jednotlivých případech, které zasluhují ohledu.
Doporučuji jinak, aby slavná sněmovna přijala zákon ve znění, jak vyšel z výboru ústavně-právního. (Souhlas.)
Předseda (zvoní): Budeme hlasovati. Prosím paní a pány poslance, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)
Při hlasování míním postupovati takto:
Nejprve bychom hlasovali o §§ 1 až 4, k nimž není pozměňovacích návrhů, podle zprávy výborové.
O §u 5, jehož škrtnutí navrhují souhlasné návrhy posl. Hakena a soudr. a posl. Kirpalové, Grünznera a soudr., budeme hlasovati positivně, čímž rozhodnuto bude o návrzích na škrtnutí.
Pak bychom hlasovali o §u 6 ve znění navrženém panem zpravodajem a potom o vsuvce do odstavce 2 §u 6, navržené posl. dr. Haasem, Hackenbergem a soudr.
Pak bychom hlasovali o §§ 7 až 12 a o úvodní formuli, k nimž není návrhů, ve znění zprávy výborové.
Bude-li přijat při §u 5 návrh na škrtnutí, hlasovali bychom o nadpisu zákona nejprve ve znění navrženém posl. Hakenem a soudr., případně, nebude-li návrh posl. Hakena a soudr. přijat, podle zprávy výborové.
Nebude-li škrtnut § 5, hlasovali bychom o nadpisu zákona ve znění zprávy výborové, a to současně s §§ 7 až 12, ježto pak nebude k tomu návrhů pozměňovacích.
Jest snad proti tomu nějaká námitka? (Nebyla.)
Námitek není. Budeme tedy hlasovati, jak jsem právě uvedl.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
O §§ 1 až 4, k nimž není pozměňovacích návrhů, budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina, §§ 1 až 4 jsou schváleny podle zprávy výborové.
K §u 5 jsou zde návrhy na škrtnutí, jež podávají pp. posl. Haken a soudr. a pí. posl. Kirpalová, Grünzner a soudr. Budeme hlasovati positivně podle zprávy a tím současně rozhodnuto bude o návrzích na škrtnutí.
Kdo souhlasí s § 5 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 5 jest schválen podle zprávy výborové a zamítnuty jsou návrhy pp. posl. Hakena a soudr. a pí. posl. Kirpalové, Grünznera a soudr. na škrtnutí.
Teď budeme hlasovati o §u 6 podle zprávy výborové.
Kdo s ním souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina, § 6 jest schválen podle zprávy výborové.
Teď budeme hlasovati o vsuvce do odstavce 2 § 6, navržené pp. posl. dr. Haasem, Hackenbergem a soudr. Žádám za přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Za slovy "na roveň postaveny" buďtež vsunuta slova "pokud rozhodují v záležitostech podniku aneb mají vliv na rozhodnutí".
Kdo souhlasí s touto přečtenou vsuvkou, jak ji navrhují pp. posl. dr. Haas, Hackenberg a soudr., prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Teď je nám hlasovati o §§ 7 až 12, o nadpisu zákona a úvodní formuli jeho podle zprávy.
Kdo s nimi souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím jsou §§ 7 až 12, nadpis, jakož i úvodní formule zákona přijaty podle zprávy výborové.
Tím posl. sněmovna přijala osnovu tuto v prvém čtení podle zprávy výborové. Druhé čtení navrhnu na pořad schůze příští.
Zbývá nám rozhodnouti o resolucích, a to nejprve o resoluci výboru ústavně-právního, otištěné ve výborové zprávě.
K této resoluci byl podán návrh posl. dr. Lukavského, dr. Noska, J. Marka, Staňka, Slavíčka a soudr., aby resoluce tato přikázána byla výboru rozpočtovému k projednání.
Dám o tomto návrhu hlasovati.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, aby resoluce přijatá ve výboru ústavně-právním byla přikázána výboru rozpočtovému k projednání, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tento návrh na přikázání resoluce přijaté výborem ústavně-právním výboru rozpočtovému jest schválen.
Teď je nám rozhodnouti ještě o resoluci, kterou podal p. posl. dr. Kafka.
Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
7. Resoluční návrh posl. dr. Kafky a druhů:
Vláda se vybízí, aby, zrušíc příslušné staré rakouské dvorní dekrety, nově upravila otázku cest státních pensistů do ciziny. Při tom při zachování zásady, že státní zaopatřovací požitky mají býti všeobecně spotřebovány doma, mají býti v případech hodných zřetele umožněny výjimky se zřetelem na oprávněné zájmy státních pensistů a s ohledem na dalekosáhlé a drahé zatížení úřednického aparátu spojené s dosavadní praxí, a cesty do ciziny, jejichž účelem není trvalý pobyt v cizině, nemají podléhati zvláštnímu povolení a býti dovoleny bez jakýchkoli hmotných srážek. Těchto zásad jest také užíti se zpětnou platností pro dosavadní případy cest státních pensistů do ciziny.
Předseda: Kdo souhlasí s přečtenou resolucí, jak ji navrhli pp. posl. dr. Kafka a soudr., jež byla právě přečtena, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Resoluční návrh pp. posl. dr. Kafky a soudr. je zamítnut.
Vyřízen je odst. 1 pořadu dnešní schůze.
Přejdeme ke druhému odstavci, jímž jest:
2. Druhé čtení osnovy zákona o zrušení odměn uchopitelů případně udavačů daňových přestupků a o použiti přebytků důchodkových pokut (tisk 4716).
Zpravodajem za výbor rozpočtový je pan posl. Roudnický.
Táži se pana zpravodaje, má-li nějakou korekturu.
Zpravodaj posl. Roudnický: Nikoli.
Předseda: Není tomu tak. Budeme tedy hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém, a to ve znění shodném s předchozím usnesením senátu.
Vyřízen je odst. 2 pořadu dnešní schůze.
Přistoupíme k odst. 3, jímž jest:
3. Druhé čtení osnovy zákona o výkupu místní dráhy Holič-Hodonín (tisk 4717).
Zpravodajem za výbor dopravní je pan posl. J. Marek, za výbor rozpočtový pan posl. Buříval.
Mají páni zpravodajové nějakou korekturu?
Zpravodaj posl. J. Marek: Nikoli.
Zpravodaj posl. Buříval: Nikoli.
Předseda: Není tomu tak, budeme tedy hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.
Přerušuji projednávání pořadu chůze a přikročím k ukončení jejímu, které jest nutným z důvodů formálních, abychom mohli ještě dnes konati schůzi druhou.
Mezi schůzí byla tiskem rozdána zpráva výboru ústavně právního o vládním návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zák. čl. I/1911 o civilním řízení soudním (tisk 4765).
Navrhuji podle usnesení předsednictva, aby se příští schůze konala dnes za 5 minut, tedy v 6 hod. 20 min. s tímto
pořadem:
1. Zpráva výborů kulturního, soc. politického a rozpočtového k vládnímu návrhu zákona (tisk 4599) o výplatě odpočivných a zaopatřovacích požitků a jednorázových výpomocí k nim jednak učitelům škol obecných a občanských a opatrovatelkám dětských opatroven na Podkarpatské Rusi, vydržovaných církvemi a obcemi, jednak některým pozůstalým po těchto osobách (tisk 4734).
2. Zpráva výborov kulturného, soc. politického a rozpočtového o vládnom návrhu zákona (tisk 4598) o výplate odpočivných a zaopatrovacích pôžitkov a jednorazových výpomocí k nim, tak učitelom škôl ľudových a občianskych a opatrovateľkám detských opatrovieň na Slovensku, vydržiavaných cirkvami a obciami, ako aj niektorým pozostalým po týchto osobách (tisk 4733).
3. Zpráva výboru rozpočtového k vládnímu návrhu zákona (tisk 4735), kterým se prodlužuje působnost zákona ze 4. července 1923, č. 151 Sb. z. a n., o poplatkových a dalších daňových úlevách při splynutí (fusi) nebo při přeměně právního útvaru podniků veřejně účtujících, společností s ručením obmezeným a společností komanditních, dále při přeměně pravovárečných měšťanstev ve společnosti akciové (tisk 4758).
4. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu zákona (tisk 4719), kterým se mění a doplňuje zákonný čl. I/1911 o civilním řízení soudním (tisk 4765).
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mostě za vydání k trestnímu stíhání posl. dr. Schollicha pro zločin podle § 15, odst. 3, případně podle § 16, odst. 2 zákona na ochranu republiky (tisk 4660).
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Olomouci za vydání k trestnímu stíhání posl. dr. Schollicha pro přečin podle § 305 tr. zák. event. přečin podle § 15, č. 2 zákona na ochranu republiky (tisk 4661).
7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košicích za vydanie k trestnému stíhaniu posl. Tausika pre prečin podla § 14, bod 5 zák. na ochranu republiky (tisk 4662).
8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti hlav. štát. zástupitelstva v Košicích za svolenie k trestnému stíhaniu posl. Mondoka pre prečin dla § 14, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 4663).
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti soudní stolice v Užhorodě za souhlas k trestnímu stíhání posl. Tausika pro zločin podle § 4, odst. 1 čl. zák. XL z r. 1914, přečin podle § 172, odst. II, § 174 čl. zák. V z r. 1877, přečin podle § 1, § 2, § 3 odst. I, bod 1 a 2 čl. zák. XLI z r. 1914 a přestupek podle §§ 46 a 66 zák. přest. čl. zák. XL z r. 1879 (tisk 4664).
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Tornali za vydání k trestnímu stíhání posl. Szentiványiho pro přestupek § 1 vlád. nařízení ze dne 9. června 1921, čís. 215 Sb. z. a n. (tisk 4679).
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti adv. komory v Turčanském Sv. Martině za vydání k disciplinárnímu stíhání posl. dr. Jabloniczkého podle § 3 zák. čl. XXVIII z r. 1887 (tisk 4680).
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti adv. komory v Turč. Sv. Martině za vydání k disciplinárnímu stíhání posl. dr. Jabloniczkého pro nesprávné pojmenování sídla svojí kanceláře: "Poszony" (tisk 4681).
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Plzni za vydání k trestnímu stíhání posl. Kreibicha pro přestupky §§ 14, 19 zák. shrom., § 312 tr. z. a § 15, č. 4 zákona na ochranu republiky (tisk 4684).
14. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za vydání k trestnímu stíhání posl. Svetlika pro přečin pomluvy tiskem (tisk 4685).
15. Zpráva výboru ústavně-právního k usnesení senátu o vládním návrhu zákona o osvojení.
16. Návrh, aby řízením zkráceným podle § 55 jedn. řádu projednány byly tyto osnovy zákonů:
a) osnova zákona o výplatě odpočivných a zaopatřovacích požitků a jednorázových výpomocí k nim jednak učitelům škol obecných a občanských a opatrovatelkám dětských opatroven na Podkarpatské Rusi, vydržovaných církvemi a obcemi, jednak některým pozůstalým po těchto osobách (tisk 4734),
b) osnova zákona o výplate odpočivných a zaopatrovacích pôžitkov a jednorazových výpomocí k nim, tak učitelom škôl ľudových a občianskych a opatrovateľkám detských opatrovieň na Slovensku, vydržiavaných cirkvami a obciami, ako aj niektorým pozostalým po týchto osobách (tisk 4733),
c) osnova zákona, kterým se prodlužuje působnost zákona ze dne 4. července 1923, č. 151 Sb. z. a n., o poplatkových a dalších daňových úlevách při splynutí (fusi) nebo při přeměně právního útvaru podniků veřejně účtujících, společností s ručením obmezeným a společností komanditních, dále při přeměně pravovárečných měšťanstev ve společnosti akciové (tisk 4758),
d) osnova zákona, kterým se mění a doplňuje zák. čl. I/1911 o civilním řízení soudním (tisk 4765),
e) osnova zákona o zrušení svěřenství (tisk 4046).
Je snad proti mému návrhu nějaká námitka? (Nebyla.)
Není tomu tak. Návrh můj je přijat.
Prohlašuji schůzi za skončenu.
Konec schůze v 6 hod. 15 min. večer.