Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1920 – 1925

2. Druhé čteni osnovy zákona o dalším dočasném zkrácení přípravné služby soudcovské (tisk 4912).

Zpravodajem výboru ústavně-právního je pan posl. dr. Matoušek.

Táži se pana zpravodaje, má-li snad nějaké návrhy oprav neb textových změn.

Zpravodaj posl. dr. Matoušek: Ne.

Místopředseda dr. Hruban: Není návrhů, budeme tedy hlasovati. Prosím, pánové a dámy, račte se posaditi. (Děje se.)

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna schválila ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu také ve čtení druhém. (Předsednictví se ujal předseda Tomášek.)

Předseda (zvoní): Přejdeme k odstavci třetímu, jímž je:

Zpravodajem za omluveného a nepřítomného posl. dr. Medveckého stanovím předsedu výboru ústavně-právního p. posl. dr. Hrubana.

Má snad pan zpravodaj nějaké korektury?

Zpravodaj posl. dr. Hruban: Nikoliv.

Předseda: Není tomu tak, budeme tedy hlasovati.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém a vyřízen je odst. 3 pořadu dnešní schůze.

Přejdeme ke čtvrtému odstavci, jímž je:

Zpravodajem je p. posl. dr. Mazanec. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. dr. Mazanec: Slavné Národní shromáždění! Zemský trestní soud v Praze žádá za vydání k trestnímu stíhání posl. Buřívala ve věci bytové. Majitel domu na Žižkově, ve kterém bydlí posl. Buříval, učinil totiž 16. ledna r. 1923 udání u státního zastupitelství proti jmenovanému poslanci, ve kterém uvádí, že týž poslanec v polovici měsíce října r. 1922 vystěhoval z bytu mimo svůj nábytek i polici jemu náležející v ceně asi 220 Kč, kterou nechce vrátiti přes opětovné vyzvání. Státní zastupitelství odložilo toto trestní řízení podle § 90 tr. ř., poněvadž nájemní poměr podle civilních spisů okresního soudu na Žižkově není dosud ukončen. Posl. Buříval totiž bydlí dosud v onom domě a r. 1922 jen z části vyklidil nábytek, který přestěhoval do svého nově postaveného domku v České Třebové. Proto nájemce není povinen vrátiti oznamovateli jmenovanou polici. A tedy nelze také shledati skutkovou podstatu trestního činu ani v tom případě, kdyby skutečně polička byla toho času z najatého bytu převezena jinam, což se také skutečně stalo. Ale polička byla vyklizena zřízenci speditéra bez vědomí p. posl. Buřívala, a byla týmž, jak také v imunitním výboru zjištěno, vrácena hned, jakmile bylo zjištěno, že je součástkou bytu. Přesto, že státní zastupitelství neshledalo důvodu k trestnímu stíhání, učinil majitel domu jako soukromý účastník návrh, aby v trestním řízení bylo pokračováno. Posl. Buříval žádal v zájmu své cti za své vydání. Imunitní výbor však přesto se usnesl, aby z důvodů shora uvedených této žádosti vyhověno nebylo a aby bylo navrženo slavné posl. sněmovně, aby posl. Buříval vydán nebyl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen. Debata odpadá.

Prosím pány poslance, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)

Kdo souhlasí s návrhem pana zpravodaje, aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání posl. Buřívala, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím poslanecká sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání posl. Buřívala a vyřízen je odst. 4 pořadu dnešní schůze.

Přejdeme k 5. odstavci, jímž jest:

Zpravodajem za nepřítomného a omluveného posl. dr. Kubiše stanovím místopředsedu téhož výboru, p. posl. Konečného a uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Konečný: Slavná sněmovno! Hlavní státní zastupitelství v Bratislavě žádá za vydání k trestnímu stíhání pp. posl. Tománka a dr. Jurigy pro přečin rušení obecného míru podle § 14, č. 3 a 5 zákona na ochranu republiky. Zmíněných přečinů měli se jmenovaní poslanci dopustiti řečí, pronesenou dne 15. července 1923 na veřejném shromáždění lidu v obci Dolná Krupa. Imunitní výbor navrhuje, aby posl. Tománek a dr. Juriga nebyli vydáni k trestnímu stíhání, a to proto, že jde tu o politickou řeč, přednesenou na politickém shromáždění lidu, kde jmenovaní poslanci ostrým způsobem kritisovali politické poměry na Slovensku.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen. Debata odpadá. Budeme hlasovati.

Kdo souhlasí s návrhem pana zpravodaje, aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání pp. posl. Tománka a dr. Jurigy, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím poslanecká sněmovna usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání pp. posl. Tománka a dr. Jurigy.

Tím vyřízen je odstavec 5 pořadu dnešní schůze a přejdeme k poslednímu odstavci 6, jímž je:

Zpravodajem je p. posl. Valášek. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj posl. Valášek: Slavná sněmovno! Hlavní státní zastupitelství v Bratislavě přípisem ze dne 12. května 1924, čís. 6060/24, žádá za vydání posl. Tausika pro přečin urážky presidenta republiky podle § 11, č. 1, 2 zákona na ochranu republiky, jehož se dopustil tím, že na schůzi komunistické strany 30. prosince 1923 v Trnavě konané dotknul se presidenta republiky.

V další své řeči posl. Tausik pravil: "Spravedlnost je znázorněna sochou krásné panny, která je slepá, t. j. nestranná. Ale v naší republice bylo by tam třeba postaviti ošklivou starou bábu, která není slepá, neboť naše soudy vidí a trpí ono bezpráví a křivdu, které se páchají na chudém lidu. Vládnoucí kruhy hájí bodáky a pendreky buržoasii a chudý člověk za to nejmenší provinění dostane se do kriminálu." Tím dopustil se přečinu rušení obecného pokoje podle § 14, č. 5 zákona na ochranu republiky.

Imunitní výbor vzal v úvahu, že posl. Tausik před svými voliči kritisoval postup vlády a úřadů jako oposiční poslanec, a proto navrhuje, aby za tyto dva činy vydán nebyl.

Na téže schůzi mluvil posl. Tausik o republice Československé, že se v ní utlačuje každý volný projev a odpírá nezaměstnaným podpora, kdežto ministři, župani a úřednictvo hýří. Dále se potupně vyjádřil o československých důstojnících. Z těchto uvedených výroků zračí se nekvalifikovanost a skutečná urážka branné moci a navrhuje proto imunitní výbor, aby za tyto přečiny vydán byl.

Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen, debata odpadá, budeme tedy hlasovati. Prosím o zaujetí míst. (Děje se.)

Kdo souhlasí s návrhem zpravodajovým, aby poslanecká sněmovna k trestnímu stíhání posl. Tausika nesvolila, pokud jde o obvinění z přečinu podle § 11, čís. 1, 2, a z přečinu podle § 14, č. 5 zákona ze dne 19. března 1923, č. 50 Sb. z. a n., a svolila, pokud jde o obvinění z přečinů podle § 1, § 3, čl. 1 a 2, § 8, č. 3 a § 9, č. 4 zákonného článku XLI z r. 1914, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala návrh zpravodajův, aby k vydání posl. Tausika nesvolila, pokud jde o obvinění z přečinu podle § 11, č. 1 a 2 a z přečinu podle § 14, čís. 5 zákona ze dne 19. března 1923, č. 50 Sb. z. a n., a svolila, pokud jde o obvinění z přečinů podle § 1, § 3, č. 1 a 2, § 8, č. 3 a § 9, č. 4 zákonného článku XLI z r. 1914.

Tím vyřízen jest odst. 6, poslední, pořadu dnešní schůze.

Prve než přikročím k ukončení schůze, rozhodneme hlasováním podle § 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích označených za naléhavé, které rozdány byly ve 297. schůzi posl. sněmovny dne 11. listopadu 1924.

Je to nejprve naléhavá interpelace posl. Schweichharta, Schäfera, Pohla a druhů pro postup česko-lipské okresní správy politické při sklářské stávce (tisk 4909).

Žádám za přečtení záhlaví a petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Tážeme se pana ministra:

1. Jest ochoten tento případ neprodleně přísně vyšetřiti?

2. Jest ochoten naříditi, aby tato protizákonná vyhláška byla ihned odvolána?

Předseda: Páni podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Dále jsou zde 2 shodné interpelace naléhavé o rušení školních tříd, a to: naléhavá interpelace posl. dr. Spiny, dr. Schollicha, dr. W. Feierfeila, Simma, dr. Kafky a druhů (tisk 4915) a naléhavá interpelace posl. dr. Czecha, Hoffmanna, dr. Holitschera, Hirsche a druhů (tisk 4916).

Žádám za přečtení obou záhlaví a shodného petitu.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Podepsaní se táží pana ministra školství a nár. osvěty: Jest pan ministr ochoten naříditi, aby dosavadní výnosy, jimiž se nařizuje omezení německého školství, byly odvolány a aby žádné další takovéto výnosy nebyly vydávány?

Předseda: Obojí podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned dnes.

O obou interpelacích míním dáti hlasovati najednou.

Jsou snad nějaké námitky? (Nebyly).

Námitek není.

Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé označeným interpelacím přiznána byla rozprava podle §§ 69, 65 a 68 jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

Než ukončím schůzi, máme ještě některá presidiální sdělení.

Dovolenou na schůze v úterý dne 11. t. měs. udělil jsem dodatečně posl. Najmanovi pro neodkladné záležitosti, na dnešní schůzi posl. dr. Medveckému z téhož důvodu.

Mezi schůzí byly tiskem rozdány tyto interpelace:

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

4903. Interpelace:

I. posl. dr. Brunara a druhů min. obchodu o vnuceném likvidátoru Nákupního a prodejního družstva československých přádelen bavlny;

II. posl. inž. Kalliny a druhů min. vnitra, že karlovarské policejní komisařství úplně bezdůvodně zakázalo schůzi svolanou společně německou národní stranou a všeněmeckou lidovou stranou na den 12. října 1924 do Rybářů;

III. posl. inž. Junga a druhů min. vnitra a spravedlnosti, že se nerozepisují volby v obci Šunichlu (Bohumín-nádraží);

IV. posl. Zierhuta, Böllmanna, dr. E. Feyerfeila, Budiga, Patzela, dr. Kafky, Stenzla a druhů min. předsedovi o prodeji z volné ruky statků Hielleho & Diettricha na Žatecku.

V. posl. Zierhuta a druhů vládě o soustavné elektrisaci zemí;

VI. posl. Schäfera, Hausmanna a druhů min. železnic, že dne 28. října nebyla uznávána platnost dělnických týdenních lístků;

VII. posl. Heegera, Kaufmanna, Jokla a druhů vládě, že úřední činitelé zasahují při vytlačování německých dělníků z práce;

VIII. posl. Zierhuta a druhů min. vnitra, že četnictvo dne 28. října zabraňovalo rolníkům v zemědělských pracích;

IX. posl. dr. Keibla a druhů min. železnic, že na staniční budově ve stanici Lovosicích jsou jen jednojazyčné české nápisy;

X. posl. dr. Keibla a druhů min. vnitra, že litoměřická okr. politická správa zakázala schůze, jež zamýšlela pořádati německá národní strana dne 11. října 1924 v Úštěku a dne 25. října 1 24 v Litoměřicích;

XI. posl. Krause a druhů min. železnic o vzrůstajících nehodách na československých železnicích,

Předseda: Ukončím schůzi a podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala zítra, t. j. v úterý dne 18. t. m. o 3. hodině odpolední, s tímto

1. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu státního rozpočtu republiky Československé a finančního zákona pro rok 1925 (tisk 4930).

2. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se prodlužuje platnost zákona ze dne 16. března 1920, č. 165 Sb. z. a n., jímž byla vláda zmocněna zřizovati státní policejní úřady (tisk 4925).

Je snad proti tomu nějaká námitka? (Nebyla.)

Námitka není. Návrh můj je přijat.

Končím schůzi.