Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921.
I. volební období.
2. zasedání.
Tisk 566.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci senátorů dr Krupky, dr Procházky a soudruhů
ohledně pensionování četnického kapitána Michala Krejzlíka a jiných.
(Číslo tisku 336).
Po vykonaném šetření pokládám si za čest odpověděti toto:
Zemské četnické velitelství v Brně pozorovalo, že kapitán Krejzlík nevykonává již službu tak, jak se dle předpisů konati má, a poněvadž měl již přes 50 započítatelných služebních let, dalo ho lékařsky prohlédnouti. Při této prohlídce byl kap. M. Krejzlík uznán k četnické službě trvale neschopným a navržen k superarbitraci.
Superarbitrační řízení, při kterém byl kapitán Michal Krejzlík klasifikován jako trvale k četnické službě nezpůsobilý, provedlo se dne 4. srpna 1920 dle §u 3 superarbitračního předpisu pro četnictvo. Krejzlík byl dán dnem 1. listopadu 1920 do trvalé výslužby. Postup ve příčině kapitána Krejzlíka byl tedy dle platných předpisů správný.
Mínění, že se mělo s kapitánem Krejzlíkem stran jeho nástupce dříve jednati nemohu sdíleti, poněvadž pro názor tento není v příslušných předpisech žádné opory. Domněnka, že bylo propůjčeno místo po kap. M. Krejzlíkovi nějakému chráněnci, jest zcela neodůvodněna.
Tvrzení, že byl nástupce kapitána M. Krejzlíka za jeho zády dosazen, a že mu byl tajně byt vyhledán, neodpovídá skutečnosti.
Pokud jde o tvrzení, že podobným způsobem byla celá řada strážmistrů poškozena, dlužno podotknouti, že ani v jiných případech nebyly zjištěny nesprávnosti při superarbitračním řízení.
Z toho, co jsem uvedl, vysvítá, že není žádného důvodu k dalším opatřením v interpelované záležitosti.
V Praze dne 15. února 1921.
Ministr:
Černý v. r.