Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921.

I. volební období.

2. zasedání.

Tisk 620.

Článek IV. zmíněného zákona ustanovuje takto:

"Při jmenování učitelů na místa definitivně systemisovaná budiž na prvním místě vzat zřetel k služebnímu stáří a kvalifikaci uchazeče pro služební místo, o jehož obsazení právě jde; na druhém místě budiž přihlédnuto k rodinným poměrům uchazečovým, k obtížím jeho posavadní služby a jeho zdravotnímu stavu. Uchazeči službou mladšímu může býti dána přednost jenom tehdy, je-li kvalifikován lépe nežli uchazeč služebně starší a je-li kvalifikace tohoto nižší než dobrá. Učitelům legionářům a válečným invalidům budiž v případech zvláště pozoruhodných, zejména pak za okolností jinak stejných, dávána přednost."

Tímto zákonem byl splněn dávný požadavek učitelstva, aby při definitivním jmenování učitelů na prvním místě byl vzat zřetel ke služebnímu stáří; uplatněna jest zásada "staršinství".

Učitelstvo škol obecných přijalo tento zákon s úplným uspokojením. - Učitelstvo škol měšťanských, tvoříc zvláštní organisaci, kastu v učitelstvu, bojovalo velmi úsilovně v učitelských schůzích a listech o to, aby místa ředitelů měšťanských škol byla zajištěna pouze jim, aby se ředitelem měšťanské školy nestal řídící učitel obecné školy se zkouškou způsobilosti pro měšťanské školy, byť byl sebe starší.

Prováděcí nařízení ke zmíněnému čl. IV zákona o právních poměrech učitelstva škol obecných a občanských ustanovuje o služebním stáří správně takto (§ 1.):

"§ 1. Služebním stářím uchazečův o místa definitivně systemisovaná při veřejných školách obecných a měšťanských rozuměti jest dobu, která se podle platných zákonů a nařízení jednotlivým učitelům započítává pro výměru výslužného. Služební doba čítána buď vždy až do dne, kterým se konči lhůta konkursní."

Ministerstvo školství a národní osvěty povolilo tlaku učitelstva škol měšťanských

a v prováděcích nařízeních k tomuto zákonu v § 6 odst. 5. opustilo půdu zákona a ustanovilo, že ředitelem měšť. školy může se státi toliko učitel, který po zkoušce učitelské způsobilosti pro školy měšťanské působil aspoň tři léta jako odborný učitel na měšťanské škole.

V tom vidí právem mnozí řídící učitelé škol obecných, kteří mají odbornou zkoušku pro měšťanské školy a posud nepůsobili na měšťanských školách, porušení citovaného zákona staršinského.

K jakým důsledkům toto ustanovení vede, ozřejmí z mnoha příkladů tento:

V místě zřídila se měšťanská škola. O místo ředitele uchází se i místní nadučitel, jenž má skoro 30 let služebních, má zkoušku pro měšťanské školy, kvalifikaci ode všech dozorčích školních orgánů vždy nejlepší, má i uznání zemské školní rady, - ale na měšťanské škole nepůsobil 3 léta. Ale místo ředitele má obdržeti odborný učitel z jiného místa, služebně o 13 let mladší, kvalifikace prostřední, jehož jedinou předností jest, že působil "jako odborný učitel aspoň tři léta na školách měšťanských".

Tak je znetvořen ideál učitelstva - služební stáří. Tážeme se: Má onen mladší učitel větší vzdělání, měl větší práci, má lepší zkušenosti pro správu a řízení měšť. školy než onen starý, výborně kvalifikovaný nadučitel, který řídí obecnou školu výše organisovanou skoro od té doby, kdy onen mladý učitel opouštěl škamna učitelského ústavu?

Pří žádné kategorii úřednické neshledáváme se s něčím obdobným, aby úředník téže kategorie, stejného vzdělání, stejně kvalifikovaný, mohl býti předstižen jiným úředníkem, zařazeným o dvě hodnostní třídy níže, jako to vidíme v našem případě:

Řídící učitel je v VII. hodnostní třídě, pan odb. je v IX., mají stejně odb. zkoušky, - ale pan odb. má se státi ředitelem, starší nadučitel má býti preterován a kvalifikační komisí podle § 6, odst. 6. má býti označen - bez významu.

Na vysvědčení způsobilosti vyučovati na školách měšťanských mají oba jmenovaní uchazeči tuto větu: "Hledíc k výsledkům zkušebným prohlašuje se p. N. N. za způsobilého k samostatnému úřadu učitelskému na školách měšťanských."

Prostý rozum dí: Onen řídící učitel zná dokonale administrativu školy obecné, řídí ji 13 let, jako učitel působí 30 let, má velmi cenné zkušeností pedagogické i didaktické, učí žáky obecné školy až do 14. roku (jako onen odb. učitel na měšť. škole), má zkoušku pro měšťanské školy: ale ředitelem měšť. školy podle onoho neblahého § 6 al. e) prováděcího nařízení nebude ustanoven. Ono místo má obdržeti uchazeč, jenž jest:

a) o 13 let služebně mladší a

b) školy posud samostatně nikdy neřídil.

To jest jeden přiklad z mnohých a ne zrovna nejkřiklavější.

Interpelanti se táží:

Jest pan ministr školství a národní osvěty ochoten ihned § 6 al. e) provád. nařízení o ustanovování ředitelů na školách měšťanských odvolati, protože zřejmě odporuje duchu zákona o respektování služebního stáří, jakož i zákonu o učitelských platech, který bere v úvahu jen a jen službu učitelstva vůbec a při prvním ustanovení na měšťanské škole zaručuje odb. učiteli takový plat, jako kdyby na této škole působil od počátku.

V Praze dne 15. března 1921.