Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
Tisk 924.
Interpelácia
senátora Theodora Walló a společníkov
na p. ministra výučby
o nepochopitelnom jednostranném zamitnuti teho, že aby bole nezodpovedajucé vyšetrovanie z vyslechom svedkov navrhovaných otcem o vylúčeni jeho syna žiaka Jána Taubingera, ze všetkych strednych škol v B. Bystrici obnoveno, a dľa správnych dóvodov objektivne provedené.
Dokázané je, že ti traja spolužiáci Jána Taubingera, ktorýho neslušným spôsobem maďarským psem (oproti discipline tohoto že školného ustavu) navzivali, boli hned aj ti, čo ho oznámili, že by bol účast vzal v demonstrácie oproti bývalému županovi dr Markovičovi, ale boli hned aj pri vyšetrovani zasek len ti jedini sami svedkovia, na základe ktorých vypočutia sa skončilo z vylúčenim tohoto nevinného a ináč maďarským psem navzivaného žiaka ze všetkych strednych škôl v Bánskej Bystrici.
Nevie sa, že ako bere p. Minister to >zúčastenia< na tejto demonstrácie p. župana; či len tak, poneváč žiak tento ze zvedavosti sa zatáral k tejto nevinne, alebo tiež aj aktivni účast zaujal. Pri prvim páde, by boli mali biť aj ti jeho obžalovatelia rovným spôsobom trestani, lebo aj tito tam boli. Pri druhém páde však je dokázané, že je to nie pravda - čim sa tento ze škôl vyhodeny žiak obvynuval a sice stým absurdumem samim, na základe ktorého jedine bol a mohol byť vylúčený, že by ho obžalovanci na 200 krokov boli vydeli kríčať - čo ale kríčal, - to nevedia. Či vie p. Minister čo je 200 krokov? a toto má byť príčinou vylúčenia tohoto žiaka a ústálenia spáchaného hriešného faktu? Na 200 krokov sa nič nedá zistiť.
To, že by ešte bol aj sa retujucého p. župana do istého domu ktorého brána sa za nim hned zatvorila sleduval a na bránu tuto buchal, sa predsa skrz polic. kapit. úrad. zistilo, že je toto nie pravda; teda toto obvinenia vôbec tiež odpadá.
Prečo mi nedal na moju žiadosť pri intervenuvani tejto záležitosti p. riditel B. Bystrický, ktorý profess. zboru navrhuval žiaka tohoto vylúčiť ze všetk. stred. škôl, kouknuť do zápisnici? Už týmto to dokázal, že je jeho pokračovanie nie na fundemente pravdy provedené.
Zlomyselnosť p. riditela oproti Jána Taubingera, vylúčeného žiaka sa aj v tom dokázala, že vzdor jeho dorozumenim, že si môže tohoto syna do evang. gymnasiuma dať zapisať, keď si tento pital na >prepustenia svedectvo< nevidal mu toto.
Že osoby dospelého rozumu v tejto záležitosti by nemohli byť hodnovernima svedkámi oproti chlapčiskám, žiakom ako sa tito žalobnici, - je predsa velka predpojatosť, ba absurdum!
Co si mysli pán Minister, že tu na Slovensku statečný, duševne intelligentný a a Boha veriáci ľudia budu snad falešne prisahať?
Lutujem, že nemôžem vziáť navedemie tých nekolko krátkych slov p. tajomnika v mene pána Ministra ohľadom obnovi vyšetruvania v tejto záležitosti a preto:
Tážem sa pána Ministra, jeli ochotny ked už nie obnovenia toho vyšetruvania, ale aspom dovoliť a čim skôr nariadiť to (lebo školský čas sa už blíži), aby sa mohol dať tento zo stred. škôl vylúčený žiak do štát. obchodnej školy v B. Bystrici zapisať.
K tomuto účelu naridiť, aby mu bolo vydané potrebné vysvedčenia o prepustení s predešlej škôly.
S týmto prostredkom nebola by aspom znemožnená dalšia výchova a budúcnosť egzistencie tohoto mladika (čo nemôže byť intencia štátu) a zbavil by sa jeho otec toho trápenia skrz tlak obavy a budúcnosť jeho syna, ktoré mu zožierá srdce a zdravie, a znepokojuje ho ako štátného úradníka ešte i v práci.
V Prahe, dňa 2. augusta 1921.
Th. Walló,
dr Krupka, Barák, Juraj Dúrán, dr Ján Kovalik, inž. Jul. Klímko, Ant. Šachl, dr Reyl, Jan Jilek, Kadlčák, Barinka, dr A. Procházka, Valoušek.