Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921.

I. volební období.

3. zasedání.

Tisk 929.

Durch eine Regierungsverordnung über die Zuckerrübe der Ernte 1921 wurde der Rübenpreis mit 26 K für 100 kg festgesetzt und die Zuckerfabriken verpflichtet, bei einem angemessenen Zuckerpreise für je 100 kg übernommene Netto-Rübe 4 K für den Kunstdüngerfond zu bezahlen. Auf Grund dieser Verordnung wurde die entsprechende Fläche Rübe angebaut und die bebaute Fläche den Zuckerfabrikanten bekanntgegeben.

Das Reichswirtschaftsamt hat nun einen Antrag angenommen, mit der Begründung "mit Rücksicht auf die angebaute Fläche von Zuckerrüben und die günstigen Aussichten der Ernte" soll die gebundene Wirtschaft der Zuckerrübe der Ernte 1921 aufgehoben werden und der volkswirtschaftliche Ausschuss des Abgeordnetenhauses hat auch einen solchen Antrag beschlossen.

Die Landwirtschaft war und ist für die völlig freie Bewirtschaftung auf allen Gebieten, aber es geht nicht an, dass inmitten einer Wirtschaftsperiode Verordnungen, welche die Grundlagen für den Anbau gegeben haben, plötzlich ohne jedes Einvernehmen mit der Landwirtschaft einseitig abgeändert und dadurch die Rübenbau treibenden Landwirte den Zuckerfabrikanten ausgeliefert werden, zumal gerade die mittleren und kleinsten Landwirte verhältnismässig hohe Mengen Zuckerrübe bauen.

Durch die erwähnte Regierungsverordnung über die Zuckerrübe der Ernte 1921 konnten die Rübenbauern den bei freier Rübenbewirtschaftung üblichen Vertrag über die Zuckerrübe der Ernte 1921 mit den Zuckerfabrikanten im Februar oder März nicht abschliessen, um dann auf Grund des Vertrages die Anbaufläche zu bemessen.

Bei der Dürre, die für die Landwirtschaft insbesondere infolge der eintretenden Futternot eine Katastrophe bedeutet, ist sicher zu gewärtigen, dass bei einer Herabsetzung der Preise der Zuckerrübe die Landwirte die Zuckerrübe zu Futtermittelzwecken verwenden werden. Wenn dies in grosser Menge geschieht, was bei den herabgesetzten Rübenpreisen sicher zu erwarten ist, würde dies nicht nur für den Staat einen heute nicht zu ermessen den Schaden bedeuten, sondern auch die Volksversorgung mit Zucker arg gefähr den. Am härtesten von dieser Verordnung würden gerade die mittleren und kleinsten Landwirte betroffen werden.

Mit Rücksicht auf diese Umstände stellen die. Gefertigten an die Gesamtregierung die Anfrage:

1. Wie weit beruhen diese Gerüchte über die Aufhebung der Regierungsverordnung über die Bewirtschaftung der Zuckerrübe der Ernte 1921 auf Wahrheitund was gedenkt die Regierung zu tun, um einerseits die Landwirte vor Übervorteilung durch die Zuckerfabrikanten, denen die Rübenbauern durch die Aufhebung der Verordnung vollständig ausgeliefert wären, zu schützen und andererseits die Staatswirtschaft und Versorgung der Bevölkerung mit Zucker vor einem unabsehbaren Schaden zu bewahren.

2. Wie kann die Regierung es verantworten, das eine von ihr herausgegebene, in die allgemeine Volkswirtschaft so tief einschneiende Verordnung ohne jedes Einvernehmen mit der Landwirtschaft aufgehoben werden soll?

Prag, am 2. August 1921.

Knesch, Fritsch, Spies, Hangos István, Dr. Emma Maria Herzig, Jelinek, Fahrner, Dr. Hilgenreiner, A. Lippert, Hübner, Vetter-Lilie, K. Friedrich.

Tisk 929.

Vládním nařízením o použití cukrovky ze sklizně 1921 stanovena byla cena řepy 26 K za 100 kg a bylo cukrovarům uloženo, aby při přiměřené ceně cukru platily za každých 100 kg Netto přijaté řepy 4 Kč do fondu pro strojená hnojiva. Na základě tohoto nařízení byla přiměřená plocha řepou osetá a osetá plocha oznámena majitelům cukrovarů.

Říšský hospodářský úřad přijal pak návrh, že "vzhledem na plochu osetou cukrovkou a na příznivé vyhlídky sklizňové" zrušeno býti má vázané hospodářství cukrovkou ze sklizně 1921 a národohospodářský výbor poslanecké sněmovny usnesl se také na takovémto návrhu.

Zemědělci byli a jsou pro úplně volné hospodářství ve všech oborech, ale není přípustno, aby uprostřed hospodářské periody náhle a beze všeho slyšení zemědělců jednostranně měněna byla nařízení, která byla podkladem osevu a aby tím rolníci, kteří pěstují řepu, vydáváni byli cukrovarníkům, ježto právě střední a malí rolníci pěstují poměrně veliké množství cukrovky.

Následkem zmíněného vládního nařízení o cukrovce ze sklizně 1921 nemohli pěstitelé řepy uzavříti v únoru nebo březnu s cukrovarníky smlouvy o cukrovce ze sklizně 1921, při volném hospodařeni s řepou obvyklé, aby pak na základě této smlouvy vyměřili osevní plochu.

Následkem sucha, kteréž pro zemědělství obzvláště při nastávající nouzi o píci znamená katastrofu, lze s určitostí očekávati, že při snížení cen za řepu používati budou rolníci cukrovky ke skrmování. Stane-li se to ve velkém rozsahu, což při snížených cenách řepy s jistotou lze očekávati, znamenalo by to pro stát nejen škodu, kterou dnes nelze oceniti, nýbrž ohrozilo by to také těžce zásobení lidu cukrem. Nejtížeji postiženi by byli tímto nařízením právě střední a nejmenší rolníci.

Vzhledem k těmto okolnostem táží se podepsaní veškeré vlády:

1. jak dalece zakládají se tyto pověsti o zrušení vládního nařízení ve příčině hospodaření s cukrovkou ze sklizně 1921 na pravdě a co zamýšlí vláda učiniti, aby jednak chránila rolníky před poškozováním se strany cukrovarníků, jímž pěstitelé řepy následkem zrušení tohoto nařízení úplně by byli vydáni, jednak aby státní hospodářství a zásobení obyvatelstva cukrem ušetřeno bylo nedozírné škody,

2. kterak může vláda ospravedlniti, že nařízení, které sama vydala a kteréž hluboce do všeobecného národního hospodářství zasahuje, bez jakéhokoli slyšení stavu zemědělského má býti zrušeno?

V Praze, dne 2. srpna 1921.

Knesch, Fritsch, Spies, Hangos István, dr Emma Marie Herzigová, Jelinek, Fahrner, dr Hilgenreiner, A. Lippert, Hübner, Vetter-Lilie, K. Friedrich.