Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921.

I. volební období.

3. zasedání.

Původní znění.

Tisk 1038.

Zahlreiche Gemeinden haben beim Bodenamt um Zuweisung beschlagnahmten Bodens des Grossgrundbesitzes angesucht. Sie erhalten ständig vom Bodenamt die Antwort, dass über das Gesuch erst dann entschieden werden wird, wenn der betreffende Grossgrundbesitz zur Aufteilung gelangt.

Ganz anders benimmt sich das Bodenamt, wenn čechische Vereine um Zuweisung solchen Bodens ansuchen. Dann findet sofort eine Kommission statt, bei welcher das Ansuchen behandelt und dem Bodenamt zur Entscheidung vorgelegt wird. Dies gilt insbesonders für Ansuchen von Sokolvereinen z. B. des Sokols in Probstau, des Vereines "Hvězda" in Turn und s. w. Privat-Vereine erhalten also den beanspruchten Boden, während insbesonders die deutschen Gemeinden warten können. Das ist eine ungleiche parteiische Handhabung der Gesetze. Ganz sonderbar sehen auch die Vorladungen der Fachberarater aus, in welchen ausdrücklich vorgeschrieben wird, dass zur Kommission als Stellvertreter des Fachberaters "ein čechischer Lehrer" vorzuladen ist. Dies geschah in überwiegend deutschen Gemeinden, wobei wir z. B. auf die Vorladung des Fachberaters Dux vom 21. Juli 1921, Z. 614/21 verweisen.

Wir fragen den Herrn Ministerpräsidenten:

1. Wie kann das Bodenamt dieses parteiische Vorgehen rechtfertigen?

2. Hat das Bodenamt die Fachberater beauftragt, nur Čechen und insbesonders čechische Lehrer als ihre Stellvertreter beizuziehen?

3. Wenn ja, wie kann es dieses Vorgehehen rechtfertigen?

4. Wenn nicht, ist das Ministerium bereit, dieses parteiische Vorgehen abzustellen?

Prag, am 2. August 1921.

Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921.

I. volební období.

3. zasedání.

Tisk 1038.

Četné obce žádaly u pozemkového úřadu za přidělení zabavené půdy velkostatků. Dostávají stále od pozemkového úřadu odpověď, že o žádosti bude rozhodnuto teprve tehdy, až dojde k dělení dotyčného velkostatku.

Zcela jinak si vede pozemkový úřad, když české spolky žádají o přidělení takové půdy. Pak ihned se koná komise, ve které se žádost projedná a pozemkovému úřadu předloží k rozhodnutí. To platí zvláště o žádostech sokolských spolků, ku příkladu Sokola v Proboštově, spolku "Hvězda" v Trnovanech a t. d. Soukromé spolky obdrží tedy požadovanou půdu, kdežto zvláště německé obce mohou čekati. To jest nerovné, strannické používání zákona. Zcela podivně vypadají také obsílky odborným rádcům, ve kterých se výslovně předepisuje, aby ke komisi byl předvolán jakožto zástupce odborného rádce "český učitel". To se stalo v obcích převážně německých, při čemž poukazujeme na příklad na obsílku odborného rádce v Duchcově ze dne 21. července 1921, č. 614/21.

Tážeme se pana ministerského předsedy:

1. Jak může pozemkový úřad ospravedlniti toto strannické počínání?

2. Nařídil pozemkový úřad odborným rádcům, aby povolávali jen Čechy a zvláště české učitele za své zástupce?

3. Je-li tomu tak, jak může toto jednání ospravedlniti?

4. Není-li tomu tak, je ministerstvo ochotno, tomuto strannickému jednání učiniti přítrž?

V Praze, dne 2. srpna 1921.