Senát Národního shromážděni R. Č. r. 1921.

1. volební období.

3. zasedání.

Původní znění.

Tisk 1063.

Interpelace stěžuje si, že brněnský list "Volksfreund" byl za "několik" dnů neméně než pětkrát zabaven pro kritiku trestů, uložených brněnským zemským soudem několika osobám obžalovaným z účasti na známých prosincových událostech.

Dle zpráv státního zastupitelstva v Brně byla zabavena od Nového roku do dne interpelace (15. března):

1. č. 26 ze dne 4. února 1921 pro části článků: "Mit welchen Dummheiten man sich "oben beschäftigt" a "Kommunistenprozesse".

2. č. 32 z 11. února 1921 pro jednotlivá místa článků: "Die Londoner Fahrten des Herrn Hotowetz" a "Kommunistenprozesse".

3. č. 57 z 12. března 1921 pro části článků: "Gegen Imperialismus und Reaktion", "Von der Reaktion in der Tschechoslowakei" a "12 Verurteilte 50 Jahre schweren Kerkers".

4. č. 58 z 13. března 1921 pro dvě věty ve článku: "Das Wüten der Zensur"

5. č. 59 z 15. března 1921 pro část resoluce,jíž zakončen článek: "Gegen die Reaktion und verfehlte Wirtschaftspolitik, für die Revision der Friedensverträge".

Veškery tyto konfiskace byly zemským soudem v Brně potvrzeny a nálezy ty nabyly moci práva, aniž by postižený list byl podal proti ním námitky.

Již vzhledem k tomuto stavu věci nelze státnímu zastupitelství vytýkati nezákonitost, neřkuli frivolnost a brutálnost, ze které jej interpelace viní. Oněch pět zabavení nestalo se také během několika málo dnů, nýbrž v době dva a půl měsíce, při čemž nutno podržeti na mysli, že jde o denník velmi ostrého způsobu psaní, jehož do dne 15. března 1921 vyšlo letošního roku 59 čísel.

Všechna konfiskovaná čísla obsahovala útočné posudky o trestních rozsudcích, přesahující daleko meze přípustnosti.

1. článek: "Das Wüten der Zensur" v č. 58 ze dne 13. března 1921 jest takového rázu. Citace zabaveného místa v interpelaci není totiž úplná, chybíť v ní předcházející slova, kterými se po nezabaveném velice ostrém útoku na soudy soudcům vytýká nedostatek pocitu zodpovědnosti a zdravého pojímáni události.

Útoky podnikané na soudce jedině proto, že rozhodnutí jich nedopadlo tak, jak podle soudu pisatelova dopadnouti mělo, jsou pro pořádek ve státu velmi nebezpečné. Lze sice do jisté míry snésti trestné meze přesahující kritiku úřadů správních a mimorozsudečné činnosti soudů, nikoliv však útoky na rozhodovací činnost soudcův a na neodvislost soudcovskou. Proti takovým útokům musí ustoupiti každé ohledy, pro které by zabavení zdálo se snad nevhodným.

O tom byla všechna státní zastupitelství poučena již výnosem ze dne 13. listopadu 1919. č. 25357 a státní zástupce brněnský zakročil proti listu "Volksfreund" tedy jen podle tohoto nařízení, tak jak by zakročil proti každému jinému listu, jenž by se takových útoků na soudy dopustil. Neodvislost soudcovská musí býti chráněna proti každému.

V Praze, dne 18. srpna 1921.

Dr. Popelka v. r.
ministr spravedlnosti.

Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921

I. volební období.

3. zasedání.

Tisk 1063

Die Interpellation führt darüber Beschwerde, dass das brünner Blatt "Volksfreund" binnen "einigen" Tagen nicht weniger als fünfmal wegen Kritik der Strafen konfisziert wurde, welche das brünner Landesgericht einigen wegen Teilnahme an den bekannten Dezembervorfällen angeklagten Personen auferlegt hatte.

Laut Berichtes der Staätsanwaltschaft in Brünn wurden vom Neujahr bis zum Tage der Interpellation (15. März) beschlagnahmt.

1. die Nr. 26 vom 4. Feber 1921 wegen Teilen der Artikel. "Mit welchen Dummheiten man sich "oben beschäftigt" und "Kommunistenprozesse".

2. die Nr. 32 vom 11. Feber 1921 wegen einzelner Stellen der Artikel: "Die londoner Fahrten des Herrn Hotowetz" und "Kommunistenprozesse".

3. die Nr. 57 vom 12. März 1921 wegen Teilen der Artikel: "Gegen Imperialismus und Reaktion", "Von der Reaktion in der Čechoslowakei" und "12 Verurteilte 50 Jahre schweren Kerkers"

4. die Nr. 58 vom 13. März 1921 wegen zwei Sätzen in Artikel: "Das Wüten der Zensur" und

5. die Nr. 59 vom 15. März 1921 wegen eines Teiles der Resolution, mit welcher der Artikel: "Gegen die Reaktion und verfehlte Wirtschaftspolitik, für die Revision der Friedensverträge" schloss.

Alle diese Beschlagnahmen wurden vom Landesgerichte in Brünn bestätigt und sind diese Erkenntnisse in Rechtskraft erwachsen, ohne dass das betroffene Blatt dagegen Einwendungen erhoben hätte.

Schon mit Rücksicht auf diese Sachlage vermag der Staätsanwaltschaft keine Ungesetzlichkeit, geschweige den Frivolität, und Brutalität, deren sie von der Interpellation beschuldigt wird, zur Last gelegt werden. Jene fünf beschlagnahmen erfolgten auch nicht innerhalb einiger wenigen Tage, sondern während der Dauer von Dritthalb Monaten, wobei der Umstand zu vergegenwärtigen ist, dass es sich am eine Tageszeitung von sehr scharfer Schreibart handelt, von welcher bis zum 15. März 1921 in heurigen Jahre 59 Nummern erschienen sind.

Alle Beschlagnahmten Nummern enthielten agressive, das zulässige Mass bei weitem überschreitende Kritiken der Strafurteile. Auch der Artikel: "Das Wüten der Zensur" in Nr. 58 vom 13. März 1921 ist solcher Natur. Die Zitierung der beschlagnahmten Stelle in der Interpellation in nämlich nicht vollständig, denn es fehlen in derselbe die vorangehenden Worte, mit welchen nach einem nicht beschlagnahmten sehr scharfen.

Angriffe auf die Gerichte den Richtern der Mangel des Verantwortlichkeitsgefühles sowie einer gesunden Auffassung der Vorkommisse zum Vorwurfe gemacht wird.

Angriffe, die auf den Richter lediglich aus dem Grunde unternommen werden, weil seine Entscheidung nicht so ausgefallen ist. W e sie nach der Meinung der Schreibers hätte ausfallen sollen sind für die Ordnung im Staate von grosser Gefahr. Man mag zwar bis zu einem gewissen Masse eine die Strafgrenzen überschreitende Kritik der Verwältungsbehörden sowie der nicht urteilfällenden Tätigkeit der Gerichte, keineswegs aber Angriffe auf die schlussfassende Tätigkeit der Richter und auf die richterliche Unabhängigkeit dulden. Gegen derartige Angriffe müssen alle Rücksichten weichen, gegen denen die Beschlagnahme etwa nicht angebracht scheinen würde.

Hierüber wurden alle Staatsanwaltschaften bereits mit dem Erlasse vom 13. November 1919, Zl. 25357 belehrt und der Staatsanwalt in Brünn schritt daher gegen die Zeitschrift "Volksfreund" nur nach diesem Erlasse ein, geradeso wie er gegen jedes andere Blatt vorgegangen wäre, welches sich derartige Angriffe gegen die Gerichte zu schulden kommen gelassen hätte. Die richterliche Unabhängigkeit muss gegen, jedermann in Schutz genommen werden.

Prag. am 18. August 1921.

Dr. Popelka m. p.
Justitzminister.