Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1924.

I. volební období.

10. zasedání.

Tisk 2001.

Dr. Edvard Kalabis, advokát na Král. Vinohradech, podal u disciplinární rady pro advokáty a kandidáty advokacie v Čechách návrh na zavedení disciplinárního řízení proti senátoru dr Františku Soukupovi, advokátu v Praze.

Předmět této žádosti kotví ve známém sporu levice a pravice o tak zvaný Lidový dům v Praze a o jmění strany sociálně-demokratické. V tomto jmění zahrnuta byla také částka 730.000 Kč, uložená na vkladní knížku do Všeobecné dělnické záložny v Praze, jejímž předsedou byl dr František Soukup. Vedení levice, nyní to strany komunistické, usilovalo svým právním zástupcem dr Kalabisem všemožným způsobem dostati do svých rukou onen vklad. Všechny tyto snahy roztříštily se o odpor dra Soukupa. Byla podána jistým Albertem Malířem žaloba na vyplacení 600.000 Kč, avšak musela býti vzata zpět, když nastrčený žalobce po rozmluvě s drem Soukupem odepřel ochotu prováděti tento spor. Naproti tomu tvrdí dr Kalabis, že Albert Malíř ustoupil jedině teroristickým článkům "Práva lidu". Albert Malíř obvinil také dra Kalabise z vylákání podpisu na plné moci a z fingování žaloby, načež dr Kalabis podal na Alberta Malíře žalobu pro urážku na cti. K jednání o této žalobě nedošlo, poněvadž mezi tím Malíř zemřel.

Shora naznačená vkladní knížka byla v prosinci 1920 z pokladny strany sociálně-demokratické v Lidovém domě v Praze neznámým pachatelem odcizena a zněla na jméno dr Václav Houser, kterýž byl svého času tajemníkem strany sociálně-demokratické. Knížka tato nebyla však nikdy osobním majetkem dra Housera. Dr Houser ji také nepřihlásil k soupisu svého majetku, nýbrž vkladní knížka tato byla řádně k soupisu přihlášena jako majetek politické strany sociálně-demokratické. Dlouho bylo po knížce marně pátráno. Najednou se stalo, že se s knížkou vytasil sám dr Houser a žádal v záložně výplatu vkladu.

To ovšem záložna odmítla, poněvadž měla ve svých knihách poznamenánu vinkulaci, že vklad jest majetkem strany sociálně-demokratické a že bez souhlasu výkonného výboru této strany nesmí z ní být nikomu ničeho vyplaceno. Právní zástupce dra Housera dr Kalabis byl o provenienci a kvalitě těchto peněz dokonale zpraven. Věděl, že to nejsou peníze dra Housera, nýbrž že to jsou peníze výkonného výboru strany sociálně-demokratické. Ale přes to sám zjednal Alberta Malíře, aby podal žalobu. Když Albert Malíř, jak již uvedeno, vzal žalobu zpět, vystoupil nyní jako žalobce dr Houser sám. Jeho právním zástupcem v tomto procesu byl zase dr Kalabis. žaloba byla podána na Všeobecnou dělnickou záložnu u obchodního soudu v Praze č. j. Cg. IV 37/21. Žalovaná záložna pověřila svým právním zastoupením dra Lva Wintera, advokáta v Praze. Žaloba dra Housera byla obchodním soudem pro tentokráte zamítnuta, ježto na zemském soudě v Praze byla zatím podána žádost za amortisaci sporné vkladní knížky. K odvolání dra Housera však vrchní zemský soud rozsudek I. instance zrušil, ježto řízení amortisační bylo následkem předložení vkladní knížky zastaveno, a nařídil pokračování jednání ve věci samé. K tomu však již nedošlo, protože celá věc byla za souhlasu strany žalující dra Housera a jeho zástupce dra Kalabise ponechána v klidu.

Ve skutečnosti byl k tomuto souhlasu dr Houser donucen. Stalo se totiž mezi tím toto:

Členové výkonného výboru československé strany sociálně-demokratické podali totiž drem O. Sommerem, advokátem v Praze, pod č. j. Cg XVII 272/22 žalobu na uznání, že žalovaná strana, totiž dr Václav Houser, je povinna vydati straně žalující vkladní knížku Všeobecné dělnické záložny v Praze, znějící na jména JUDra Václava Housera č. 4782 str. hl. kn. 2426/III, 2397, 7749/XIV a nahraditi útraty sporu do 14 dnů pod následky exekuce.

Na den 17. května 1922 byl o té žalobě ustanoven I. rok, k němuž se však majitel vkladní knížky dr Houser, ani jeho právní zástupce dr Kalabis již vůbec nedostavili, a byl proto vynesen rozsudek kontumační.

Jmenovaný rozsudek pro zmeškání má toto znění:

Rozsudek pro zmeškání.

Jménem republiky!

Žalovaná strana p. dr. V. Houser se odsuzuje k plnění žalující stranou žádaného a k zaplacení útrat sporu v obnosu

5.104 Kč 40 h

žalující straně do 14 dnů pod exekucí s výhradou rozsudečného.

Zemský soud v Praze,

Praha I., Ovocný trh 18. odd. XVII, dne 17. května 1922.

L. S. Dr. Bohuslav Foltin

za správnost vyhotovení řídicí kanc. odděl. Mach.

Tento rozsudek, jest v právní moci. Jím tedy bylo právoplatně rozhodnuto, že dr Houserovi nepřísluší ke sporné vkladní knížce vůbec žádné právo vlastnické, a že proto také není oprávněn vůbec žádný obnos, neřku-li 600.000 Kč z tohoto vkladu vybrati.

Když tedy všechny pokusy dostati do rukou shora naznačenou částku 600.000 Kč, selhaly, podal dr. Kalabis na dra Soukupa disciplinární oznámení.

Imunitní výbor uváživ, že dr. Soukup nejednal v této věci jako advokát, nýbrž jako předseda jmenované záložny, že tedy nebyl právním zástupcem, nýbrž stranou žalovanou, a uváživ dále, že jde v této věci o spor s čistě politickým pozadím, usnesl se na tomto návrhu:

Slavný senáte, račiž se usnésti, že se žádosti disciplinární rady pro advokáty a kandidáty advokacie v Čechách za udělení souhlasu ku stíhání disciplinárnímu senátora dra Františka Soukupa nevyhovuje a že se souhlas ten neuděluje.

V Praze, dne 4. listopadu 1924.

Josef Kouša v. r.,
místopředseda.

Dr. Stránský v. r.,
zpravodaj.