Dne 13. července t. r. sdělilo ministerstvo národní obrany oficielně, že zavedeno bylo vyšetřování proti generálu Gajdovi, zastupujícímu, a po jmenování pana generála Syrového ministrem, skutečnému šéfu generálního štábu. Dne 7. srpna uveřejnilo ministerstvo toto komuniké:

"Administrativní řízení proti generálu Gajdovi bylo včera skončeno. Skutková podstata soudně trestného činu nebyla prokázána. Dnes podává generál Gajda žádost o zahájení superarbitračního řízení. Této žádosti bylo vyhověno."

Superarbitrace byla mezitím provedena a generál Gajda tímto způsobem odstraněn s místa zastupujícího šéfa generálního štábu.

Vyšetřování proti Gajdovi vedla komise generálů jako věc spadající výhradně do oboru ministerstva národní obrany. Ani během řízení, ani po jeho skončení nebylo oficielně sděleno, jaká-obvinění byla vznesena proti Gajdovi ani jaký positivní výsledek mělo vyšetřování. Negativní znění komuniké - že nebyla prokázána skutková podstata činu soudně trestného - připouští všechny možnosti.

Tím obšírnější oproti této"mlčenlivosti příslušných ústředních úřadů byly komentáře tisku a výroky Gajdy samého. Bezprostředně po dovolené, která předcházela řízení, přiznal se Gajda v opětovných projevech nepokrytě k fašismu. Bylo proti němu vzneseno obvinění, že byl zúčastněn na spiknutí pro násilný převrat systému. Do debaty zatažen byl dále dřívější život Gajdy, v parlamentě opětovně projednávaný, i bylo poukazováno k tomu, že Gajda má za sebou život pravého dobrodruha. Nechceme zabíhati do podrobností, zdůrazňujeme jen, že se generálu Gajdovi podle těchto líčení nedostávalo jakékoli věcné kvalifikace k jeho mimořádné vojenské kariéře a že se jako velitel sibiřských legií dopouštěl nezměrných krutostí, zejména hromadných poprav ruských občanů, ale také zastřelení 180 legionářů. Konečně bylo tvrzeno - a to zdá se že zavdalo formální podnět k jeho odstranění z generálního štábu -, že týž Gajda, který v Sibiři kul pikle s bělogvardějským generálem Kolčakem a tím porušil neutralitu oproti Rusku, provozoval ve prospěch sovětské vlády vojenskou špionáž proti.Francii. Skutečností jest, že v této věci došlo k diplomatickému zakročení Francie.

Pan ministr národní obrany bude bezpochyby sdíleti náš názor, že všechny tyto věci dlužno v parlamentě do posledního objasniti a očekáváme tudíž, že následující otázky zodpoví stejně přesně, jak jsou kladeny.

Tážeme se pana ministra:

1. Byl vládě znám dřívější život generála Gajdy a jest pan ministr ochoten podati o tom vysvětlení?

2. Jak bylo potom možno, že Gajda byl povolán na tak odpovědné místo?

3. Jest prokázáno nebo jest odůvodněné podezření, že Gajda osnoval fašistický převrat anebo že na takovémto plánu byl zúčastněn?

4. Jest Gajda usvědčen anebo podezřelým z toho, že provozoval vojenskou špionáž ve prospěch anebo proti zahraničním mocnostem?

V případě, že této interpelaci bude přiznána naléhavost, navrhujeme, aby rozprava o této věci byla sloučena s rozpravou o vládním prohlášení.

V Praze dne 14. října 1926.

Am 13. Juli l. J. hat das Ministerium für nationale Verteidigung offiziell mitgeteilt, daß gegen den General Gajda, der stellvertretende und nach der Ernennung des Herrn Generals Syrový zum Minister der tatsächliche Chef des Generalstabs, eine Untersuchung eingeleitet worden sei. Am 7. August veröffentlichte das Ministerium nachstehenden Kommuniqués:

"Das administrative Verfahren gegen General Gajda wurde gestern beendet. Es wurde kein Tatbestand einer gerichtlichen Straff Handlung erwiesen. Heute reicht General Gajda ein Gesuch um Einleitung des Superarbitrierungverfahrens ein. Diesem Ansuchen wurde stattgegeben."

Die Superarbitrierung ist inzwischen erfolgt und General Gajda auf diese Weise von dem Posten eines stellvertretenden Generalstabschefs entfernt.

Die Untersuchung gegen Gajda wurde von einer Generalskommission als reine Ressortangelegenheit des Ministeriums für nationale Verteidigung geführt; Weder im Zuge des Verfahrens noch nach seiner Beendigung ist offiziell mitgeteilt worden, welche Anschuldigungen gegen Gajda erhoben worden sind, noch welches positive Ergebnis die Untersuchung gehabt hat. Die negative Fassung des Kommuniqués - daß ein gerichtlicher Straftatbestand nicht erwiesen wurde - läßt alle Möglichkeiten offen.

Um so ausführlichen im Gegensatz zu dieser Schweigsamkeit der zuständigen Zentralbehörden die Kommentare der Presse und die Äußerungen Gajdas selbst gewesen. Unmittelbar nach seiner dem Verfahren vorausgegangenen Beurlaubung hat sich Gajda in wiederholten öffentlichen Äußerungen unverhüllt zum Faschismus bekannt. Es ist gegen ihn die Beschuldigung erhoben worden, daß er an einem Komplott zum gewaltsamen Umsturz des Systems beteiligt war. Es ist ferner das bereits wiederholt im Parlament erörterte Vorleben Gajdas in die Debatte gezogen und darauf verwiesen worden, daß Gajda eine wahre Abenteurerlaufbahn hinter sich hat. Wir wollen nicht in die Details eingehen, wir heben nur hervor, daß dem General Gajda nach diesen Darstellungen jede sachliche Qualifikation zu seiner so außergewöhnlichen militärischen Kariere gefehlt hat und daß er sich als Kommandant der sibirischen Legionen maßloser Grausamkeiten schuldig gemacht hat, namentlich der Massenhinrichtung russischer Bürger, aber auch der Erschießung von 180 Legionären. Endlich wurde - und dies scheint die formelle Handhabe zu seiner Beseitigung aus dem Generalstab gegeben zu haben - die Behauptung aufgestellt, daß derselbe Gajda, der in Sibirien mit dem weißgardistischen General Koltschak konspirierte und dadurch die Neutralität gegenüber Kußlands verletzt hat, zugunsten der Sowjetregierung militärische Spionage gegen Frankreich getrieben hat. Tatsache ist, daß in dieser Angelegenheit ein diplomatische Schritt Frankreichs erfolgt ist.

Der Herr Minister für nationale Verteidigung wird zweifellos unsere Auffassung teilen, daß alle diese Dinge vor dem Parlamente restlos klargestellt werden müssen und wir erwarten daher, daß er die nachstehenden Fragen ebenso präzis beantworten wird, wie sie gestellt werden.

Wir fragen den Herrn Minister:

1. Ist der Regierung das Vorleben des Generals Gajda bekannt gewesen und ist der Herr Minister bereit, darüber Aufklärungen zu geben?

2. Wie war es danach möglich, daß Gajda auf einen so verantwortungsvollen Posten berufen wurde?

3. Ist es erwiesen oder besteht begründeter Verdacht, daß Gajda einen faschistischen Umsturz plante oder an einem solchen Plan beteiligt war?

4. Ist Gajda überführt oder verdächtigt, militärische Spionage zugunsten oder gegen auswärtige Mächte getrieben zu haben?

Im Falle, daß dieser Interpellation die Dringlichkeit zuerkannt wird, stellen wir den Antrag, diff. Debatte über diese Angelegenheit mit der Debatte über die Regierungserklärung zu vereinigen.

Prag, den 14. Oktober 1926.