Soukromý žalobce Ján Hurtik podal u předsedy obžalovací rady sedrie v Bratislavě na Michala Kalčoka, obžalobu pro přečin pomluvy dle § 1 zák. čl. XLI z roku 1914, qualifikovaný dle § 3 bod 1 a 3 téhož zákona, jehož senátor Michal Kalčok dopustil prý se tím, že v časopise Slovak v čísle 261, ze dne 30. listopadu 1923 v Bratislavě vycházejícím uveřejnil článek nadepsaný: Pomery vo Sv. Kríži pri Hrone, jehož obsahem soukromý žalobce Ján Hurtik na cti uražen býti se cítí a to zejména výroky: Aby to nebolo nápadné, tak si dá pasy aj na iné mena vystavovať a priemyslného lístku tiež nemá. Toto málo byť už trestané, dále: ťPán Hurtik doviedol psa domov a po pár dní ho zastřelil, teda rozkaz znova nesplnil. Práve tak si nevšímal ani rozkazu lekára, ani rozkazu zverolekáraŤ, a konečně: ťAlebo keď je v Sv. Kříži pre slintačku zátvor, p. Hurtik aj vtedy môže předať voly do Kremnice mäsiarovi.Ť

Michal Kalčok v soudním řízení doznal, že zmíněný článek napsal a v jmenovaném časopise uveřejniti dal, nabídl o svých tvrzeních důkaz pravdy podav současně námitky proti obžalovacímu spisu.

O těchto námitkách a o nabídnutém důkazu pravdy dosud rozhodnuto nebylo, ježto Michal Kalčok zatím zvolen byl členem senátu N. S. a soud žádá senát za souhlas k trestnímu stíhání senátora Michala Kalčoka.

Imunitní výbor navrhuje, aby senát dal souhlas k trestnímu stíhání senátora Michala Kalčoka pro přečin pomluvy dle § 1, 3 lit. 1 zák. čl. XLI./1914, spáchaný sepsáním a uveřejněním zmíněného článku, ježto tvrzení senátora Kalčoka shora uvedené, kdyby bylo pravdivé, mohlo by býti příčinou toho, aby proti žalobci bylo zahájeno trestní řízení a aby soukromý žalobce byl vystaven veřejnému opovržení; senátor Kalčok doznal, že zmíněný článek psal a uveřejniti dal, činnost tato s jeho činností jako senátora nesouvisí a není příčiny, aby nebyl dán volný průchod soudnímu řízení! tím méně, když senátor Michal Kalčok sám důkaz pravdivosti svého tvrzení nastoupil.

V Praze dne 26. října 1926.