Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1929.
II. volební období.
7. zasedání.
Tisk 839.
Zpráva
imunitního výboru
o žádosti okresního soudu pro přestupky v Praze za souhlas k trestnímu stíhání senátora Františka Toužila pro přestupek § 11 zákona o tisku ze dne 17. prosince 1862, č. 6 ř. z. z r. 1863 (čís. 7060/28 předs.).
Skutková podstata.
Zemský trestní soud jako tiskový soud v Praze potvrdil nálezem ze dne 21. července 1928 č. j. Tl I 1247/28/2 zabavení periodického tiskopisu >Dělnické Noviny< ze dne 19. července 1928 a tento nález doručiti dal poštou odpovědnému redaktoru Josefu Melicharovi do místností redakčních. Pošta zásilku vrátila s poznámkou: >Adresát odjel do Ruska, neznámo, kdy se vrátí<. K dotazu soudu, zda Josef Melichar jmenoval jako odpovědný redaktor zástupce, odpovědělo policejní ředitelství v Praze, že odpovědným redaktorem periodického tiskopisu jest Josef Melichar na Žižkově, Domažlická 17, a že podle §u 10 zákona o tisku nebyl policejnímu ředitelství jeho zástupce oznámen. Zemský trestní soud postoupil spisy státnímu zastupitelství v Praze na vědomí a k návrhu podle § 11 zákona o tisku a k návrhu státního zastupitelství žádá okresní soud pro přestupky v Praze přípisem ze dne 29. září 1928 č. j. Nt IV 32/28 senát, aby dal souhlas k trestnímu stíhání senátora Františka Toužila pro přestupek § 11 zákona o tisku ze dne 17. prosince 1862 č. 6 ř. z. z r. 1863 spáchaný tím, že jako vydavatel časopisu >Dělnické Noviny< neoznámil změnu v osobě odpovědného redaktora Josefa Melichara, který jest t. č. za hranicemi Československé republiky.
Návrh.
Imunitní výbor navrhuje, aby senát žádosti okresního soudu pro přestupky v Praze ze dne 29. září 1928 č. j. Nt IV 32/28 nevyhověl a odepřel souhlas k trestnímu stíhání senátora Františka Toužila pro přestupek § 11 zákona o tisku ze dne 17. prosince 1862 č. 6 ř. z. z r. 1863.
Důvody.
Podle § 10 zákona o tisku, nastala-li v době vydávání periodického tiskopisu změna v osobě nebo bydlišti odpovědného redaktora, musí to oznámeno býti příslušnému státnímu zastupitelství a úřadu bezpečnosti zpravidla ještě před dalším vydáváním, byla-li však změna nepředvídanou, staň se oznámení ve třech dnech.
Podle § 11 cit. zákona opomene-li se učiniti předepsané oznámení o změně nastalé během vydávání ve lhůtě v § 10 stanovené, dopouští se vydavatel, nakladatel, redaktor a tiskař, pokud to zavinili, přestupku.
Podle § 12 cit. zákona odpovědným redaktorem periodického tiskopisu může býti pouze občan československý, jenž je svéprávným a bydlí v místě, kde periodický tiskopis vychází.
Podkladem pro zamýšlené trestní řízení proti senátorovi Františku Toužilovi jest jedině poznámka na obálce poštovní zásilky, že adresát, odpovědný redaktor Josef Melichar, odjel do Ruska a že není známo, kdy se vrátí. Policejní ředitelství v Praze ani nevyšetřilo, zda udání na obálce odpovídá skutečnosti, tím méně, zda odpovědný redaktor Josef Melichar odjel do Ruska s úmyslem tam trvale bydleti, či, jak jest pravděpodobno, jen na kratší pobyt. V tomto druhém případě však nezměnil by odpovědný redaktor dosavadní bydliště a nenastala by ani ohledně odpovědného redaktora taková změna, kterou by bylo třeba podle §§ 10 a 11 zákona otisku úřadům ohlašovati. Tím méně jest za to míti, že by vydavatel senátor František Toužil neoznámení změny zavinil, jak cit. zákon v § 11 výslovně předpokládá. Konečně jest vzíti v úvahu, že odpovědný redaktor podle § 6 tiskové novely ze dne 30. května 1924, č. 124 Sb. z. a n., odpovídá za obsah tiskopisu daný do tisku a vydaný také v době nepřítomnosti (viz rozhodnutí nejv. soudu ze dne 2. ledna 1928, č. j. Zm I 426/27/5, a článek dra Slavomila Novotného v časopisu československých právníků >Všehrd<, roč. X., č. 3.).
Z těchto důvodů usnesl se imunitní výbor navrhnouti senátu, aby odepřel souhlas k trestnímu stíhání senátora Františka Toužila.
V Praze, dne 5. března 1929.
Ing. Klimko v. r.,
předseda.
Dr Otakar Krouský v. r.,
zpravodaj.