Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1929.

II. volební období.

8. zasedání.

Tisk 887.

V Kutné Hoře a celém jejím okolí panuje již po dlouhou řadu týdnů veliké vzrušení. Ve všeobecné veřejné nemocnici kutnohorské trpěli dva lékaři Dr. Cymbalov a Dr. Král po celou řadu týdnů těžkými bolestmi v krajině žaludku, ledvin a žlučníku. Dne 21. února Dr. Cymbalov po strašném utrpení zemřel. Dr. Král dodnes není mimo nebezpečí. Při pitvě mrtvoly Dr. Cymbalova zněl nález lékařů na otravu arsenem. Při chemickém zkoumání vnitřností Dr. Cymbalova byly odborným znalcem zjištěny větší dávky skelného prášku, tedy předmětu, jenž se v útrobách lidských pravidelně nenalézá. Totéž bylo zjištěno také u Dr. Krále. Oba lékaři se stravovali výlučně jen z kuchyně nemocniční, kterou vedly jeptišky. Na základě tohoto odborného posudku chemického znalce bylo několik jeptišek zatčeno. Bylo věcí úředních orgánů soudních, aby vedly příslušné trestní šetření s nejkrajnější nestranností, ale také s nejkrajnější přísností. Svrchovaným zájmem justice ve státě jest, aby byla zjištěna pravda a žádní činitelé nepovolaní aby se do tohoto soudního řízení nemísili. Všechna veřejnost však k svému úžasu náhle viděla, že v Kutné Hoře toho nebylo a že nepříslušné vlivy politické najednou zasáhly do kompetence soudů. Ihned, jakmile byly jeptišky zatčeny, zajeli do Kutné Hory ve středu dne 27. března dva poslanci katolické strany lidové a sice generální tajemník strany poslanec Stašek a poslanec Myslivec, kteří navštívili řeholnice ve vazbě krajského soudu a hned na to intervenovali u vyšetřujícího soudce o jich propuštění, ačkoli neměli k této intervenci žádné zákonné legitimace a nebyli žádnými obhájci a právními zástupci řeholnic. Zdá se nám být neslýcháno, aby členové Národního shromáždění takovýmto způsobem zasahovali do uřízení, které je vyhrazeno jedině soudům. V téže době přijela do Kutné Hory také choť pana ministra spravedlnosti a navštívila předsedu krajského soudu. I tato návštěva způsobila v Kutné Hoře mimořádnou pozornost. >Deutsche Presse< přinesla hned na to zprávu z pramene prý úředního, v níž uváděla, že manželka ministra spravedlnosti byla v Kutné Hoře jenom z důvodů společenských, že měla hosty a že byla s nimi v Kutné Hoře jenom na prohlídku tamnějších historických památek. Máme však přes to za to, že snad nebylo vhodno, aby choť pana ministra spravedlnosti jezdila do Kutné Hory právě v době, kdy řeholnice byly ve vazbě krajského soudu a právě v den, kdy v Kutné Hoře intervenovali také katoličtí poslanci o propuštění řeholnic. Choť pana ministra spravedlnosti mohla zajisté ku prohlídce památek kutnohorských si zvoliti dobu mnohem klidnější, zejména když bylo zjištěno, že v den své návštěvy u předsedy krajského soudu žádných památek v Kutné Hoře neprohlížela a záhy z Kutné Hory zase odjela. Hned na to byly také jeptišky z vazby krajského soudu propuštěny a při odchodu z vazby byly jim se strany vyšetřujícího soudce státního návladního a primáře nemocnice ještě ostentativně prokazovány omluvy.

Od úmrtí Dr. Cymbalova uplynuly již celé dva měsíce a do dnes nebylo v tomto tragickém případě zjištěno vše to, co za jiných okolností již dávno zjištěno býti mohlo. Vzrušení v Kutné Hoře stále vzrůstá a dnes nemůže být žádné pochyby o tom, že Kutná Hora není místem, v němž by tento úžasně tragický případ mohl býti objektivně a nestranně vyšetřen.

Důvěrné osobní známosti lidí po řadu let, společenské styky v menším městě, vzájemné závazky a řada jiných okolností i poměry u krajského soudu samého brání tomu, aby ruka zákona mohla bezohledně, ale spravedlivě dopadnout všude tam, kde by mohla zachytit pravé viníky celé řady vražedných útoků kutnohorských a stále obecnějším se stává přesvědčení, že jeví se tu nezbytnou a neodkladnou delegace jiného soudu. Ve veřejností se také poukazuje na to, že vyšetřujícím soudcem jest exponovaný příslušník katolické strany lidové a že také tento moment není zajisté nejvhodnějším prostředkem k uklidnění veřejného mínění ve věci tak nesmírně delikátní. Podle §u 62 trestního řádu jest přípustna delegace jiného soudu z důvodů veřejné bezpečnosti nebo jiných důvodů důležitých. Máme za to, že v tomto konkretním případě není zajisté třeba nezbytnost této delegace více odůvodňovati. Vše po ní volá. Je v tom zájem justice a je v tom zájem státu.

Podepsaní se proto táži:

1. Jest tento úžasný případ kutnohorský panu ministru spravedlnosti znám?

2. Co učinil pan ministr spravedlnosti s orgány sobě podřízenými, aby absolutní objektivita, nejkrajnější spravedlnost a bezohledná přísnost při vyšetřování tohoto případu byla zabezpečena?

3. Jaká opatření pan ministr spravedlnosti učinil, aby pro tento případ byla umožněna delegace jiného soudu krajského?

V Praze dne 24. dubna 1929.

Dundr, Filipínský, Zimák,