Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen. Rozprava je skončena.

Slovo k věcným poznámkám vyžádali si pp. posl. Polívka, Mašata a Richter.

Uděluji slovo k věcné poznámce p. posl. Polívkovi.

Posl. Polívka: Slávna snemovňa! Prehlásením zástupcu komunistickej strany Československa bol som hrubým spôsobom napadnutý, že som v svojej reči užil výrazu urážlivého o slovenskom národe, ako o degenerovanom. Autentický protokol stenografický v tejto veci znie: "Je treba si uvedomiť, že najodpovednejšiou našou povinnosťou ku kraju horehronskému, kysúckemu a iným krajom je podať tomuto kraju pomoc hospodársku, kultúrnu i mravnú. Domnievam sa, že ani ten najradikálnejší smer komunistický, ani ten najreakčnejší smer nebude chceť budovať rozvoj politického verejného života, výstavbu nových pomerov hospodárskych s ľudom zaostalým, degenerovaným a ničeným alkoholovým morom. Túto podmienku odalkoholizovania musíme splniť, aby sme s ľudom triezvým, duchovne rozvinutým stavali lepšiu prítomnosť a zabezpečovali mu budúcnosť."

Táto moja časť reči bola prijatá rozumnými, vážnymi činiteľmi celkom sympaticky.

Druhá vec: Odmietam obvinenie, ako by som sa v svojej bezcharakternosti snížil k tomu, aby som českej buržoazii robil zo seba slovenského rečníka v otázkach slovenských. Dovoľujem si v tejto veci objasniť pánom kolegom z komunistickej strany následovné:

Nemajú plnú pravdu v tom, že by som snáď bol renegátom. Náš rod, naša rodina pochádza zo Slovenska, z Kraľovej u Banskej Bystrice. Tam sa môj otec narodil 15. júna 1863 a v dobe, keď ešte boly školy maďarské, bol pre svoje slovenské národné cítenie vyhodený z vtedajších škôl. Nie je moja vina, že našiel útulok a bratské prijatie v Čechách, že mu česká škola dopomohla k tomu, aby sa mohol stať učiteľom na českých školách. Nie je moja vina, že som sa nenarodil na Hortobágyi puste, alebo na Kamčatke. S hrdosťou sa hlásim k svojmu rodisku. Vždy som sa cítil roduverným synom tej rodnej slovenskej zeme, z ktorej vyšiel náš rod, a keď bola možnosť, ako študentu, ako mladému vzdelanému človeku, dali sme sa do služieb nášho slovenského života.

Budeme o tejto veci počúvať úsudky iných, odpovednejších činiteľov v tomto štáte a verejnom živote, ktorý moju skromnú prácu školskú, organizačnú, literárnu a výchovnú podrobia odpovednej kritike. (Výkřiky posl. Zápotockého.) Kritika komunistických poslancov sa mňa nijako nedotkne, ale pokladal som si za mravnú povinnosť slávnej snemovni poukázať na to, prečo užívam a budem užívať vždy na najvyššom mieste, v parlamente, slovenskej reči: preto, že sa cítim práve tak Slovákom ako Čechom; a práve, ako iných zástupcov slovenského národa v tomto parlamente, je aj mojou povinnosťou hovoriť v parlamente tak, aby skutočne slovenská reč došla svojho najdôstojnejšieho uplatnenia. Prosím, aby ste túto vec chápali ako moju mravnú povinnosť službe verejnosti a tiež i programu, ktorý mám česť zastupovať.

Odmietam hrubé urážky, ktoré obviňujú mňa a našu stranu, že sme sluhovia otrokárskych method k potlačovaniu slovenského pracujúceho ľudu. My sme pre slovenský pracujúci ľud vykonali viac než vy, my sme ho nikdy nehnali do vražedných bojov a nikdy našou vinou osobnou ani nášho vedenia slovenská krv nebola preliata. Historia rozhodne, kto konal poctivú a mravne odpovednú prácu v prospech Slovenska. (Potlesk.)

Předseda (zvoní): K další věcné poznámce přihlásil se p. posl. Mašata. Dávám mu slovo.

Posl. Mašata: Slavná sněmovno! Prohlášení pana posl. Koudelky, že předsednictvo republikánské strany zeměděl. a malorol. lidu postavilo se proti návrhu ministerstva spravedlnosti o zastavení exekucí v důsledku prý ohroženého zemědělského úvěru, který nemohl by býti inkasován, prohlašuji jménem předsednictva strany zeměděl. a malorol. lidu, že toto tvrzení je nepravdivé. (Posl. Koudelka: Já vám to dokáži!) Ani předsednictvo republikánské strany ani žádná jiná složka strany tak neučinila, naopak je pravda, že republikánská strana přišla první s iniciativními návrhy na řešení tohoto ožehavého problému, jak dokazuje návrh námi předložený dne 3. prosince 1931, tisk 1492, který až dosud projednán nebyl.

Návrh tento zní (čte):

Návrh posl. dr Staňka, dr Černého, Mašaty, Berana, Teplanského, Ščereckého a druhů na vydání zákona o úlevách pro zemědělce při plnění daňových pohledávek.

Podepsaní navrhují:

Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:

Zákon ze dne ......, kterým poskytují se úlevy pro zemědělce při plnění daňových pohledávek.

Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:

"Výkon exekuce, vymáhající daně s veškerými přirážkami a jiné veřejné dávky, ať už ve prospěch státu, nebo jiných veřejnoprávních svazků, a proti poplatníkům vykonávajícím buď výhradně, aneb převážně povolání zemědělské a hospodařícím na půdě ať vlastní, ať zcela nebo z části najaté ve výměře nepřesahující obvyklou výměru hospodářství drobného a středního rolníka se zastavuje a odkládá až do 31. května 1932."

Toto datum je zde proto, že návrh předložen byl již r. 1931.

"Prodloužení tohoto moratoria na dobu další může býti provedeno vládním nařízením."

Následují další paragrafy 2, 3, 4 a 5, které doprovázejí tuto hlavní zásadu.

Častokráte jsme urgovali předložení vládního návrhu, event. vyřízení tohoto našeho iniciativního návrhu, ovšem až dosud bez výsledku. Proto konstatuji, že tvrzení p. posl. Koudelky není pravdivé.

Pokud jde o zákon pachtýřský, konstatuji, že ministerstvo zemědělství vypracovalo osnovu pachtýřského zákona a předložilo ji povolaným činitelům k projednání. Ministerstvo spravedlnosti vyžádalo si tuto osnovu do připomínkového řízení, kde dosud je. Není naší vinou, že toto řízení nebylo dosud skončeno a že tento zákon nebyl dosud předložen k parlamentnímu projednání.

To konstatuji v zájmu pravdy a vyslovuji své podivení a politování nad tím, že takovýmto způsobem v dnešní kritické době může býti vzhledem k prokázaným skutečnostem s parlamentní tribuny referováno. (Potlesk. - Výkřiky komunistických poslanců.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo k věcné poznámce p. posl. Richterovi.

Posl. Richter: Slavná sněmovno! Dnes ve své poznámce dotkl se kol. Kopecký včerejšího případu, že se dostavila ke mně jakožto referentovi v imunitní věci komunistických poslanců deputace komunistického dělnictva. (Posl. Zápotocký: Všeho dělnictva!) Představili se mi jako komunisté. O této věci byla také uveřejněna zpráva v "Rudém právu".

Aby nebylo žádného omylu, sděluji, co bylo předmětem jednání a co jsem na jejich žádost odpověděl:

Žádali na mně za prvé, abych jako referent sňal tuto věc s programu, a za druhé abych navrhl, aby věc byla vyřízena negativně zamítnutím návrhu na vydání.

Prohlásil jsem k deputaci především, že pořad jednání určuje předseda a nikoliv já jako referent, a za druhé, že rozhoduje výbor a nikoliv jen já. Dále jsem je ujistil, že imunitní výbor není žádným persekučním orgánem a že bude celou tuto věc posuzovati naprosto objektivně podle materiálu, který bude míti k disposici.

Dále konstatuji, že tento případ byl odložen ve včerejší schůzi imunitního výboru ne z toho důvodu, že by byl naň vykonán tlak nebo žádost komunistického dělnictva, nýbrž proto, že materiál není úplný a že jsem žádal - a imunitní výbor to schválil - aby byly vyžádány spisy, které jsou v obdobném případě v senátu - je to případ sen. Hakena - tamnímu imunitnímu výboru předloženy. Zdejší případ bude mít v imunitním výboru pravidelný průběh, jak je předepsáno jednacím řádem.

Tolik jsem chtěl k této věci vysvětliti.

Předseda (zvoní): Slovo k věcné poznámce vyžádal si dále p. posl. Koudelka. Dávám mu je.

Posl. Koudelka: Slavná sněmovno! Pokládám za svou povinnost k prohlášení, přednesenému panem kol. Mašatou, říci, že bohužel, musím trvati na tom, co jsem uvedl a co zde kol. Mašata prohlašuje za nepravdivé.

Prosím vás, dámy a pánové, abyste mi dovolili v nejbližší schůzi uvésti důvody, které mne opravňovaly k takovémuto tvrzení.

Předseda (zvoní): Přistoupíme k doslovům pp. zpravodajů, a to nejprve o osnově zákona, kterým se mění a doplňují předpisy o ochraně známek (tisk 2021).

Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru ústavně-právního, p. posl. Richterovi.

Zpravodaj posl. Richter: Vzdávám se slova.

Předseda: Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru živn.-obchodního, p. posl. Netolickému.

Zpravodaj posl. Netolický: Vzdávám se slova.

Předseda: Nyní přistoupíme k doslovům o osnově zákona, kterým se mění a zrušují některé předpisy o ochraně vzorků a modelů (tisk 2022).

Dávám slovo zpravodaji výboru ústavněprávního, p. posl. Richterovi.

Zpravodaj posl. Richter: Vzdávám se slova.

Předseda: Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru živn.-obchodního, p. posl. Petrovickému.

Zpravodaj posl. Petrovický: Vzdávám se slova.

Předseda: Dávám slovo k doslovu zpravodaji o osnově zákona, kterým se mění a doplňují předpisy o ochraně vynálezů (tisk 2023), jímž jest p. posl. inž. dr Toušek.

Zpravodaj posl. inž. dr Toušek: Vzdávám se slova.

Předseda: Nyní přistoupíme k doslovům pp. zpravodajů o schvalovacím usnesení, kterým se souhlasí s Pařížskou unijní úmluvou ze dne 20. března 1883 na ochranu živnostenského vlastnictví, s Madridskou dohodou ze dne 14. dubna 1891 o potlačování falešných údajů o původu zboží a s Madridskou dohodou z téhož dne o mezinárodním zápisu továrních neb obchodních známek (tisk 2024).

Dávám slovo k doslovu nejprve zpravodaji výboru ústavně-právního, p. posl. dr Moudrému.

Zpravodaj posl. dr Moudrý: Vzdávám se slova.

Předseda: Dávám slovo k doslovu zpravodaji výboru zahraničního, p. posl. Jančekovi.

Zpravodaj posl. Janček: Vzdávám sa slova.

Předseda: Nyní vykonáme oddělené hlasování o každé ze společně projednávaných osnov.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Budeme hlasovati nejprve o odst. 1 pořadu:

Ad 1. Hlasování o osnově zákona, kterým se mění a doplňují předpisy o ochraně známek (tisk 2021).

Zpravodaji jsou: za výbor ústavně-právní p. posl. Richter, za výbor živn.-obchodní p. posl. Netolický.

Osnova zákona má 10 článků, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 10 články, nadpisem a úvodní formulí ve znění zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve znění zprávy výborové, a to ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 1. odstavec pořadu.

Nyní budeme hlasovati o odst. 2 pořadu:

Ad 2. Hlasování o osnově zákona, kterým se mění a zrušují některé předpisy o ochraně vzorků a modelů (tisk 2022).

Zpravodaji jsou: za výbor ústavně-právní p. posl. Richter, za výbor živn.-obchodní p. posl. Petrovický.

Osnova zákona má 5 článků, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 5 články, nadpisem a úvodní formulí ve znění zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve znění zprávy výborové, a to ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím jest vyřízen 2. odstavec pořadu.

Nyní budeme hlasovati o odst. 3 pořadu:

Ad 3. Hlasování o osnově zákona, kterým se mění a doplňují předpisy o ochraně vynálezů (tisk 2023).

Zpravodajem jest p. posl. inž. dr Toušek.

Osnova zákona má 5 článků, nadpis a úvodní formuli.

Poněvadž není pozměňovacích návrhů, dám o celé osnově hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest s jejími 5 články, nadpisem a úvodní formulí ve znění zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve znění zprávy výborové ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Konečně budeme hlasovati o odst. 4 pořadu:

Ad 4. Hlasování o schvalovacím usnesení, kterým se předkládají Národnímu shromáždění k projevu souhlasu:

1. Pařížská unijní úmluva ze dne 20. března 1883 na ochranu živnostenského vlastnictví, revidovaná v Bruselu dne 14. prosince 1900, ve Washingtoně dne 2. června 1911 a v Haagu dne 6. listopadu 1925,

2. Madridská dohoda ze dne 14. dubna 1891 o potlačování falešných údajů o původu zboží, revidovaná ve Washingtoně dne 2. června 1911 a v Haagu dne 6. listopadu 1925 a

3. Madridská dohoda ze dne 14. dubna 1891 o mezinárodním zápisu továrních neb obchodních známek, revidovaná v Bruselu dne 14. prosince 1900, ve Washingtoně dne 2. června 1911 a v Haagu dne 6. listopadu 1925 (tisk 2024).

Zpravodaji jsou: za výbor ústavně-právní p. posl. dr Moudrý, za výbor zahraniční p. posl. Janček.

Schvalovací usnesení k tomuto souboru 3 úmluv má po jednom odstavci pro každou úmluvu, respektive dohodu, a dám o něm hlasovati najednou podle zprávy výborové. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Kdo tedy souhlasí s celým schvalovacím usnesením ve znění zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina.

Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení podle zprávy výborové ve čtení prvém.

Druhé čtení navrhnu na pořad příští schůze.

Tím jest vyřízen 4. odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu této schůze.

Před ukončením schůze ještě sděluji:

Mezi schůzí byl rozdán tištěný vládní návrh.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

2048. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení III. dodatkový protokol k obchodní smlouvě mezi republikou Československou a Švýcarskem ze dne 16. února 1927, sjednaný dne 27. září 1932 a uvedený v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 11. listopadu 1932, č. 168 Sb. z. a n.

Předseda: Mezi schůzí bylo rozdáno tištěné usnesení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

2049. Usnesení senátu NSRČ o vládním návrhu zákona (tisk 882 a 912), kterým se zmocňuje vláda republiky Československé, aby převzala státní záruku za zápůjčky Podkarpatoruských elektráren, akciové společnosti v Užhorodě.

Předseda (zvoní): Sděluji, že z důvodů formálních, aby mohly býti přikázány výborům vládní návrhy a usnesení senátu dnes tiskem rozdané, jest potřebí konati dnes ještě jednu schůzi.

Žádám paní a pány poslance, aby ze zasedací síně neodcházeli, poněvadž hned na počátku příští schůze bude hlasování.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala dnes za 5 minut, t. j. ve 2 hod. 50 min. odpol. s

Nevyřízené odstavce pořadu 217. schůze.

Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Návrh můj jest přijat.

Končím schůzi.