Předseda (zvoní): Přistoupíme k hlasování.

Osnova zákona má 3 články, nadpis a úvodní formuli.

Nejprve dám hlasovati o návrhu posl. Klimenta a soudr. na přechod k pořadu.

Nebude-li přijat, budeme hlasovati o osnově zákona podle zprávy výborové a o doplňovacím návrhu posl. Pozdílka, dr. Markoviče, dr Patejdla, dr Daňka, dr Ivanky, Hackenberga, Zierhuta a druhů ke článku II.

Jsou proti tomuto pořadu hlasování nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich.

Budeme tudíž hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo souhlasí s návrhem posl. Klimenta a soudr. na přechod k pořadu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo nyní souhlasí s osnovou zákona, to jest s jejími 3 články, nadpisem a úvodní formulí, podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova jest přijata.

Kdo souhlasí s doplňovacím návrhem posl. Pozdílka, dr Markoviče, dr Patejdla, dr Daňka, dr Ivanky, Hackenberga, Zierhuta a druhů ke čl. II, jehož přijetí doporučuje pan zpravodaj, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh jest přijat.

Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona podle zprávy výborové s doplňkem navrženým posl. Pozdílkem, dr Markovičem, dr Patejdlem, dr Daňkem, dr Ivankou, Hackenbergem, Zierhutem a druhy, a to ve čtení prvém.

Předsednictvo se usneslo podle §u 54, odst. 1 jedn. řádu, aby o této naléhavé osnově bylo čtení druhé provedeno v téže schůzi.

Přistoupíme tedy ihned ke čtení druhému.

Ad 1. Druhé čtení osnovy zákona, kterým se prodlužuje mimořádná moc nařizovací podle zákona ze dne 9. června 1933, č. 95 Sb. z. a n., a blíže upravuje její použití (tisk 2377).

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. dr Suchý: Nejsou.

Předseda (zvoní): Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina.

Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Tím jest vyřízen 1. odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

Slovo k odpovědi na dotaz podle §u 70 jedn. řádu vyžádal si pan předseda výboru živn. obchodního, posl. Netolický.

Dávám mu slovo.

Posl. Netolický: Vážená sněmovno! Prostřednictvím sněmovní kanceláře byl mně jako předsedovi živn.-obchodního výboru doručen dopis posl. Ostrého tohoto znění:

"Podle §u 70 jedn. řádu posl. sněmovny dovoluji si učiniti následující zdvořilý dotaz:

Na programu schůze živn.-obchodního výboru konané 8. února 1933 byl mimo jiné také návrh na právní úpravu živnosti drogistické podaný mnou dne 27. září 1930 (tisk 666 a 796), který však nebyl projednán. Ježto stav drogistický čeká na splnění požadavků v návrhu obsažených, táže se podepsaný: Jste ochoten dáti návrhy tisky 666 a 796 na pořad nejbližší schůze živnostensko-obchodního výboru?"

Odpovídám na tento dotaz, že jsem požádal ministerstvo obchodu, aby v záležitosti úpravy živnosti drogistické byla svolána anketa mezi drogisty a lékárníky. Ministerstvo obchodu tuto anketu dosud nesvolalo a nemohlo tudíž býti jednáno o podrobnostech a dohodě mezi těmito dvěma zájemníky. Vedle toho v koaličním výboru není ještě tato otázka dohodnuta. Jakmile se to stane, dám ihned zmíněnou předlohu zákona na pořad jednání.

Předseda (zvoní): Před ukončením schůze ještě sděluji:

Dovolené podle § 2, odst. 2 jedn. řádu udělil jsem na dnešní den posl. Rýparovi, Váchovi, dr Marešovi, dr Roschemu, Fedorovi, dr Jabloniczkému a Polachovi.

Nemocí omluvil se posl. Śliwka.

Lékařské vysvědčení předložil dodatečně za dobu od 18. do 21. října t. r. posl. Stunda.

Za platné podle § 2, odst. 4 jedn. řádu uznal jsem dodatečné omluvy posl. dr Jabloniczkého, Śliwky a Fedora na dny 6. a 8. t. m., posl. inž. Nováka a dr Roscheho na den 8. t. m.

Sděluji, že se předsednictvo usneslo, aby příští schůze svolána byla písemně s pořadem, který podle §u 40 a §u 9, odst. 1, lit. d) jedn. řádu určí předsednictvo.

Končím schůzi.