objektem navrhované zákonné úpravy jest nouze chléb samožitný a chléb z mouky žitné s přimísením mouky pšeničné. Ustanovení § 1 návrhu zákona netýkají se čistého chleba pšeničného, který konsumuje se, jak správně v interpelaci uvedeno, v některých krajích Slovenska a Podkarpatské Rusi a který povahou jest spíše bílým pečivem, označuje se však v obchodě rovněž jako chléb.

§ 5 vládního návrhu o výrobě chleba pamatuje však mimo to na možnost změn hospodářských poměrů, které by snad vyžadovaly, aby poměr míchání mouky stanovený v § 1 byl všeobecně změněn Proto bude možno nařizovací cestou přizpůsobiti ustanovení § 1 vládního návrhu takovým změněným poměrům. Může se však státi, že i zvláštní poměry, které nejsou všeobecné povahy budou vyžadovati, aby povoleny byly výjimky, týkající se ustanovení § 1 vládního návrhu o výrobě chleba. I na takové případy pamatuje vládní návrh a zmocňuje v § 5, odst. 2. vládního návrhu zúčastněná ministerstva, aby rozhodla o povolení takových výjimek nebo aby k tomu zmocnila zemské úřady.

Jest míti za to, že interpelovaným vládním návrhem jest plně vyhověno požadavkům, které interpelace v otázkách 1-4 klade.

V Praze, dne 3. dubna 1930.

Ministr zemědělství:

Bradáč v. r.