Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1931.

III. volební období.

5. zasedáni

Překlad.

1453.

Návrh

poslance Windirsche a druhů,

aby bylo vydáno nařízení, že se do margarinu při jeho výrobě musí přidávati

sezamový olej.

Podepsaní poslanci navrhují: Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:

»Vláda se vybízí, aby opět nařídila, že se do margarinu při jeho výrobě musí přidávati sezamový olej, což bylo zrušeno nařízením ze dne 6. dubna 1915, číslo 95 ř. z. «

Odůvodněni.

Zákon o výrobě margarinu ze dne 25. října 1901, číslo 26 ř. z. z roku 1902, platil plně až do 6. dubna 1915, Jedním z nejdůležitějších ustanovení tohoto zákona bylo nařízení, že při výrobě margarinu musí býti do něho přimísen sezamový olei, a to proto, poněvadž se tím umožňovalo prostými reakcemi rozeznati máslo od margarinu. Tato věc jest neobyčejně důležitá ve všech případech, kdy se máslo padělá přimísením margarinu.

Za války byl sezamového oleje nedostatek a používalo se ho také k jiným účelům, takže pro rozpoznání margarinu ne-

bylo již lze sezamový olej dostati. Jako pomocná látka byl proto zvolen místo sezamového oleje dimethylamidoazobenzol a nařízením ze dne 6. dubna 1915, číslo 95 ř. z. bylo ustanoveno, že při výrobě margarinu musí býti do něho přidáván dimethylamidoazobenzol. Tohoto chemického prostředku užívá se až dosud, ale po válce vedlo to k nepřístojnostem, poněvadž:

1. těžko lze prokázati, že máslo bylo paděláno margarinem, k němuž byl přimísen dimethylamidoazobenzol,

2. dimethylamidoazobenzol jest cizorodá latin,

3. chemická reakce na dimethylamidoazobenzol není ani typická, ani stejná, poněvadž spousta jiných azových barviv s kyselinou solnou specifické váhy 1, 120 -1, 124 ukazuje podobné zabarvení, takže prokázati padělání dimethylamidoazobenzolem nelze tehdy, bylo-li máslo bar~ véno dehtovými barvivy.

Toho, že za takovýchto okolností lze těžko prokázati přimisení margarinu do másla, využívají padělaťelé másla na škodu výrobců i spotřebitelů.

Jest tedy nutno, aby se při výrobě margarinu opět povinně používalo sezamového oleje. Tento požadavek lze lehce splniti, poněvadž:

1. sezamový olej předepsané jakosti lze opět dostati,

2. sezamový olej jest poživatina,

3. reakce na sezamový olej furfurolem a dýmavou kyselinou solnou specifické váhy 1, 190 jest typická a stejná,

4. Sezamový olej lze prokázati i tehdy, bylo-li máslo barveno dehtovým barvivem, což jest důležité, bylo-li máslo zbarveno takovýmto barvivem, aby dostalo náležitou barvu,

Sezamový olej jest tedy vhodný rozpoznávací prostředek, takže požadavek, aby nařízení ze dne 6. dubna 1915, číslo 95 ř. z., bylo zrušeno, jest odůvodněný.

Po stránce formální žádáme, aby tento návrh byl co nejdříve přikázán výboru zemědělskému a zdravotnickému.

V Praze dne 3. listopadu 1931.

Windirsch,

Böllmann, Platzer, Hodina, Wagner, Böhm, Heller, Zierhut, Halke, Viereckl, dr.

Kalaš, Marek, Kočandrle, Bistřický, Mašata, Beran, Teplanský, Nejezchleb-Mar-

eha, Vančo, Zajíc, Bečák, inž. Žilka, dr. Černý, dr. Staněl, Gläsel.