Vážení pánové, panu ministrovi musí býti známo, co to je úřad tajemníka redakce kteréhokoliv denního časopisu. Ti páni, kteří jsou v redakcích pražských denních časopisů činní, také to vědí, kolik set je tu návštěv. Může býti takový redakční tajemník činěn odpovědným za to, že přijme třikrát člověka pochybné kvality jako je takový Mach. když ho vůbec nezná? Může býti dovoleno ministrovi spravedlnosti, aby on na základě této okolnosti nařídil, aby naň byla podána také žaloba? Ovšem, že toto měřítko nebylo bráno ve všech případech, já k tomu ještě přijdu.

Když byl vykázán, byla učiněna opatření, aby byl sledován kam odchází. Šel za ním jeden z redakčních lidí a zjistil, že ten Mach rovnou z redakce >Poledního listu< odchází do kanceláře dr Boučka. Z průběhu soudního řízení jsme se pak přesvědčili, že dr Bouček jej vzal do protokolu, kteréhožto protokolu použil k trestnímu oznámení.

Mach chtěl na Boučkovi peníze. Bouček mu jich nedal, ale poslal ho do >Českého slova<, kde byl rovněž několikrát. Asi třikrát navštívil red. Kozáka a od tohoto dostal 300 Kč.

To jsou fakta soudně zjištěná. A nyní, když pan ministr spravedlnosti říká, že ty 3 návštěvy toho Macha u Ausobského jsou podezřelé a že proto bylo nutno podati žalobu, táži se, proč také nepodal žalobu na red. Kozáka, který s ním jednal a kterému Mach říkal už, že jedná se o kradené soudní spisy, jak Mach sám prohlásil, a který vyplatil Machovi 300 Kč. Proč ty zvláštnosti, proč má býti podána žaloba proti politicky nepohodlnému člověku a proč ne na redaktora časopisu, který je oficielním orgánem strany vládní?

Slavný senáte! Co jsem řekl o této věci ve svém prvém výkladu, považuji při vší své objektivnosti, na kterou p. ministr reflektoval, za skutečnost a domnívám se, že jsem měl plný důvod zde v tomto slavném sboru zákonodárném poukázati na nemožnost nynějších právních poměru u. nás, na to, že státních úřadů je používáno k eventuelnímu skandalisování politicky nepohodlných osob.

A nyní k druhé části, totiž k otázce spisů Pálffyových. Pan ministr spravedlnosti prohlásil, že jsem mluvil nepravdu.

Slavný senáte! Na tom, co jsem řekl. nemohu změniti ani jediné čárky. Pan ministr spravedlnosti mne žádal, abych dokazoval, ale já tu nejsem pro to, já jsem v senátě voleným zástupcem lidu a mám právo i povinnost, jakmile se dovím, že podobné okolnosti se dějí, na to poukázati a p. ministr má zase povinnost to vyšetřiti, a když zjistí, že tomu tak je, zameziti to. To je obvyklý postup tohoto řízení. Já tedy nebudu nic dokazovati, a to proto ne, že není možno označiti osobnosti naprosto věrohodné, které jsou si vědomy odpovědnosti a které mne informovaly. Já však odkáži pana ministra na jiná místa, kde si může opatřiti přesné informace. Stačí informovati se u příslušných soudů, v tomto případě ti krajského trestního soudu v Praze. Tam by jistě p. ministrovi musili odpověděti pravdivě. Tam by se dověděl okolnosti,.které by ho snad potom přece jen nevedly k prohlášení, že jsem mluvil nepravdu. Ale p, ministr spravedlnosti se může také obrátiti na kabinetní kancelář, vždyť má ke kabinetní kanceláři blíže než já, a dověděl by se tam, že kabinetní kancelář žádá, aby byla oprávněna dávati si předkládati soudní spisy i těch případů, které se dosud projednávají. Kabinetní kancelář tvrdí, že je to její právo. Je to ovšem názor kabinetní kanceláře, a to názor velmi nebezpečný, stanovisko, proti kterému musíme co nejrozhodněji protestovati, poněvadž tím okamžikem, kdy v průběhu soudního řízení bude míti kterýkoli jiný činitel než soudní možnost, dáti si předložiti spisy o průběhu soudního řízení za účelem informování, neodvislost soudcovská je ohrožena a, slavný senáte, neodvislost soudcovská je jedinou zárukou výkonu spravedlnosti. Můžeme říci ke cti našich soudů, že soudcové naši dbali toho, aby si neodvislost soudcovskou zachovali a ji ubránili, oni o soudcovskou neodvislost bojovali již před válkou a musí bojovati i v republice. V kabinetní kanceláři by se pan ministr dověděl, že kabinetní kancelář usiluje o to, aby soudní spisy ji byly předkládány k informaci.

Na konec zde ještě konstatuji, že nejen tyto spisy, ale také řada jiných soudních spisů se stala předmětem pozornosti kabinetní kanceláře.

Sama Pálffyho aféra vznikla s vědomím některých činitelů kabinetní kanceláře a je tudíž pochopitelno, že se tato kancelář stará o to, jaký průběh má soudní řízení. Aféra Pálffyova je aféra ošklivá, objevilo se tam svévolné, nezákonné omezování osobní svobody, dokonce význačný důstojník naší branné moci snížil se až k úkolu agenta provokatéra. Ministerstvo národní obrany neučinilo ničeho, aby čest důstojníka, příslušníka naší branné moci byla obhájena. Žádné kárné řízení nebylo vedeno, a věc sama před soudem vleče se již několik let, aniž je přikročeno k jejímu definitivnímu vyřešení.

Slavný senáte! Myslím, že toto jsou okolnosti, které mne plně opravňují, abych na nemožnost těchto poměrů poukázal a žádal za očištění našeho veřejného politického života.

Předseda (zvoní): Přerušuji jednání.

Tajemník senátu dr Šafařovič (čte):

Tisk 146/1. Interpelace sen. Teschnera a soudr. na veškerou vládu stran způsobu úřadování u státních úřadů.

Tisk 146/2. Interpelace sen. Wenzela, Teschnera a soudr., na pana ministra financí stran neudržitelného předpisování poplatků.

Tisk 146/3. Interpelace sen. Teschnera a soudr. na ministra vnitra stran pronásledování osob, které nosí jednotný kroj, obzvláště hnědé košile.

Tisk 146/4. Interpelace sen. Teschnera a soudr. na pana ministra školství a národní osvěty stran poskytnutí subvence pro stavbu živnostenské školy pokračovací v Teplicích-Šanově.

Tisk 146/5. Interpelace sen. Wenzela a soudr. na pana ministra železnic stran potíží, které se činí při zavádění autobusové dopravy.

Tisk 146/6. Interpelace sen. dr Feierfeila a soudr. na pana ministra školství a národní osvěty stran průtahu při vyřizování fassí katolického duchovenstva.

Tisk 146/7. Interpelace sen. Teschnera, Wenzela a soudr. na pana ministra školství a národní osvěty stran poškozování německých studujících při rozdílení státních stipendií.

Tisk 146/8. Interpellácia sen. Füssyho a druhov celej vláde vo veci nápravy krivdy spáchanej nespravodlivým rozdelením pôdy v obci Felsbvámos.

Tisk 146/9. Interpelace sen. Wenzela a soudr. na pana ministra sociální péče stran těžkého poškození německého živlu při jmenování do správních orgánů okresní nemocenské pojišťovny ve Vimperku.

Tisk 146/10. Interpelace sen. Wenzela a soudr. na veškerou vládu stran krise ve východočeském průmyslu lnářském.

Tisk 146/11. Interpelace sen. Wenzela a soudr. na pana. ministra vnitra stran volebních podvodů při obecních volbách v Jihlavě.

Tisk 146/12. Interpelace sen. Wenzela a soudr. na pana ministra vnitra stran zrušení politické expositury a rozpuštění okresní správní komise v Mimoni.

Tisk.158. Návrh sen. Berkovce, Píchla, Šťastného a spol. na změnu zákona ze dne 21. března 1929, č. 45 Sb. z. a n., o státních starobních podporách.

Tisk 159. Zpráva I. ústavně-právního výboru, II. technicko-dopravního výboru o vládnom návrhu zákona o úprave príslušnosti vo veciach cejchovných v zemi Slovenskej a v zemi Podkarpatoruskej (tisk 121).

Tisk 161. Vládní návrh zákona k ochraně osob oprávněných požadovati výživu, výchovu a zaopatření.

Tisk 162. Vládní návrh, jímž se předkládá Národnímu shromáždění Smlouva mezi republikou Československou a republikou Rakouskou o úpravě technickohospodářských otázek na hraničních tratích Dunaje, Moravy a Dyje, podepsaná v Praze dne 12. prosince 1928, se Závěrečným protokolem z téhož dne.

Tisk 163. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění Smlouva mezi republikou Československou a republikou Polskou o rybolovu a ochraně ryb v hraničních vodách a ve vodách jejích povodí, sjednané v Katovicích dne 18. února 1928.

Tisk 164. Vládní návrh zákona o poštovní spořitelně.

Tisk 165. Vládní návrh zákona, kterým se upravují odpočivné a zaopatřovací platy některých státních a jiných zaměstnanců a učitelů, jakož i pozůstalých po nich.

Tisk 166. Zpráva ústavně-právního výboru k usnesení.poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, jímž se provádí úmluva ze dne 16. července 1928 mezi Československem a Spojenými Státy Severoamerickými o naturalisaci (tisk 145).

Tisk 167. Zpráva národohospodářského výboru o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o odběru některých druhů zboží veřejnými úřady, podniky, ústavy,a zařízeními (tisk 154).

Tisk 168. Zpráva národohospodářského výboru o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o výrobě chleba (tisk 155).

Tisk 169. Zpráva I. zahraničního výboru, II. národohospodářského výboru o vládním návrhu, kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení dohoda o úpravě obchodních styků mezi republikou Československou a Egyptem, sjednaná výměnou not dne 16. března 1930 v Kahýře, uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 17. března 1930, č. 25 Sb. z. a n. (tisk 140).

Tisk 170. Zpráva I. zahraničního výboru, II. ústavně-právního výboru, III. rozpočtového výboru k usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, kterým se provádí úmluva mezi Rakouskem, Itálií, Rumunskem, královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem ze dne 30. listopadu 1923 a dodatečná úmluva mezi Československem a Rakouskem ze dne 3. února 1929 o úpravě pensí zemských, obecních a okresních (tisk 144).

Těsnopisecká zpráva o 16. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 21. února 1950.

Zápisy o 20., 21. a 22. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé ze dne 11. a 24. března 1930.

Zápis o 25. schůzi senátu Národního shromáždění republiky Československé vyložen byl podle §u 72 jedn. řádu v senátní kanceláři k nahlédnutí.

Ježto nebyly v předepsané lhůtě žádným p. senátorem podány písemné námitky, pokládá se zápis ten za správný a bude vytištěn.

Výboru iniciativnímu:

Tisk 158. Návrh sen. Berkovce, Píchla. Šťastného a spol. na změnu zákona ze dne 21. března 1929, č. 43 Sb. z. a n., o státních starobních podporách.

Předseda (zvoní):

Oznamuji, že

do výboru rozpočtového za sen. Polacha vyslán byl sen. dr Heller,

do výboru sociálně-politického za sen. dr Holitschera sen. dr Heller.

Navrhuji, aby se příští schůze konala v pátek dne 4. dubna 1930 o 9¹/₂ hodině s tímto

1. Zpráva rozpočtového výboru o usnesení poslanecké j sněmovně (tisk 125) k vládnemu návrhu statného rozpočtu republiky Československej a finančného zákona pro rok 1950. Tisk 160.

2. Návrh, aby zkráceným řízením podle §u 55 jedn. řádu byla projednána osnova státního rozpočtu republiky Československé a finančního zákona pro rok 1950. Tisk 160.

3. Druhé čtení zprávy ústavně-právního výboru o usnesení poslanecké sněmovny (tisk 2) k vládnímu návrhu zákona, kterým se doplňují a mění některá ustanovení zákonů o soudním řízení ve věcech občanských a o řízení exekučním. Tisk 114.

4. Druhé čtení zprávy I. výboru technicko-dopravního, II. rozpočtového k vládnímu návrhu (tisk 136) zákona o nabytí místních drah Zaječí-Čejč-Hodonín a Mutěnice-Kyjov státem. Tisk 156.

Námitky nejsou? (Námitky nebyly.)

Končím schůzi.