Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1932.

III. volební období.

6. zasedání.

Tisk 814.

Návrh

senátorů dr Miloty, ing. Marušáka a druhů

na změnu zákona ze dne 27. března 1931, čís. 50 Sb. z. a n., o státním fondu pro splavnění řek, vybudování přístavů, výstavbu údolních přehrad a pro zužitkování vodních sil.

Senáte račiž se usnésti:

Zákon

ze dne........,

kterým se mění ustanovení § 13, odst. 3. zákona ze dne 27. března 1931, čís. 50 Sb. z. a n.

Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:

Článek 1.

Ustanovení § 13, odst. 3. zákona ze dne 27. března 1931, čís. 50 Sb. z. a n., o státním fondu pro splavnění řek, vybudování přístavů, výstavbu údolních přehrad a pro využitkování vodních sil bude zníti takto:

Na ostatní práce a stavby prováděné nákladem tohoto fondu zcela (§ 2, odst. 1.) přispívají země, ve kterých budou prováděny tyto práce a stavby, jednou čtvrtinou nákladu připadajícího na fond, pokud v jednotlivých případech nebyl nebo nebude smluven příspěvek vyšší.

Článek 2.

Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení.

Provede jej ministr veřejných prací a ministr financí v dohodě se zúčastěnými ministry.

Odůvodnění.

Změna zákona, kterou navrhujeme, záleží v tom, že v citovaném § 2, odst. 3. uvedeného zákona se mají vynechati slova »nebo za jeho účasti (§ 2, odst.3.).«

Ustanovením § 2, odst. 3. byla totiž dána možnost, aby činitel, který se sdruží se státním fondem pro splavnění na vybudování produktivního díla k využití vodních sil byl na zisku zúčastněn takovým procentem, jakým byl ochoten přispívati na úhradu stavebních nákladů. To by bylo zcela logické a spravedlivé, ale na překážku toho je dosavadní znění § 13, odst. 3., který ustanovuje, že země přispívají též na práce a stavby, prováděné nákladem tohoto fondu zcela nebo za jeho účasti, zpravidla čtvrtinou nákladu.

Slova »nebo za jeho účasti« mají v zápětí, že státní správa požaduje na zemích, které se zamýšlejí sdružiti se státním fondem k opatření úhrady na provedení produktivní stavby pro využitkování vodních sil, především úhradu čtvrtiny nákladu, a to à fond perdu, a teprve při zbytku nákladu mohla by země participovati na čistém zisku takovým procentem, jakým chce přispěti na úhradu tohoto zbytku. Jako praktický příklad důsledku tohoto ustanovení uvádíme: Při projektu na vybudování hydrocentrály na Váhu a předpokládaném stavebním nákladu asi Kč 100,000.000,- požaduje se od země Slovenské především úhrada 25%, t. j. Kč 25,000.000,- à fond perdu, takže by země Slovenská, chtěla-li by se zúčastniti 40% na zisku, měla by ještě uhraditi 40% ze zvýšeného nákladu, t. j. ze zbytku Kč 75,000.000,- ještě dalších Kč 30,000.000,-. Tím způsobem by země Slovenská celkem uhradila Kč 55,000.000,-, t. j. 55% stavebního nákladu, ale na zisku byla by zúčastněna jen 40%.

Tento stav bude považovati každý činitel, který by se zamýšlel sdružiti s fondem na provádění vodních děl, za nespravedlivý a dosavadní ustanovení zákona mohlo by býti závažnou překážkou provádění produktivních veřejných investic. Navrhovanou změnou zákona se tento stav napravuje.

Návrhu na úhradu potřebného nákladu podle § 41 ústavní listiny není zapotřebí, poněvadž i po navrhované změně budou se prováděti vodohospodářské práce a stavby z prostředků státního fondu, stanovených zákonem čís. 50/1931.

V Praze, dne 7. června 1932.

Dr Milota, inž. Marušák,

Šťastný, Černý, Pichl, Hubka, Riedl, dr Veselý, Plamínková, Pánek, Šolc, Vaněček.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP