Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1933.

III. volební období.

8. zasedání.

Tisk 1072.

Podľa trestného oznámenia sukromného žalobcu ing. dr Cyrila Kučeru, okolo 15. srpna 1931, pri jeho návšteve u Ústredného sväzu nemocenských poisťoveň, predseda tohoto sväzu senátor Václav Johanis odeprel podať v prítomnosti Ph. Mr. Anny Hromadkovej vysvetlenie vo veci menovanej lekarničky, a keď p. dr Cyril Kučera trval na tom, aby tato bola prítomná, použil sen. Václav Johanis voči sukr. žalobcovi, udajne, tieto vyrazy: »Kdo ste vy? Vy ste sa hlásili ako právny zastupca? Vy ste vyhrožoval p. Fischlovi trestným oznamením? Kdo ste, kde máte legitimáciu?« Keď sa p. sukr. žalobca legitimoval podľa obsahu trestného oznamenia, sen. Václav Johanis zase mu povedal: »Vy ste vyhrožoval trestním oznamením? Marš ven!«

Na základe týchto inkriminovaných vyrokov žiada okresný súd o súhlas k trestnému stíhaniu senátora Václava Johanisa pre priestupok urážky na cti podľa § 491, 496 tr. z.

Imunitný výbor navrhuje, aby senát nedal súhlas k trestnému stíhaniu senátora Václava Johanisa pre uvedený trestný čin.

Zpravodaj imunitného výboru vyzval senátora Václava Johanisa, aby sa vyjadril v tejto vecí a podal podrobné vysvetlenie ohľadne celého priebehu udalosti, ktorá sa odohrala pri navšteve súkromného žalobcu na Ústrednom sväzu nemocenských poisťovní.

Senátor Václav Johanis predložiac súdne spisy v opise, udal nasledovný skutkový stav veci:

Ako riaditeľ Ústr. sväzu nemocenských poisťovní som sa dozvedel, že v kourimskej lekarni pri skúmani liečiv boly zistené závady. Nariadil som, aby osoba, ktorá vedie lekárňu, bola predvolaná a dala o prípade vysvetlenie. Za mojej nepritomnosti, ako mi to bolo pozdejšie sdelené, prijali menovanú lekárničku úradnici sväzu Ph. Mr. Alfréd Fischl a tajomník Jozef Slavík.

Ak som sa vrátil z mojej úradnej cesty, hlásili mi obaja páni, že vedúca lekárne sa dostavila k uradnému jednaniu, že sa doznala, že jej boly závady známe, a že prejavila dobrovoľne ochotu, dať náhradu za ztratu okr. nemocenskej poisťovni v Kolíne. V tejto forme bol spísaný i protokol, ktorý bol vystavený bez akéhokoľvek nátlaku, čo vysvíta i z posledného odstavca tohoto protokolu, podľa ktorého mala byť celá vec prednesená predstavenstvu a protokol mal byť predstavenstvom sväzu schválený. Toto sdelenie vzal som na vedomie a som prehlásil, že tento protokol má byť predložený do schôdze predstavenstva k schváleniu.

O niekoľko dní oznámil mi Ph. Mr. Fischl, že mu bolo telefonované, (nevedel kým), že sa dopustíl vydierania a že naň bude učinené trestné oznámenie. Druhý deň po tomto sdelení dostavil sa ku mne jakýsi pán, ktorý prehlásil, že ide vo veci vedúcej lekárne v Kouřimi a že by rád o tejto veci so mnou jednal v prítomnosti tejto osoby. V domnienke, že sa jedná o právneho zástupcu, som mu povedal, že som ochotný jednať len v neprítomnosti vedúcej lekárne. Pán sukr. žalobca ale s tým nesúhlasil a odchádzal.

Ešte vo dverách som sa ho tázal, kto je, aby sa legitimoval. Pán sukr. žalobca odpovedal, že je profesor Kučera z Brna. Na to som prehlásil, že s ním nemám čo jednať. Viac k jednaniu medzi nami nedošlo.

Senátor Václav Johanis súčasne predložil opis zápisníce spísanej v trestnej veci zavedenej u krajského trestného súdu v Prahe pod č. j. Tk. XIII. 6884/31 na základe trest. oznámenia sukr. žalobcu, ktorá záležitosť stojí v uzkej súvislosti s touto vecou, tak tiež predložil opis rozsudku, vyneseného krajským súdom trestným v Kutnej Hore v trestnej veci, zavedenej proti Ph. Mr. Anežke Hromádkovej a Ph. Mr. Markete Benešovej na návrh Ústredného sväzu nemoc. poisťovní pre priestupok proti bezpečnosti života dľa § 345 tr. zák. na základe toho, že menované obžalované nešetriac zvláštnych a platných predpisov, týkajúcich sa uschovania, pripravovania a vydavánia liekov, ako i vôbec pre prevádzanie lekární, dopustily sa trestného činu podľa § 335 tr. zák.

Z tejto, senátorom Václavom Johanisom predloženej súdnej zapísnice a rozsudku dá sa bezpochybne zistiť, že zo strany senátora Václava Johanisa žiadna urážka na cti voči sukromnému žalobcovi nebola spáchaná, čo vysvíta zo zapísničnej výpovede Jozefa Slavíka a Ph. Mr. Alfréda Fischla, zamestnancov Ústred. sväzu nemoc. poisťovní, ktorí uviedli pred súdom celý priebeh toho prípadu v úplnom súhlase s výpoveďou sen. Václava Johanisa a potvrdíli jednohlasne, že nebolo použité menovaným senátorom proti sukromnému žalobcovi žiadnych uražlivých slov a nie je pravdou, že by snáď obžalovaný, sen. Johanis, bol z miestnosti hrubým spôsobom vykázal p. súkr. žalobcu.

Naproti tomu p. profesor vedie za svedka svoju príbuznú, sl. Ph. Mr. Anežku Hromádkovú. Avšak zreteľom na to, že proti tejto svedkyni bolo na návrh Ústr. sväzu nemocenských poisťovní, tedy institúcie, stojacej pod vedením sen. Václava Johanisa, zavedené trestné pokračovanie pre priestupok proti bezpečnosti života a podľa rozsudku č. j. To. 189/32 vyniesením krajskeho súdu v Kutnej Hore je dokazaným skutkom, že Ph. Mr. Anežka Hromádkova v lekárni v Kouříme dľa svojho vlastného doznania pri výrobe liekú, určených pre pacientov, uživala po ďalšiu dobu na miesto aethylalkoholu isopropylalkoholu, ktoré jednanie dľa posudku vypočútych znalcov je spôsobilé priviesť do nebezpečenstva život, zdravie a telesnú bezpečnost ľudu, - a pre ktorý trestný čin bola Anežka Hromádkova i odsúdená, nemôže byť ona považovaná v tejto zaležitosti ako spoľahlivá svedkyňa, keď že je sama zainteresovaná, a jej výpoveď tedy nemôže vyvrátit pravdivost výpovede ostatných nezaujatých a úplne spoľahlivých svedkov.

Na základe tohoto skutkového stavu imunitný výbor je toho názoru, že tvrdenia trestného oznamenia súkromného žalobcu sú vyvrátené a na základe tohoto trestného oznámenia sen. Václav Johanis nemá byt vydaný k trestnému stíhaniu, už aj preto, že ide tu o súkromnú obžalobu, ktorá by mohla slúžiť tiež zakládom súdneho prenasledovania zakonodarca práve tak, ako iná verejná obžaloba v takých prípadoch, kde sa súkromné trestné oznámenie nezakladá na pravde.

Z týchto dôvodov imunitný výbor navrhuje, aby slávny senát nevyhovel žiadosti okresného súdu v Prahe, aby teda nedal súhlas k trestnému stíhaniu senátora Václava Johanisa pre uvedený trestný čin.

V Prahe, dňa 8. júna 1933.

Šelmec v. r.,

predseda.

Dr Farkas v. r.,

zpravodaj.