Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1933.

III. volební období.

8. zasedání.

Tisk 1078.

1. sen. Kříže a soudr. na ministra zemědělství ve věci pronájmu vypuštěných rybničních ploch na Třeboňsku

2. sen. Thoře a druhů na ministra veřejných prací a ministra spravedlnosti ve věci nedodržování a porušování ofertního řízení

3. sen. Kotrby, Thoře, Slámy, Pastyříka, Kianičky, Horáka a druhů na ministra financí ohledně nevyřizování oprávněných žádostí poplatníků za odpis daní

4. sen. Tichiho, Eichhorna a soudr. na ministra vnitra stran udělení oprávnění k revisím Ústřednímu svazu živnostenských výdělkových a hospodářských družstev s německým jazykem jednacím na Moravě

Je známo, že na Třeboňsku, kde státní správa vlastní veliké lesní a rybniční plochy pozemkového majetku, je notorický nedostatek půdy a krmiva pro hospodářství drobných zemědělců. Proto právem domáhají se tyto vrstvy obyvatelstva toho, aby některé, pro celkové hospodaření státních statků postrádatelné plochy rybniční byly vypuštěny a pronajaty potřebným držitelům dobytka a drobným zemědělcům k získání krmiva.

Ředitelství státních statků a lesů po delším zdráhání uznalo oprávněnost tohoto požadavku a vysušilo plochu celé řady drobných rybničních parcel, které dohromady dávají plochu přes 80 ha. Ale nepronajalo tyto objekty jak se všeobecně čekalo veřejnou dražbou uchazečům z řad nejpotřebnějších, nýbrž provedlo pronájem bez uvědomění v interesovaných místech tak, že z volné ruky pronajalo tyto objekty výhradně organisacím »Domoviny« a jiných spolků, vesměs se hlásících jako složky republikánské strany českého venkova. V některých případech také jednotlivcům, ovšem zase jen těm, kteří jsou známí jako exponenti této strany.

Uvádíme pronajaté plochy, výměru a nájemce:

Dále byl pronajat rybník Točník v Hamru třem rolníkům, kteří jsou v hospodářství soběstační, ač dosud byl tento rybník vždy pronajímán veřejnou dražbou. Jedná se dále o pronajmutí dalšího komplexu rybničního »Černiče« v katastru obce Lužnice, pronájem má se státi zase jen z volné ruky a zase jen agrární »Domovině«, která o nájem vyjednává. Také tento objekt až dosud byl vždy pronajímán veřejnou dražbou.

Tento způsob protežování stavovských korporací a jednotlivců hlásících se vesměs do jednoho politického tábora, státní správou státních statků a lesů v Třeboni zřejmě favorisovaného, vyvolává v celém okolí rozruch a neklid. Nekontrolovatelný způsob pronájmu z volné ruky je také jen ke škodě pronajímatele, v tomto případě státu!

Podepsaní se proto táží pana ministra zemědělství:

Jest Vám, pane ministře, tento způsob hospodaření ředitelství státních lesů a statků v Třeboni znám?

Kdo dal jmenovanému ředitelství zmocnění, aby podobným způsobem a se zřejmou tendencí stranickou provádělo pronájem pozemků z volné ruky?

Jste pane ministře v zájmu zachování důvěry v nestrannost státní správy ochoten naříditi, aby všechny z volné ruky provedené pronájmy půdy u třeboňského ředitelství státních statků byly zrušeny a další pronájem těchto objektů aby se dál výhradně veřejnou dražbou se zřetelem k zájmům těch drobných interesentů, kteří nemají s dostatek vlastní půdy a krmiva?

V Praze, dne 7. června 1933.

Zimák, F. V. Krejčí, Havlena, Karpíšková, Časný, Filipínský, Havránek, Johanis, Modráček, Ant. Novák, Petřík.

Pro opatřování potřeb státní správy jsou vypisována ofertní řízení, která - jak níže uvedené doklady dosvědčují nejsou dodržována a z neznámých důvodů porušována. Následkem toho vzniká finanční i mravní ztráta oferentů jakož i státu.

Každé oferování jest spojeno se značnými náklady nákupem potřebných pomůcek, tiskopisů, kolků a drahého času a jestliže po předložení ofert rozhodnou se úřady k nákupu potřebných předmětů pro jinou cestu a pomíjejí oferující firmy, vzniká pak nedůvěra a činí se oprávněné závěry oproti státním úřadům, zejména, jak níže uvádíme - učinil-li se nákup za vyšší cenu než oferenti nabízeli.

1. Tak krajinský úřad v Bratislavě vypsal soutěž na dodávku osvětlovacích těles pro novostavbu krajského soudu v Ružomberoku dne 13. VIII. 1932 pod č. j. 389.482/26 a V. P. ai 1932, které se zúčastnilo několik oferentů a zaplatili za dané pomůcky. Soutěž nebyla zrušena ani podle výsledku nebyla osvětlovací tělesa zadána nejlevnější firmě za Kč 21.444.-, nýbrž presidium vrchního soudu v Bratislavě nakoupilo osvětlovací tělesa pro tuto budovu z volné ruky za obnos Kč 35.000.- od firmy, která byla při soutěži ze všech nejdražší, oferovala Kč 43.549.20.

2. Krajinský úřad v Bratislavě vypsal soutěž na dodávku osvětlovacích těles pro novostavbu krajského soudu v Bratislavě dne 3. II. 1933 pod čj. 28.993/26 a ai 1933, které se zase zúčastnilo několik oferentů. Soutěž byla zase bezpředmětná, jelikož presidium vrchního soudu v Bratislavě nakoupilo svítidla z volné ruky zase od firmy nejdražší.

3. Veřejná soutěž na osvětlovací tělesa pro novostavbu krajského soudu v Užhorodě byla vypsána pod čj. 155.796/V-11-32 ze dne 15. X. 1932 a z nejlevnějších oferentů byla firma »Napako«, oferovala za Kč 42.000.-, které se zadala jen malá část svítidel, cca za Kč 10.000.-, ostatní se opětně nakoupilo z volné ruky vrchním soudem.

Podepsaní se proto táží:

1. Co hodlá učiniti ministr veřejných prací, aby oferty byly dodržovány a oferenti nebyli poškozováni?

2. Co hodlá učiniti ministr spravedlnosti, aby úřady neporušovaly ofertní řízení a nenakupovaly z volné ruky bez soutěže i za ceny vyšší?

V Praze, dne 9. června 1933.

Kianička, Horák, Volko, Ďurčanský, Pastyřík, Kotrba, Sláma, dr Kovalik, Rovňan, dr Buday.

Ve 2. odstavci § 276 zák. o přímých daních jsou uvedeny okolnosti, za nichž lze k žádosti poplatníka pravoplatně předepsanou daň zcela neb z části odepsati. Jest zajisté plně nezadatelným právem poplatníkovým žádati o takovýto odpis v případě splnění zákonných předpokladů, za nichž tohoto lze se domáhati, a nelze v nejmenším pochybovati o tom, že na takovýto odpis zákon poskytuje poplatníku právní nárok.

Neutěšené hospodářské poměry a zejména v pravém slova smyslu téměř katastrofální stav v živnostech a obchodech všeho druhu přivádějí řadu živnostnictva a obchodnictva do poměrů, za nichž jim hrozí úplná ztráta existence, nehledě k poškození, jež přivoděno jest všem, jimž ohrožený byl obligačně zavázán. V tomto zákonném ustanovení pak mezi jiným výslovně se praví, že daň pravoplatně předepsaná může býti zcela neb částečně odepsána i v případě, není-li nedobytnou, avšak je-li její vymáhání spojeno se zvláštními a nepoměrnými obtížemi. Rovněž lze žádati o prominutí předepsané daně, jestliže by jejím vymáháním byla ohrožena výživa nebo přivoděna hospodářská zkáza dlužníkova. Přes to, že v řadě případů okolnosti tyto jsou markantně a prokazatelně splněny, finanční správa dosud ani v jediném případě žádost poplatníkovu kladně nevyřídila, čímž stává se toto zákonné ustanovení bezpředmětným. Vzhledem k tomu pak, že zákonodárce zajisté neměl v úmyslu do zákona uvésti ustanovení, jehož by nemělo býti dbáno, a jež vzdor právnímu nároku poplatníkovu nemělo býti bezpředmětným, táží se podepsaní:

Jest panu ministru financí známo, že žádosti poplatníků, podávané ve smyslu § 276 zák. o přímých daních, nejsou ve smyslu téhož vyřizovány?

Co hodlá pan ministr zaříditi, aby zjednána byla náprava a zákonné nároky poplatníků ve smyslu zákonných předpisů byly finanční správou plněny a dodržovány?

V Praze, dne 20. června 1933.

dr Krčméry, Janík, dr Buday, dr Kovalik, Hancko.

Před více než dvěma roky požádal Ústřední svaz německých výdělkových a hospodářských družstev s německým jazykem jednacím na Moravě, ve Slezsku, Slovensku a Podkarpatské Rusi ministerstvo vnitra, aby mu udělilo oprávnění k revisím pro výdělková a hospodářská jeho družstva na Slovensku.

Podle platných ustanovení zákona nelze tomuto svazu odpírati právo k revisím a musí nesmírně zarážeti, že se ministerstvo vnitra přes všechny intervence od více než dvou let vyhýbá vyřízení této žádosti. Tím ocitají se připojená družstva na Slovensku ve veliké tísni a jsou úřady pronásledována.

Podepsaní prosí naléhavě, aby pan ministr vnitra ráčil bezodkladně pečovati o to, aby oprávnění k revisím bylo Ústřednímu svazu německých výdělkových a hospodářských družstev na Moravě pro Slovensko uděleno.

V Praze, dne 20. června 1933.

Reil, Kreibích, Füssy, Keresztury, dr Hilgenreiner, Fr. Scholz, Stolberg, Böhr, Kostka.

Vor mehr als zwei Jahren hat der Zentralverband der gewerblichen Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften mit deutscher Geschäftssprache in Mähren, Schlesien, der Slowakei und der Podkarpatská Rus an das Ministerium des Innern das Ansuchen gestellt, demselben die Revisionsbefugnis für seine in der Slowakei sich befindlichen Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften zu erteilen.

Nach den bestehenden gesetzlichen Bestimmungen kann diesem Verbande das Recht der Revisionsbefugnis nicht vorenthalten werden und es muss ungemein befremden, dass trotz aller Interventionen das Ministerium des Innern seit mehr als zwei Jahren der Erledigung dieses Ansuchens aus dem Wege geht. Dadurch geraten die angeschlossenen Genossenschaften in der Slowakei in harte Bedrängnis und werden von den Behörden verfolgt.

Die Gefertigten bitten dringendst, der Herr Minister des Innern wolle unverzüglich dafür sorgen, dass die Revisionsbefugnis dem Zentralverband der deutschen Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften in Mähren für die Slowakei erteilt werde.

Prag, am 20. Juni 1933.

Reil, Kreibich, Füssy, Keresztury, Dr. Hilgenreiner, Fr. Scholz, Stolberg, Böhr, Kostka.