Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1933.
III. volební období.
8. zasedání.
Tisk 1107.
Návrh
senátorov dr Bačinského, Šelmeca a spol.
na doplnenie zákona zo dňa 5. kvetňa 1933, číslo 74 Sb. z. a n., ktorým sa dočasne upravuje výkon exekucie proti roľníkom.
Podpísaní navrhujeme:
Slavný senáte ráčže sa usniesť na následujúcom zákone:
Zákon
ze dne.......................................................,
kterým se doplňuje zákon ze dne 5. května 1933, čís. 74 Sb. z. a n., kterým se dočasně upravuje výkon exekuce proti zemědělcům.
Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:
§ 1.
§ 1 zákona ze dne 5. května 1933, číslo 74 Sb. z. a n., kterým se dočasně upravuje výkon exekuce proti zemědělcům, doplňuje se odstavcem 3. následovně:
»3. V exekučních věcech, které budou proti zemědělcům zahájeny na návrh, učiněný v době od počátku účinnosti tohoto zákona, a v exekučních věcech proti zemědělcům, zahájených již v den, kdy tento zákon nabude účinnosti, soud odloží exekuční výkon na návrh dlužníka tak:
1. aby nemohla býti provedena vnucená správa proti zemědělcům,
2. aby nebylo připuštěno konkursní řízení proti zemědělcům,
3. aby nebylo možno věřiteli provésti soudní zabrání úrody a takovým způsobem získati tak zv. »zeleného úvěru« na úkor zemědělce-dlužníka.«
až do 31. prosince 1933 včetně.«
§ 2.
Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení; provedou jej ministři: spravedlnosti, financí a vnitra v dohodě se súčastněnými ministry.
Dôvody.
Zákon zo dňa 5. kvetňa 1933, číslo 74 Sb. z. a n., mal ten ciel, aby súdnym odkladom výkonu dražieb získal čas pre roľníka na usporiadanie svojich nesnesiteľných bremien a záväzkov. Avšak medzere, ktoré tento zákon má, dávajú veriteľovi možnosť, aby ich použil proti roľníkovi celou prísnosťou a neúprosnosťou zákona. Veriteľ má obchádzaním uvedeného zákona možnosť uplatniť svoje pohľadávky, ktoré dĺžného roľníka existenčne úplne zničia.
Prvým takým spôsobom je zavedenie vnútenej správy, s ktorou sú spojené zpravidla veľké výlohy súdné a dlžník, zemedelec, nie len že nemôže usporiadať svoje dlhy, ale naopak, jeho dlhy sa ešte zväčšia, ztratí samostatnosť a celý výťažok z jeho hospodárstva bude uložený do súdneho depozitu a na súdne výlohy.
Druhý spôsob poskytuje veriteľovi nový konkurzný zákon. Driev podmienkou konkurzného riadenia bolo, že pasiva musia prevyšovať aktíva. Nový zákon toho však nevyžaduje a postačí, keď dĺžník prestane platiť. Prv boli potrební dvaja veritelia a teraz, v niektorých prípadoch, postačí aj jeden veriteľ.
Tretím spôsobom je zabranie úrody, čo sa veľmi často praktikuje, lebo veriteľ, v tomto prípade, vie si zaopatriť tak zvaný »zelený úver«, ktorý je pre zemedelca nesnesiteľným bremenom pre vysoké úroky a súdne trovy, ktoré pohlcujú celý zisk zemedelskej práce.
Z tu uvedeného je jasné, že zákon čís. 74 Sb. z. a n. neodpovedá intencii, ktorú mal zákonodarca a ktorú očakával roľnícky ľud. Zákon sa uplatňuje naopak. Bolo by dnes možné sostaviť už dosť bohatú štatistiku prípadov, kde nútené správy proti zemedelcom na Slovensku a na Podkarpatskej Rusi boly už žiadané. Krajské súdy v Užhorode, v Berehove, vo Veľkej Sevľjuši, v Chuste, v Košiciach, v Rimavskej Sobote atď. môžu byť svedkami takýchto zákrokov proti zemedelcom.
Od platnosti zákona číslo 74 Sb. z. a n. vyskytly sa prípady, kde boly žiadané tiež konkurzy proti roľníkom, čo sa pred tým v zemedelstve stávalo veľmi zriedka a v prípade maloroľníkovom sa pred tým nikdy nestalo. Keby zákon číslo 74 Sb. z. a n. nebol doplnený v smysle tohoto návrhu včas, mnoho zemedelských maloroľníckých rodín by vyšlo na žobrácku palicu.
Po stránke formálnej navrhujeme, aby bol tento návrh zákona prikázaný výboru iniciativnému a potom, v dobe čo najkratšiej, nech bude prejednaný výbormi, ktoré sú povolané zaujať k nemu stanovisko.
V Prahe, dňa 12. júla 1933.
Dr Bačinský, Šelmec,
Sechtr, Foit, Stržil, dr Rozkošný, Ušák, Sehnal, Chlebounová, Dresler, Olejník, Vraný, dr Havelka, Měchura.