Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1934.
III. volební období.
10. zasedání.
Tisk 1267.
Zpráva
imunitného výboru
o žiadosti okresného súdu trestného v Prahe zo dňa 1. III. 1934, č j. Nt XV.-2/34 za súhlas k trestnému stíhaniu senátora Jaroslava Horáka pre prestupok proti bezpečnosti cti podľa §u 1 a 2 zák. č. 108/1933 Sb. zák. a nar. (č. j. 10.861/1934 preds.).
Skutková podstata.
Vo sporu č. j. Ck XII. a 158/1933 zastupoval advokát JUDr Emanuel Neumann žalobcu Jaroslava Heřta proti žalovanému Jaroslavovi Horákovi. Pri ústnom jednaní konanom dňa 31. X 1933 nedostavil sa svedok Miroslav Horák, syn obžalovaného, ktorého neprítomnosť omluvil nemocou obžalovaný. Pre nedostavenie sa svedka bolo jednanie odročené, nad čím Jaroslav Heřt bol pobúrený a v kontroverzii pri tom vzniklej prehlásil JUDr Emanuel Neumann ako sám vo svojej žalobe uvádza toto: >Krátce učiníme trestní oznámení<. Žaloba neuvádza, aký bol ďalší obsah kontroverzie vyjmúc toho, že žalovaný, t. j. senátor Jaroslav Horák dal svôjmu právnemu zástupcovi príkaz, aby na JUDr. Emanuela Neumanna podal žalobu pre urážku na cti, pretože JUDr. E. Neumann mimo iné uviedol, že podá trestné oznámenie na obžalovaného. V záveru kontroverzii upozornil údajne JUDr. E. Neumann na správne znenie svojich výrokov, na čo dnes žalovaný senátor Jaroslav Horák podľa žaloby prehlásil: >Takovou zbabělost jsem ještě neviděl, aby někdo takhle od svého výroku utíkal<. Týmto výrokom cíti sa JUDr E. Neumann dotknutý na svojej cti a žiada, aby senátor J. Horák pre prestupok podľa §u 1, 2 zákona o ochrane cti, bol potrestaný.
Návrh.
Imunitný výbor navrhuje, aby senát nedal súhlas k trestnému stihaniu senátora J. Horáka pre prestupok podľa §u 1, 2 zákona o ochrane cti.
Dôvody.
Podľa §u 1 zák. č. 108/ 1933 Sb. zák. a nar. dopúšťa sa urážky, kto niekomu nadávkou, zlým nakladaním, vyhrážkou zlého nakladania, vydaním v posmech, lebo ináč na cti ublíži. Skutková podstata pomluvy podľa §u 2 tohože zákona sa uskutočňuje, jestliže niekto niekomu na cti ublíži tým, že pred tretou osobou o ňom akýmkoľvek spôsobom uvedie, lebo ďalej sdelí skutočnosť, ktorá by ho mohla vydať v opovržení, lebo snížiť v obecnom mienení.
Z inkriminovaného výroku nemožno však mať za to, že by žalovaný senátor J. Horák vedome chcel sa dotknúť cti žalujúcej strany a nakoľko ani žaloba neuvádza podrobnejšie obsah kontroverzii, takže nie je možno bez tejto súvislosti učiniť si úsudok o význame výroku senátora J. Horáka, ktorý sám o sebe neuskutočňuje skutkovú podstatu prestupku podľa §u 1, rešp. 2 zák. o ochrane cti, treba z doznania v žalobe uvedeného, že klient JUDr E. Neumanna nedostavením sa svedka bol pobúrený a že bolo vyhrožované učinením trestného oznámenia, usudzovať na urážlivosť výrokov v kontroverzii učinených so strany druhej, bez znalosti ktorých nemožno prikladať výroku senátora J. Horáka iný smyseľ, než ako vyššie uvedené, t. j. pozastavení sa nad rozdielnosťou výrokov prenesených dr E. Neumannom, ktorý však v žalobe podrobne reprodukované nie sú.
Z toho dôvodu imunitný výbor navrhuje, aby slávny senát nevyhovel žiadosti okresného súdu trestného v Prahe a nedal teda súhlas k trest. stihaniu senátora Jaroslava Horáka pre prestupok proti bezpečnosti cti podľa §u 1, 2, zákona č. 108/1933 Sb. zák. a nar.
V Prahe, dňa 4. mája 1934.
A. Šelmec v. r.,
predseda.
J. Pocisk v. r.,
zpravodaj.