Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1934.

III. volební období.

10. zasedání.

Tisk 1363.

Interpelace:

1. sen. Dundra a soudr. na p. ministra vnitra ve věci postupu okresního úřadu v Mnich. Hradišti ................................... str. 1

2. sen. Kříže a soudr. na pana ministra vnitra v záležitosti postupu okresního úřadu ve Stra­konicích .................................... str. 2

1363/1.

Interpelace

senátora Dundra a soudruhů
na pana ministra vnitra
ve věci postupu okresního úřadu v Mnich. Hradišti.

Zastavení výroby v textilní továrně firmy Stross v Bělé p. Bezdězem mělo velmi nepříznivý vliv na hospodářské a sociální poměry dělnictva i ostatního obyvatelstva, zejména živnostníků a obchodníků. Ně­kolik set dělníků a dělnic ztratilo zde zaměstnání i vý­dělek a přes všechno úsilí náhradní zaměstnání ne­nalezlo. Ostří těchto poměrů projevilo se i v hospo­dářském životě města. Přes to však usiluje správa města o provedení opatření, jimiž by poněkud zmír­nila bědný život bez vlastní viny nezaměstnaných osob. V tomto úsilí není však vůbec podporována okresním úřadem v Mnichově Hradišti.

Město Bělá pod Bezdězem požádalo již před delší dobou ministerstvo sociální péče o příspěvek na nou­zové práce. Chtělo tímto způsobem umožniti zaměst­nání a výdělek několika desítkám nezaměstnaný dělníků.Tato jeho snaha naráží na lhostejnost a ne­pochopení okresního úřadu v Mnich. Hradišti, který, byv vyzván ministerstvem sociální péče o vyjádření, zda žádost města Bělá p. Bezdězem o příspěvek na produktivní péči jest ještě aktuelní, nechal toto vy­zvání bez povšimnutí, ačkoli rychlé jeho vyjádření bylo by mělo za následek příznivé vyřízení žádostí města a v důsledku toho zajištění zaměstnání pro určitý počet nezaměstnaných dělníků. Když pak městský úřad v Bělé p. Bezdězem obrátil se v této věci přípisem na okresní úřad v Mnich. Hradišti a uvedl, že městská rada vyslovila podiv, že okresní úřad, který zná těžkou sociální, hospodářskou a finanční situací města, způsobil obci křivdu tím, že rychle nevyřídil přípis ministerstva sociální péče, odpověděl okresní úřad způsobem, který je především důkazem byrokratické povýšenosti a ukázkou, jak málo jest zde pochopení pro těžké postavení města a nezaměstnaného dělnictva. Městská rada ve svém dopise žádala okresní úřad v Mnichově Hradišti o vy­světlení, aby podle toho jednati mohla. Místo vysvětlení, jímž byl okresní úřad povinen, obdrželo město přípis, v němž mimo jiné se praví:

>Okresní úřad není povinen podávatijakékoli vy­světlení ve věcech, které k vyřízení jsou mu předkládány a zejména,když se může předpokládati, že obsah dopisu, okresnímu úřadu zaslaný, nenísouhlase s úctou a vážností, jež je povinen městský úřad­ vůči okresnímu úřaduzachovati.<

V dalším okresní úřad vysvětluje, kdy přípis z mi­nisterstva sociální péče došel a přiznává, že teprve po obdržení dopisu městského úřadu v Bělé pod Bezdězem zahájil šetření, aby příslušné vyjádření ministerstvu sociální péče poslal. Přiznává tudíž, že pří­pis ministerstva sociální péče nechal po určitou dobu bez povšimnutí a že teprve po upozornění městem potřebná opatření prováděl. A nakonec vyzval okresní úřad starostu města a městskou radu, aby formu svého přípisu náležitě omluvili.

­Místo, aby okresní úřad zodpověděl městskému ú­řadu jeho dotaz a aby se omluvil, proč tak důležitou záležitost nechal po určitou dobu bez povšimnutí, na­píše městské radě, že >není povinen dávati jakékoli vysvětlení ve věcech, které jsou mu kvyřízení před­kládány< a konečně žádá městskou radu a starostu města, aby se mu pro formu dopisu omluvili.

K čemu je tudíž okresní úřad v Mnich. Hradišti, když odmítá poskytovati vysvětlení v záležitostech tak důležitého veřejného zájmu? Myslí si snad tento okresní úřad, že městská rada, odpovídající za svojí činnost občanstvu a jednající přesně podle zákona, je tu proto, aby odnášela následky jeho nepochopení a nevážného jednání? Je přece známo, že v době, kdy nezaměstnaným dělníkům v Bělé pod Bezdězem byl podstatně omezen příděl poukázek na potraviny, po­něvadž prý jich byl nedostatek, vrátil jich okresní úřad v hodnotě Kč 5.000! Z tohoto jednání vyvěrá za­ujatost okresního úřadu proti nezaměstnaným, jejichž poměry jsou zoufalé. Když pak město stará se o zaměstnání pro svoje nezaměstnané dělníky a když dbá, aby co nejdříve určitý příspěvek z prostředků stát­ních na tuto práci byl opatřen, setká se u okresního úřadu s lhostejností a lehkovážností, která všeobecně překvapuje.

Podepsaní se proto táží pana ministra vnitra, zda jest mu jednání okresního úřadu v Mnichově Hradišti známo, co hodlá učiniti, aby okresní úřad konal svoje povinností tam, kde jde o opatření pracovní příležitostí nezaměstnaným a svým jednáním nevyvo­lával zneklidnění a nespokojenost všech občanských vrstev.

V Praze dne 2. července 1934.

Dundr,

Petřík, Časný, Havránek, Karpíšková, Zimák, F. V. Krejčí, Koukal, Kříž, Nentvich, Havlem, dr Farkas, dr Witt.

1363/2.

Interpelace

Senátora Kříže a soudruhů

na pana ministra vnitra

v záležitosti postupu okresního úřadu ve Strakonicích.

Okresní úřad ve Strakonicích vydal dne 17. dubna 1934 vyhlášku, ve které nařídil, aby nezaměstnaní, pobírající podporu v nezaměstnání podle gentského systému, bylí vyzváni, aby státní příspěvek odpraco­vali. Obcím pak uložil tento postup:

>Obecní úřady,vzdálené od příslušné zprostředko­vatelny práce více než 3 km, jsou povinny připrvém potvrzení nezaměstnanosti osobám, majícím nárok na podporu podlegentského systému, uložiti nezaměstna­nému, aby při výplatě vyzdvihl si odpokladníka příslušné odborové organisace potvrzení, mnoho-li bude bráti týdněna státním příspěvku. Na to uloží starosta obce nezaměstnanému příslušnou prácia sou­časně dohlédne, zda jest tato skutečně řádně a pocti­vě vykonána. Je-lina př. v místě obvyklá mzda 16 Kč denně, uloží starosta každému nezaměstnanémuza každých 16 Kč přijatého státního příplatku práci za 8 hodin pracovních.

Bude-li práceodmítnuta nebo nesprávně vykoná­na, odebéře při příštím hlášení starostanezaměstnanému průkazní lístek a zašle jej s příslušnou poznám­kou ihnedpříslušné zprostředkovatelně práce.<

Dále vyzval četníky, aby při pravidelných obchůz­kách kontrolovali, zda a do jaké míry nezaměstnaní odpracovávají státní příspěvek a zjištěné závady mu oznamovali. Konečně nařídil, že nezaměstnaní jsou povinní odpracovati státní příspěvek, který jim byl po 1. březnu t. r. vyplacen.

V této věcí obrátil se na okresní úřad ve Strakonicích sekretariát Svazu dělnictva stavebního, kameno a keramického průmyslu v Plzni zvláštním pří­pisem, v němž se ohražoval proti takovému postupu, který je v rozporu se zákonem a ukazoval na jeho vážné následky. Na to okresní úřad ve Strakonicích odpověděl dopisem ze dne 9. června 1934, ve kterém praví:

>Stavba rybníka v obci jest snadjednou z nejvhod­nějších prací, které s pomocí nezaměstnaných, pobí­rajícíchstátní příspěvek, mohly by býti odpracovány. Jest to práce občasná, neboť povýstavbě rybníka bude práce ukončena a práce ta není tudíž prací tr­valou, jakáby nebyla přípustná podle znění zákona. Naopak, stavba rybníka jest pro obeckrajně nutnou již z důvodu bezpečnosti požární a nezaměstnaní ve skutečnostípráci tuto vykonávají na ochranu života i majetku svého vlastního a svýchnejbližších sou­sedů.

Pokud se nářadí týče, jedná sevětšinou o lopaty, které jeden každý má doma a nemusí ji kupovati. Jelikožsousední obce nabídly se, že nářadí neza­městnaným opatří, jen když za státnípříplatek budou v jejích prospěch konány práce ve veřejném zájmu nutné,doporučil zdejší úřad p. starostovi, aby upozor­nil nezaměstnané, že jest lépepracovati ve své obci a pro tak eminentně důležitý zájem veřejný své obce, nežpro obec cizí.

Tamní svaz dále jest na omylu,že odporuje zá­konu odpracování si státního příspěvku se zpětnou platností.Každý nezaměstnaný, pobírající státní pří­spěvek, jest již podle zákona č.267/21 povinen od­pracovati si státní příplatek a tudíž každý nezaměst­naný,který tento příplatek ze státní pokladny přijímal, byl nebo měl si býti vědomtoho, že peníz tento musí odpracovati. Ostatně okresní úřad doporučil odpracovánístátního příspěvku pouze o měsíc zpět.

Jestliže přesto, co shora uvedeno, tamní svaz své členy vybídl, aby práci, prováděnou v obcíHora Be­nešova odmítli, béře na sebe zodpovědnost vůči svým členům, až pozbudounároku na státní příspěvek po­dle § 6 cit. zák. a kromě toho dopouští sepřečinu podle § 15 zákona na ochranu republiky, neboť vy­bízí k hromadnémuneplnění veřejno-právních povin­ností, uložených zákonem.

Postup okresního úřadu veStrakonicích není v sou­hlase se zákonem. Neprávem se okresní úřad odvo­lává nazákon, když tvrdí, že >osoby, pobírající pod­poru v nezaměstnanosti podlegentského systému jsou povinny odpracovati hodnotu státního příspěvku< V zákoněč. 267 z r. 1921 se nikde o této povinnosti nemluví.

V § 6, odst. 3, cit. zák. sestanoví pouze, že >kdo odmítl vykonávati občasné veřejné užitečné prácezprostředkovatelnou práce mu přikázané po dobu, úměrnou týdennímu požitku,plynoucímu jemu ze státního příspěvku k podpoře v nezaměstnanosti, ač­kolivnabídnutou práci může zastávati a tato je přiměřená jeho odborné výkonnosti aje placena podle platného mzdového tarifu nebo podle sazeb obvyk­lých v místě,pozbývá nároku na státní příspěvek.< Toto ustanovení zákona zní zcela jinak,nežli je vy­kládá okresní úřad ve Strakonicích. Především okres­ní úřadnařizuje, aby obce ukládaly nezaměstnaným vykonávání určitých prací, ačvýslovně se v zákoně praví, že pouze zprostředkovatelna práce může při­kazovatiobčasné veřejné užitečné práce. Okresní úřad nedbá v nejmenším dalšíhoustanovení, ve kterém se určuje, že práce má být přiměřená odborné vý­konnostinezaměstnaného dělníka a přezírá úplně, může-li dělník přikázanou prácivykonávati.

Okresní úřad jde však ještě dálea hrozí odborové organisaci i trestním stíháním pro přečin podle § 15 zákona naochranu republiky. Nikoli odborová orga­nisace, která ve snaze chrániti svoječleny, dbá usta­novení zákona, ale okresní úřad ve Strakonicích měl by býtipohnán k odpovědnosti, ježto naprosto ne­správně vykládá zákon a jedná tudížpřímo proti­zákonně.

Podepsanítáží se proto pana ministra vnitra, zda jest mu jednání okresního úřadu veStrakonicích známo a co učiní, aby okresní úřad plnil platný zá­kon o státnímpříspěvku k podpoře v nezaměstna­nosti čís. 267 z r. 1927. Dále, jakáopatření chce učiniti, aby okresní úřad ve Strakonicích odčinil křiv­dy, jichžse nezákonným postupem dopustil na neza­městnaném dělnictvu.

V Praze, dne 2. července1934.

Kříž,

Havránek, Nentvich, Koukal, Časný, Karpíšková, Zimák,Havlena, dr Farkas, Dundr, Filipínský, dr Witt, ing. Winter.