Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1934.

III. volební období.

11. zasedání.

Tisk 1400.

1. sen. Pilze a soudr. na p. ministra vnitra stran bezdůvodného rozpuštění schůze jabloneckou státní policií, mimo to stran bezdůvodného potrestání svolavatele této schůze

2. sen. Kříže a soudr. na p. ministra národní obrany ve věci zadání pečení chleba z vojenské mouky pro posádku v Č. Budějovicích

Dne 29. VI.1934 konala se v Jablonci v hotelu Labuť veřejná schůze lidu s tímto denním pořadem: 1. Zhoršení práv nemocenských pokladen 2. finanční situace nemocenských pokladen, 3. sociální pojištění v jiných zemích. Tato schůze byla výjimečně povolena. O tomto denním pořadu referoval senátor Pilz a držel se přísně pokynů, nedělati z toho politické théma. Ke konci mluvil podle povoleného denního pořadu o sociálním pojištění v jiných zemích, o sociálních vymoženostech v Sovětské unii, kde zdůraznil, že odstraněn byl obzvláště paragraf o vyhánění plodu, který u nás v Československu jakož i v Německu a v jiných kapitalistických zemích ještě platí. Při těchto slovech, aniž by bylo došlo k nejmenší úchylce od denního pořadu, rozpustil vrchní komisař státní policie Zeman schůzi. Senátor Pilz protestoval hned na místě proti tomuto bezdůvodnému rozpuštění této schůze.

Několik dní na to obdržel svolavatel tajemník Weiss z průmyslového svazu sklářských a keramických dělníků, bytem v Rádle u Jablonce, trestní příkaz na 200 Kč peněžité pokuty nebo 10 dní vězení. Týž nebyl vůbec přítomen a neřídil schůzi, nýbrž byl jen svolavatelem. Podle volby předsednictva řídil tuto schůzi dělník Schwansee z Jablonce, který se přísně držel pokynů dozírajícího komisaře. Toto potrestání bez jakéhokoli odůvodnění znamená akt největší libovůle, jejž ničím nelze ospravedlniti. Tento postup znamená nesmírný zásah do shromažďovacího práva a odporuje nejprimitivnějším zásadám demokracie.

Mimo to ohrožuje naprosto bezdůvodné potrestání tajemníka Weisse jakoukoli osobní svobodu dělníků. Tážeme se tudíž ministra vnitra:

1. Je pan ministr ochoten učiniti přítrž tomuto protizákonnému způsobu jednání jablonecké státní policie?

2. Je pan ministr ochoten zabezpečiti dělníkům zákonem zaručené právo spolčovací a shromažďovací?

3. Je pan ministr ochoten v případě nezákonitého potrestání tajemníka Weisse dáti státní policií pokyny zachovávati zákony, aby osobní svoboda dělníků tohoto státu zůstala zachována?

V Praze, dne 6. listopadu 1934.

Nedvěd, Mikulíček, Langer, Mezö, Kindl,

Stejskalová, Kello, Hajníková, Vydrová, Hlávka, Douda.

Am 29. Juni 1934, fand in Gablonz im Hotel Schwan eine öffentliche Volksversammlung mit folgender Tagesordnung statt: 1. Verschlechterung der Krankenkassenrechte, 2. die Finanzlage der Krankenkassen, 3. die Sozialversicherung in anderen Ländern. Diese Versammlung wurde ausnahmsweise bewilligt. Es referierte über diese Tagesordnung der Senator Pilz, und hielt sich streng an die Weisungen, kein politisches Thema daraus zu machen. Zum Schlusse sprach er laut bewilligter Tagesordnung über die Sozialversicherung in anderen Ländern, über die sozialen Errungenschaften in der Sowjetunion, wo er betonte, dass ganz besonders der Abtreibungsparagraf, der bei uns in der Čechoslovakei sowie in Deutschland und anderen kapitalistischen Ländern noch besteht, abgeschafft wurde. Bei diesen Worten löste, ohne dass die geringste Abweichung von der Tagesordnung stattgefunden hätte, der Oberkommissär der Staatspolizei Zeman die Versammlung auf Senator Pilz legte an Ort und Stelle Protest gegen diese grundlose Auflösung dieser Versamlung ein.

Einige Tage darauf bekam dér Einberufer Sektretär Weiss vom Industrieverbande der Glas - und Keramarbeiter, wohnhaft in Radl bei Gablonz, ein Strafmandat von 200.-Kč Geldstrafe oder 10 Tage Arrest. Derselbe war gar nicht anwesend und hat die Versammlung nicht geleitet, sondern war nur Einberufer. Durch die Wahl eines_Präsidiums wurde diese Versammlung von dem Arbeiter Schwansee aus Gablonz geleitet, welcher sich streng nach den Weisungen des überwachenden Kommissärs hielt. Diese Bestrafung ohne jede Begründung stellt einen Akt der allergrössten Willkür dar, der durch nichts gerechtfertigt werden kann. Dieser Vorgang stellt einen ungeheueren Eingriff in das Versammlungsrecht dar, und widerspricht den primitivsten demokratischen Grundsätzen.

Ausserdem bedroht die gänzlich grundlose Bestrafung des Sekretärs Weiss jede persönliche Freiheit der Arbeiter. Wir stellen deshalb an den Minister des Innern die Anfrage:

1. Ist der Herr Minister bereit, dieser gesetzwidrigen Handlungsweise der Gablonzer Staatspolizei Einhalt zu gebieten?

2. Ist der Herr Minister bereit, das gesetzlich gewährleistete Vereins und Versammlungsrecht für die Arbeiter zu sichern?

3. Ist der Herr Minister bereit, im Falle der ungesetzlichen Bestrafung des Sekretärs Weiss der Staatspolizei Weisungen zu geben, die Gesetze einzuhalten, damit die persönliche Freiheit der Arbeiter dieses Staates gewahrt bleibe?

Prag, am 6. November 1934.

Nedvěd, Mikulíček, Langer, Mezö, Kindl, Stejskalová, Kello, Hajníková, Vydrová,

Hlávka, Douda.

Rozhodnutím zadávací komise u Intendance zemského vojenského velitelství v Praze ze dne 10. listopadu t, r. bylo pečení chleba pro vojenskou posádku v Č. Budějovicích zadáno:

fě.Kuliš v Netolicích,

fě. Brabec v Suchém Vrbném,

fě. Stecher v Litvínovicích

za 33 Kč za spečení 100 kg erární mouky s dovozem a odvozem z proviantního skladu. Dalším oferentem byla fa. Monopol, továrna požívatin a válcový mlýn bratří Zátkové v Č.Budějovicích, která již několik desítiletí chléb pro vojenskou posádku dodávala a je dokonale odborně zařízena.

Fa. Monopol oferovala za cenu Kč 33.80. Také firma Stecher, které část dodávky byla zadána, oferovala za cenu Kč 33.80 a tím více je proto nevysvětlitelno, jak v zadávacím řízení mohlo se přejíti přes osvědčenou firmu Monopol. Zejména když tato firma, která v předchozím období dodávala za 40.-Kč, sama při nynější ofertě nabídla cenu o 20 hal. nižší a když zástupcem firmy, prokuristou Urbanem bylo u Intendance zemského vojenského velitelství naznačeno, že firma Monopol, jako starý dodavatel je ochotna přizpůsobiti se nabídce nejnižší a to jen proto, aby v městě Č. Budějovicích, kde nezaměstnanost na českém jihu nejvíce působí, mohla udržeti zaměstnanost pekárny na poněkud lepším stupni a udržeti řadu zaměstnanců, kteří by jinak musili býti propuštěni.

Rozhodnutím jak se stalo a je výše vylíčeno, je žel situace taková, že nedojde-li k jeho změně tak, aby fě. Monopol dostalo se jako jiná leta zadávky pečení vojenského chleba, dojde zde k propuštění pekařů, které jinak umístiti se nepodaří a stát v rámci akcí pro nezaměstnané bude nucen je podporovati.

Zadávací komise u Intendance zemského vojenského velitelství ač byla upozorňována, přešla zde lhostejně přes zájmy města Č. Budějovic, zatím co k zájmům jiných měst správně přihlíží. Uvádíme Písek, kde přihlédla k ofertě pekaře Diesla, oferujícího za 42.-Kč a dohodla se s ním na mimořádné slevě 7 Kč - zatím co v případě Monopolu, ač jednalo se o diferenci jen 80 haléřů, s osvědčenou firmou jednání nebylo, ač již předem projevila ochotu se této diference vzdáti.

Tento způsob jednání a fakt, že místní podnik takovým způsobem při státní dodávce se přechází, vede podepsané k interpelací na pana ministra s žádostí, aby případ dal vyšetřiti a podal o něm zprávu.

V Praze, dne 26. listopadu 1934.

Jasný, Koukal, Petřík, Johanis, Modráček, inž. Winter, Pocisk, Filipínský, Zimák, Havlena.