Odpovědi:

min. školství a nár. osvěty na dotazy:

posl. Polívky č. D 121-IV,

posl. Šamalíka, Bayera a Otáhala č. D 128

posl. Hladkého č. D 130-IV,

posl. Vencla č. D 154-IV,

posl. Vičánka a Stanislava č. D 159-IV;

ministra soc. péče na dotazy:

posl. Klímy č. D 156-IV,

posl. Wollnera č. D 148-IV,

posl. Jobsta č. D 152-IV,

posl. Axmanna č. D 124-IV a č. D 146-IV;

ministra železnic na dotazy:

posl. Kopřivy č. D 137-IV,

posl. inž. Schreibera č. D 136-IV,

posl. dr Neumana č. D 138-IV,

posl. J. Sedláčka č. D 175-IV;

ministra pošt a telegrafů na dotaz posl. Wagnera č. D 168-IV;

ministra nár. obrany na dotazy:

posl. Kopřivy č. D 161-IV,

posl. Neumeistera č. D 93-IV,

posl. Mlčocha č. D 155-IV,

posl. Sogla č. D 160-IV;

min. zemědělství na dotaz posl. Bátkové č. D 141-IV;

min. vnitra na dotazy:

posl. Neumeistera č. D 132-IV,

posl. dr Holotu č. D 140-IV,

posl. Wollnera č. D 37-IV,

posl. dr Peterse č. D 131-IV,

posl. Wollnera č. D 149-IV,

posl. Knotka č. D 158-IV;

min. veř. prací na dotaz posl. Axmanna č. D 145-IV;

předsedy vlády a min. financí na dotaz posl. Čuříka a Vencla č. D 122-IV;

min. vnitra a min. veř. zdravotnictví a tělesné výchovy na dotaz posl. Schenka č. D 118

předsedy vlády na dotazy posl. dr Neumana č. D 127-IV a č. D 153-IV,

min. vnitra, zemědělství a veř. prací na dotaz posl. Viereckla č. D 98-IV;

min. soc. péče a min. zemědělství na dotaz posl. Jarossa č. D 139-IV,

min. financí na dotazy:

posl. A. Nitsche č. D 126-IV,

posl. Polívky č. D 106-IV,

posl. Šamalíka č. D 97-IV,

posl. Slavíčka č. D 157-IV,

posl. Neumeistera č. D 166-IV;

min. spravedlnosti na dotazy:

posl. Stanislava č. D 115-IV,

posl. Kirpalové č. D 109-IV,

posl. Kopřivy č. D 143-IV,

posl. dr Korlátha č. D 123-IV.

Poštou dne 21. srpna r. 1936:

Návrhy tisky 579 až 582, 584, 585, 587, 590 až 601 - přikázány výboru iniciativnímu.

Interpelace tisky 552 (I až XI), 566 (I až IX), 577 (I až XXII), 586 (I až XIX).

Odpovědi tisky 578 (I až XIX), 589 (I až XVII).

Odpověď na naléhavou interpelaci tisk 588.

Zápisy o 47. až 59. schůzi posl. sněmovny, proti nimž nebylo námitek podle §u 73 jedn. řádu..

Těsnopisecké zprávy o 47. až 59. schůzi posl. sněmovny N. S. R. Č.

Počátkem schůze:

Zpráva tisk 632.

Návrhy tisky 612, 617, 618, 620 až 622 přikázány výboru iniciativnímu.

Naléhavé interpelace tisky 609, 615.

Interpelace tisky 603 (I až XXX), 607 (I až XXI), 613 (I až XVIII), 619 (I až IX).

Odpovědi tisky 602 (I až XXIV), 608 (I až XXX), 614 (I až XVIII).

Publikace Mezinárodní informační služby parlamentní "Z cizích parlamentů", ročník XVII, č. 7 až 9.

Výborům zahraničnímu a živn.-obchodnímu přikázal předseda poštou dne 21. srpna 1936 rozeslané vládní návrhy tisky 583, 604.

Výborům zahraničnímu a živn.-obchodnímu počátkem schůze rozdané vládní návrhy tisky 605, 606, 610, 611.

Výboru rozpočtovému počátkem schůze rozdaný Státní závěrečný účet republiky Československé za r. 1935, spolu s účty státního bytového fondu a dávky z majetku tisk 616.

Výboru ústavně-právnímu počátkem schůze rozdané usnesení senátu tisk 627.

Výborům kulturnímu a ústavně-právnímu počátkem schůze rozdané usnesení senátu tisk 628.

přikázal předseda žádosti:

kraj. soudu v Liberci ze dne 20. června 1936, č. Nt XI 70/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Hirteho pro přečin podle §u 18, č. 2 zákona č. 50/23 Sb. z. a n. (č. J 158-IV),

kraj. soudu v N. Jičíně ze dne 27. června 1936, č. Nt I X 122/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Hirteho pro přečin podle §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (č. J 159-IV),

kraj. soudu v Chebu ze dne 2. července 1936, č. Nt X 397/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Wollnera pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky (č. J 160-IV),

kraj. soudu v N. Jičíně ze dne 1. července 1936, č. Nt IX 123/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Hirteho pro přečiny podle §u 1, č. 1, 2 a. 5 zákona na ochranu republiky (č. J 161-IV),

disc. rady advokátní komory v Praze ze dne 31. července 1936, č. Dis 459/34, za souhlas s disc. stíháním posl. dr Kellnera (č. J 162)

kraj. soudu trest. v Praze ze dne 16 července 1936, č. Nt XIX 7/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Beneše pro přečin proti cti spáchaný tiskem (č. J 164-IV),

kraj. soudu v Mostě ze dne 8. července 1936, č. Nt XI 92/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Liebla pro přečin podle §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (č. J 165-IV),

kraj. soudu trest. v Praze ze dne 16. července 1936, č. Nt XIX 11/36, za souhlas s trest.stíháním posl. Němce (soc. dem.) pro přečin proti cti spáchaný tiskem (č. J 166-IV),

okr. soudu v Liberci ze dne 22. července 1936, č. T XI 1576/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Hollubeho pro přestupek urážky na cti podle §u 2 zákona č. 108/1933 Sb. z. a n. (č. J 167-IV),

okr. soudu ve Šternberku ze dne 18. července 1936, č. Nt 141/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Zischky pro přestupek podle zákona na ochranu cti č. 108/33 Sb. z. a n. (č. J 168/IV),

kraj. soudu v Komárně ze dne 21. července 1936, č. Nt 43/36, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím v Bratislavě ze dne 30. července 1936, č. 7511/36, za souhlas s trest. stíháním posl. dr Porubszkého pro přečin rušení obecného míru podle §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (č. J 169-IV),

kraj. soudu v Užhorodě ze dne 15. června 1936, č. Nt X 36/36, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím v Košicích ze dne 3. srpna 1936, č. 8080/36, za souhlas s trest. stíháním posl. dr Fencika pro přečin pomluvy podle §u 2 zákona č. 108/33 Sb. z. a n. (č. J 170- IV),

kraj. soudu v Užhorodě ze dne 15. června 1936, č. Nt X 37/36, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím v Košicích ze dne 3. srpna 1936, č. 8081/36, za souhlas s trest. stíháním posl. dr Fencika pro přečin pomluvy podle §u 2 zákona č. 108/33 Sb. z. a n. (č. J 171-IV),

kraj. soudu v Opavě ze dne 7. července 1936, č. Nt VIII 35/36, za souhlas s trest. stíháním posl. F. Nitsche pro zločin veřejného násilí násilným vztažením ruky proti osobě vrchnostenské podle § 81 tr. z., přečin rušení obecného míru podle §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky, přestupek podle §u 312 tr. z. a přestupek podle § § 14 a 19 shromažďovacího zákona č. 135/67 ř. z. (č. J 172-IV),

kraj. soudu v Litoměřicích ze dne 6. srpna 1936, č. Nt XII 114/36, za souhlas s trest. stíháním posl. E. Köhlera pro zločin podle §u 15, č. 3 zákona č. 50/23 Sb. z. a n. (č. J 173-IV),

kraj. soudu trest. v Praze ze dne 4. srpna 1936, č. Nt XIX 42/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Němce (soc. dem.) pro přečin proti cti spáchaný tiskem (č. J 174-IV),

okres. soudu trest. v Brně ze dne 14. srpna 1936, č. Nt 163/36, za souhlas s trest. stíháním posl. dr Neuwirtha pro přestupek ublížení na cti podle §u 1 zákona č. 108/33 Sb. z. a n. (č. J 175-IV),

kraj. soudu v Litoměřicích ze dne 18. srpna 1936, č. Nt XIV 134/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Röslera pro přečin podle §u 18, č. 2 zákona č. 50/23 Sb. z. a n. (č. J 176-IV),

okr. soudu v Parkáně ze dne 18. srpna 1936, č. Nt 211/36, předloženou vrch. stát. zastupitelstvím v Bratislavě ze dne 20. srpna 1936, č. 8045/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Esterházyho pro přestupek pomluvy podle §u 2 zákona č. 108/33 Sb. z. a n. (č. J 177-IV),

okr. soudu trest. v Praze ze dne 31. srpna 1936, č. T XIV 2366/34, za souhlas s trest. stíháním posl. dr Rašína pro přestupek proti bezpečnosti cti (č. J 178-IV),

kraj. soudu v Mostě ze dne 10. září 1936, č. Nt XI 99/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Illinga pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona č. 50/23 Sb. z. a n. (č. J 179-IV),

kraj. soudu trest. v Brně ze dne 31. srpna 1936, č. Nt XIII 64/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Klímy pro přečiny podle §u 14, č. 1 a 5 zákona na ochranu republiky, pro přestupky podle §u 312 tr. z. a podle §§ 14 a 19 zákona shromažďovacího (č. J 180-IV),

kraj. soudu trest. v Praze ze dne 9. září 1936, č. Nt XIX 63/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Sandnera pro přečin proti cti spáchaný tiskem (č. J 181-IV),

okres. soudu v Bezdružicích ze dne 14. září 1936, č. T 279/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Franka pro přestupek podle § § 3 a 19 zákona shromažďovacího č. 135/67 ř. z. (č. J 182-IV),

kraj. soudu v Opavě ze dne 4. srpna 1936, č. Nt VIII 46/36, za souhlas s trest. stíháním posl. F. Nitsche pro přečin podle §u 14, č. 5 zákona na ochranu republiky (č. J 183-IV),

kraj. soudu trest. v Praze ze dne 16. září 1936, č. Nt XIX 65/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Stivína pro přečin proti cti spáchaný tiskem (č. J 184-IV),

kraj. soudu trest. v Praze ze dne 22. září 1936, č. Nt XIX 69/36, za souhlas s trest. stíháním posl. Sandnera pro přečin proti cti spáchaný tiskem (č. J 185-IV).

za souhlas s trest. stíháním posl. Ježka, č. J 148-IV (pres. sděl. 49. schůze).

Předseda (zvoní): Počátkem schůze rozdané tištěné návrhy přikazuji:

výboru ústavně-právnímu vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o zrušení šlechtictví, řádů a titulů (tisk 625),

výboru rozpočtovému vládní návrh zákona o nové úpravě československé měny (tisk 633).

Navrhuji, aby výboru ústavně-právnímu k podání zprávy o vládním návrhu tisk 625 uložena byla lhůta do 14. října t. r. včetně a výboru rozpočtovému k podání zprávy o vládním návrhu tisk 633 do zítřka, t. j. do čtvrtka dne 8. října t. r. do 8. hodiny ranní.

Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Kdo s navrženými lhůtami souhlasí, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)

To je většina. Lhůty tyto jsou přijaty.

Slovo vyžádal si pan ministr financí dr Kalfus k prohlášení podle §u 64 jedn. řádu.

Dávám mu slovo.

Ministr financí dr Kalfus: Slavná sněmovno!

Tiskem 633 předkládá vláda návrh zákona o nové úpravě československé měny, k níž bezprostředním popudem byly poslední mezinárodní události měnově-politické. Jde o důležitý akt naší hospodářské historie a proto pokládám za svou povinnost, abych doprovodil předložení tohoto vládního návrhu jednak vylíčením událostí, jež jej předcházely a k němu směřovaly, jednak vylíčením vnitropolitických názorů, jež byly jeho podkladem.

Poslední úprava československé měny byla provedena zákonem ze dne 17. února 1934, č. 25 Sb. z. a n., kterým byl obsah zlata naší měnové jednotky snížen ze 44.58 na 37˙15 mg zlata, t. j. o jednu šestinu hodnoty. Je dobře vzpomenouti, jaké diskuse předcházely tomuto opatření, jež bylo líčeno na jedné straně navrhovateli jako krok k lepšímu, na druhé straně odpůrci jako pohroma pro československé hospodářství vzhledem k očekávanému vzestupu cen.

Ukázalo se, že devalvace z r. 1934 nezpůsobila zvýšení cenové hladiny, nýbrž naopak zastavila propadávání našeho vývozu. Export byl zvýšen nejenom absolutně, nýbrž i kvalitativně tím, že vývoz do zemí zlatého bloku a zemí s volnými devisami podstatně stoupl a že se tím inkaso našich zahraničních platů podstatně zlepšilo. Tento příznivý vývoj byl do jisté míry rušen okolnostmi vnějšími i vnitřními. Vývozní průmysl vyvinul tradiční úsilí o udržení a rozšíření dosavadních, ale i získání nových trhů, což se mu z části podařilo. Ale přes to nemohli jsme tohoto přizpůsobení se světové úrovni cenové plně využíti, a to především proto, že země zlatého bloku, které nemohly provésti náležitě deflaci, avšak přes to udržovaly svůj zlatý standard, byly svou vnitřní situací nuceny stále k většímu uzavírání hranic a snižování kontingentu. Vedle toho zužoval se dále rozsah vývozu do zemí středoevropských, zejména zemí clearingových. (Hluk.)