Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1937.
IV. volební období. 5. zasedání.
983.
Odpovědi:
I. min. financí na interp. posl. dr Porubszkého o přehmatech přednosty důchodkového
kontrolního úřadu v Parkáni a o připravení a vydání nového zákona o víně, prodchnu-
tého sociální myšlenkou (tisk 807/III),
II. vlády na interp. posl. Bergmanna, dr Patejdla a dr Neumana ve věci započtení určité
doby pro postup do vyšších požitků poštovním úředníkům (tisk 785/VI),
III. min. financí na interp. posl. Siváka ve věci kvalifikace pomocných zřízenců finanční
stráže (tisk 799/VI),
IV. min. železnic na interp. posl. Ježka v záležitosti JUC Ladislava Dymáčka z Krucem-
burku, který byl o vyřízení své žádosti za přijetí do služeb státních drah zpraven so-
ciálně demokratickou Unií železničních zaměstnanců druhého dne po lékařské prohlídce
ač se na Unii vůbec neobrátil (tisk 804/II),
V. min. školství a národní osvěty na interp. posl. Šaláta o škodlivém působení Františka
Bařiny, správce státní ludové školy v Detvě (okres Zvolen) (tisk 858/X),
VI. min. školství a národní osvěty na interp. posl. dr Domina ve věci postavení školní bu-
dovy pro státní obecnou školu s československým jazykem vyučovacím ve Lhotě u Do-
břan, okres Stříbro (tisk 858/XVH),
VII. vlády na interp. posl. Kundta, aby vláda opatřila dob rozdání o právním obsahu odpově-
di tisk 356 na interpelaci od právní rady předsedy vlády (tisk 607/VI),
VIII. min. školství a národní osvěty na interp. posl. inž. Karmasina, že školské úřady, zvláště
okresní školní inspektor Rohm, trýznivě potrestaly členy chebského spolku Wandervögel
(tisk 766/XIV),
IX. min. průmyslu, obchodu a živnosti na interp. posl. F. Nitsche, že se býv. ministr
Mlčoch ve své úřední funkci jako president olomoucké obchodní a živnostenské komory
účastní židovského štvaní k bojkotu proti německému zboží (tisk 766/XV),
X. min. financí na interp. posl. Obrlika, že heřmanické finanční orgány ztýraly českoslo-
venského státního občana (tisk 790/XXVI),
XI. min. vnitra na interp. posl. dr Köllnera o neustálých služebních poklescích vrchního
strážmistra Žáka z hlavnické četnické stanice (tisk 790/XXIII),
XII. min. vnitra na interp. posl. Wagnera o služebních poklescích staničního velitele stráž-
mistra Hajného z četnické stanice ve Ferchenhaidu v soudním okrese vimperském (tisk
799/XIV),
XIII. min. spravedlnosti na interp. posl. Maye, že Heinz Wielek a soudruzi urážejí německý
národ (tisk 807/I),
XIV. min. národní obrany na interp. posl. Obrlíka, že okresní úřady uvalují náklady za obran-
ně práce na majetníky pozemků (tisk 847/VII),
2
XV. min. zemědělství na interp. posl. Wagnera, že vimperská lesní správa z důvodů politi-
ckých odepřela přijmouti lesního dělníka (tisk 847/X),
XVI. min. veřejného zdravotnictví a tělesné výchovy na interp. posl. dr Jillyho o rozšíření
zaječího moru (tularemie) (tisk 888/IV).
XVII. min. železnic na interp. posl. Knöchla o nedostatečných bezpečnostních opatřeních na
železničních přejezdech (tisk 790/XVIII),
XVIII. vlády na interp. posl. Wollnera o přiměřeném zaměstnání sudetskoněmeckých dělníka
a inženýrů na stavbě pražské podzemní dráhy (tisk 790/XXI),
XIX. min. pošt a telegrafů na interp. posl. Sandnera, že některé poštovní úřady porušují
tajemství (tisk 799/III),
XX. min. financí na interp. posl. Wagnera o nepatřičném chování orgánů finanční stráže v
Dlouhém Boru (tisk 799/V),
XXI. vlády na interp. poslanců Národního shromáždění o počtu československých státních za-
městnanců německé národnosti podané ministru zahraničních věcí (tisk 735/X), ministru
vnitra (tisk 741/III, 744/V), ministru školství a národní osvěty (tisk 744/VI), ministru země-
dělství (tisk 735/XI), ministru národní obrany (tisk 744/IV), ministru sociální péče (tisk
735/XII) a ministru veřejného zdravotnictví a tělesné výchovy (tisk 744/VII),
XXI: min. vnitra na interp. posl. Wollnera o nepřípustném omezování práva volného přesídle-
ní (tisk 799/I),
XXIII. min. železnic na interp. posl. dr Hodiny, že se na železničních jízdenkách státních drah
označuje moravské hlavní město Brno jednojazyčně česky (tisk 799/XIII),
XXIV. min. pošt a telegrafů na interp. posl. Jobsta, že prachatický poštovní úřad neprávem od-
pírá doručovati zásilky do domu (tisk 831/XI),
XXV. min. vnitra na interp. posl. Axmanna, že ministerstvo vnitra, »Administrace Sbírky zá-
konů a nařízení státu Československého« porušuje jazykové právo (tisk 847/XII),
XXVI. vlády na interp. posl. Wollnera o subvencích tisku (tisk 888/XXV).
983/I (původní znění).
Odpověď
ministra financí
na interpelaci poslance dra Porubszkého
o přehmatech přednosty důchodkového
kontrolního úřadu v Parkáni a o připra-
vení a vydání nového zákona o víně,
prodchnutého sociální myšlenkou (tisk
807/III).
Podnět k interpelaci dala vyhláška ze dne
22. ledna 1937 číslo 260/37, kterou vydal důchod-
kový Kontrolní úřad v Parkáni. Tento úřad totiž
zjistil, že výrobci vína v jeho obvodu nepostu-
puji tři výrobě vína podle příslušných ustanove-
ni zákona ze dne 25. září 1919, číslo 533 Sb.
z. a n. a vládního nařízení ze dne 16. prosince
1919, číslo 666 Sb. z. a n. Při revisi u výrob-
ců ve velkém bylo zjištěno, že tito měli ve
svých místnostech mimo vlastní nezdaněné zá-
soby vína také uloženo víno výrobců v malém,
které do výše 2 hl nepodléhalo všeobecné dani
nápojové. Dále měli tito výrobci ve velkém v těch-
že místnostech uloženo víno matolinové, kterým
doplňovali schodky, povstalé spotřebou vína ve
vlastní domácnosti, po případě prodejem vína v
malém. Ukládáním vína několika výrobců ve spo-
lečných místnostech nemohl kontrolující úředník
přezkoušeti, zda tvrzení výrobců ve velkém, že
jde o víno patřící několika výrobcům v malém,
odpovídá skutečnosti, poněvadž tyto místnosti
jsou na vinicích vzdálených daleko od obce a tím
se stávalo, že revise zásob neměla valného vý-
znamu. Při těchto revisích bylo pak také zjiště-
no, že výrobci v malém rozdělovali svoji výro-
bu vína přesahující 2 hl na několik dílů a uklá-
dali takto rozdělené víno u různých výrobců ve
velkém, čímž docházelo- ke zkrácení daně. Rov-
něž výrobci ve velkém mohli snadno zatajovati
část výroby tím způsobem, že při zjišťování zá-
sob vína označovali určité množství jako výro-
bu a majetek několika výrobců v malém, aniž
mohlo býti bezpečně zjištěno, zda označené množ-
ství vína těmto výrobcům v malém skutečně
patří.
Aby tyto zjištěné závady byly odstraněny a
bylo zejména zabráněno zkracování daně, vydal
důchodkový kontrolní úřad v Parkáni pro po-
učení poplatníků vyhlášku, ve které uvedl struč-
ně nejdůležitější ustanovení zákona o všeobecné
5
dani nápojové jakož i prováděcího nařízení k to-
muto zákonu, pokud se týkají výroby, prodeje
a ukládání vína. Při tom byl tento úřad veden
snahou, aby poučení toto bylo stylisováno tak,
aby pro každého výrobce bylo jasné, jak má při
výrobě vína a jeho ukládání si počínati. Düchod-
kový kontrolní úřad v Parkáni nebyl povinen
tuto vyhlášku vydávati, neboť každý výrobce ví-
na měl si býti vědom všech zákonných ustano-
vení, učini-li tak přes to, stalo se to jen v zájmu
poplatníků a pro udržení dobrého poměru mezi
nimi a finanční správou. Tato vyhláška neobsa-
huje také ničeho, co by nebylo v souhlase s
příslušnými ustanoveními zákona o všeobecné
dani nápojové jakož i prováděcího nařízení k to-
muto zákonu a také touto vyhláškou nebyly po-
platníkům ukládány povinnosti, které by odporo-
valy platným předpisům. Jestliže výrobci dříve
nepostupovali podle platných ustanovení, nelze
tím ještě říci. že by vydaná vyhláška zaváděla
novoty, naopak v této vyhlášce šlo pouze o vý-
klad některých ustanovení, kterými se mají vý-
robci vína v budoucnu říditi, aby plně vyhověli
všem těmto ustanovením. Že vydáním této vy-
hlášky nebylo úmyslem šikanovati výrobce ví-
na, je patrno z toho, že dosud žádná strana ne-
byla na podkladě této vyhlášky pozastavena a
že všem výrobcům vína byla dána dostatečná
lhůta k odstranění všech závad, které při revi-
sích byly ve větší míře zjištěny. Pokud pak
byly pozastávky učiněny, stalo se tak jen pro
zatajení výroby vína, při čemž se proti posti-
ženým poplatníkům postupovalo vzhledem k je-
jich provinění umírněně.
V zájmu jednotnosti a stylisace i po stránce
jazykové bylo pak generálním finančním ředitel-
stvím v Bratislavě učiněno opatření, aby veške-
ré vyhlášky, týkající se spotřebních daní, před-
kládaly důchodkové kontrolní úřady před jejich
vydáním ke schválení příslušnému finančnímu ú-
řadu I. stolice.
Vzhledem k vylíčenému stavu věci nemám
důvodu, abych někoho z finančních zaměstnanců
pohánět k zodpovědnosti.
K poslednímu bodu interpelace podotýkám,
že ministerstvo financí jakožto nejvyšší úřad pro
správu finanční musí se starati v prvé řadě o to,
aby potíže, jež se vyskytly při provádění záko-
na číslo 533/1919 Sb. z. a n., byly odstraněny:
v tom směru vypracovalo také osnovu novely
zákona o všeobecné dani nápojové. Projednává-
ní této osnovy uvázlo však v důsledku překážek,
jejichž odstranění nebylo v moci ministerstva fi-
nancí.
V Praze dne 3. června 1937.
Ministr financí:
Dr Kalfus, v. r.
983/II.
Odpověď
vlády
na interpelaci posl. Hugo Bergmanna,
dr Patejdla a dr Neumana
ve věci započtení určité doby pro postup
do vyšších požitků poštovním úředníkům
(tisk 785/VI).
Otázka započítání předchozí služby pomoc-
nické pragmatikálním úředníkům se dotýká za-
městnanců všech resortů státní správy, poněvadž
téměř ve všech oborech se ustanovují v pragma-
tikáhiim služebním poměru zaměstnanci, vykazu-
jící zpravidla již různé předchozí služby, které
také pro postup nejsou započítatelné. Proto bu-
de nutno řešili tuto otázku všeobecně a jednotně:
vládním nařízením podle § 142, odst. 2 platového
zákona, pro všechny obory státní správy.
Zatím mohou příslušné ústřední úřady povo-
liti podle § 142, odst. 3 a 5 platového zákona
započtení předchozích služeb pro zvýšení služné-
ho jen za zvláštních okolností při prvém neb po
opětném ustanovení zaměstnancové, takže pro
všeobecné započtení předchozích služeb není v
platných zákonných předpisech dosud podkladu.
V Praze dne 11. června 1937.
Předseda vlády:
Dr M. Hodža. v. r.
983 /III.
Odpověď
ministra financí
na interpelaci posl. Siváka
ve věci kvalifikace pomocných zřízenců
finanční stráže (tisk 799/VI).
Otázka předběžného vzdělání pomocných zří-
zenců finanční stráže jest upravena předpisem §u
78 odst. 3 bodu 4. vládního nařízení ze dne 19.
prosince 1930, číslo 202 Sb. z. a n., jenž stano-
ví jako jednu ze zvláštních podmínek pro přijetí
4
za pomocného zřízence finanční stráže nabytí
vyššího předběžného vzdělání než podává obec-
ná škola.
Tuto podmínku uvedlo generální, finanční ře-
ditelství v Bratislavě také v soutěžní vyhlášce
o obsazení 102 služebních míst pomocných zří-
zenců finanční stráže v zemi Slovenské a to
přesně ve znění cit. předpisu.
Otázku, co jest rozuměti vyšším vzděláním
než podává obecná škola, sluší zodpověděti tak,
že za toto vyšší vzdělání jest považovati vzdě-
láni získané na obecné škole a doplněné úspěšnou
návštěvou aspoň jednoho ročníku nebo jedné tří-
dy některé veřejné nebo právem veřejnosti na-
dané školy, poskytující širší, hlubší neb odborněj-
ší vzdělání, než podává obecná škola (na příklad
měšťanské školy, střední neb odborné školy), po
případě vzdělání prokázané úspěšnou zkouškou
z učiva takového ročníku nebo třídy. V praksi
jsou však do sboru finanční stráže přijímáni vět-
šinou ti uchazeči, kteří vykazují ucelené vyšší
vzdělání, t. j. obvykle vzdělání celé měšťanské
školy, ježto při výběru mezi žadateli jest zá-
sadně dávána přednost uchazečům s vyšším škol-
ním vzděláním než jest jako minimální požadavek
předepsáno.
Uchazečů s vyšším než předepsaným mini-
málním vzděláním jest více než dostatek nejen
v zemi České a Moravskoslezské, nýbrž i v ze-
mi Slovenské, o čemž výmluvně svědčí skuteč-
nost, že i při výše dotčené soutěži se přihlá-
silo v soutěžní lhůtě mnohem více uchazečů ná-
rodnosti slovenské s tímto vyšším školním vzdě-
láním, než může býti na volná služební místa
přijato (všech žádostí uchazečů slovenské národ-
nosti došlo celkem 1070).
Názor interpelace, že ti uchazeči, kteří vy-
kazují vyšší než předepsané minimální školní
vzdělání, jsou pro službu ve sboru finanční strá-
že »překvalifikováni« nemohu sdíleti. Úkoly, jež
jsou zvláště v poslední době finanční stráži uklá-
dány, nezbytně vyžadují, aby sbor finanční strá-
že byl doplňován osobami nejen mladými a fy-
sicky zdatnými, nýbrž i náležitě předběžně vzdě-
lanými, ježto podle získaných zkušeností mohou
pak tyto osoby úspěšněji vyhověti zvýšeným slu-
žebním požadavkům. Kromě toho lze těchto za-
městnanců s vyšším vzděláním, stanou-li se poz-
ději nezpůsobilými k výkonu namáhavé hraniční
služby, snáze použíti v jiném, fysicky méně ob-
tížném služebním odvětví; předejde se tak před-
časnému pensionování, což nutno vítati nejen ja-
ko úsporu v tíživých pensijních nákladech, nýbrž
i jako výhodu pro zaměstnance, jemuž je tak
poskytnuta možnost setrvati dále v činné službě.
Se zřetelem k vylíčenému stavu věci nepo-
važuji za nutně nově formulovati resp. revidovati
podmínku předběžného vzdělání předepsaného ci-
tovaným vládním nařízením č. 202/30 Sb. z. a n.
pro přijetí do sboru finanční stráže.
Ani k prodloužení lhůty výše zmíněné soutě-
že resp. k vypsání nové soutěže neshledávám dů-
vodu, zvláště když - jak již uvedeno - přihlá-
silo se v uplynulé soutěžní lhůtě více než dosta-
tek plně vyhovujících uchazečů národnosti slo-
venské, takže podávání nových žádostí bylo by
nepochybně bezúčelné.
V Praze dne 3. června 1937.
Ministr financí:
Dr Kalfus, v. r.
983/IV.
Odpověď
ministra železnic
na interpelaci posl. Františka Ježka
v záležitosti JUC Ladislava Dymáčka
z Krucemburku, který byl o vyřízení své
žádosti za přijetí do služeb státních drah
zpraven sociálně demokratickou Unií že-
lezničních zaměstnanců druhého dne po
lékařské prohlídce ač se na Unii vůbec
neobrátil (tisk 804/II).
Třeba předeslati, že informace, jež se stala
podkladem interpelace, nebyla patrně zcela přes-
ná resp. úplná.
Předně podal uchazeč ve věci přijetí do slu-
žeb ČSD v průběhu roku 1936 žádosti dvě. První
v lednu 1936, která byla vyřízena zamítavě v
měsíci květnu. Později podal žádost novou, která
byla po předchozím projednání v ministerstvu že-
leznic vyřízena opět zamítavě dne 14. prosince
1936.
Za druhé bylo zjištěno, že se uchazeč sice
osobně neobrátil na odborovou organisaci o pod-
poru, že však tak učinil po podání druhé žádosti
snad k jeho podnětu jeden z členů odborové orga-
nisace, jenž ji požádal o intervenci v případě
uchazečově.
Provádějíc tuto intervenci, nabyla odborová
organisace vědomosti o tom, že žádosti uchaze-
čově nemůže býti pro nedostatek předepsaných
podmínek vyhověno.
Úřední vyřízení žádosti mohlo dojíti uchaze-
če později než sdělení intervementovo, poněvadž
konečné vyřízení žádosti stalo se teprve aktem
ředitelství státních drah v Hradci Králové.
Za tohoto stavu věci nebylo lze zjistiti v
konkrétním případě něco závadného. Případ sám
5
svědčí naopak o tom, že státní správa železniční
řídí se ve věcech přijímání personálu jen hledisky
zajištujícími nezbytný přísný výběr.
V Praze dne 8. června 1937.
Ministr železnic:
Rud. Bechyně, v. r.
983/V.
Odpověď
ministra školství a národní osvěty
na interpelaci posl. Antona Šaláta
o škodlivém působeni Františka Bařiny,
správce státní ludové školy v Detvě
(okres Zvolen) (tisk 858/X).
V působení Františka Bařiny, definitivního
správce státní ludové školy v Detvě, nebyly vy-
šetřováním zjištěny závady vytčené v interpe-
laci ani nebylo potvrzeno, že by většina obyvate-
lů Detvy byla nespokojena s působením jmeno-
vaného správce školy.
Nemám proto důvodu, abych ho odstraňoval
s jeho nynějšího služebního místa.
V Praze dne 8. června 1937.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr Franke, v. r.
983/VI.
Odpověď
ministra školství a národní osvěty
na interpelaci poslance dra Karla Domina
ve věci postavení školní budovy pro stát-
ní obecnou školu s československým ja-
zykem vyučovacím ve Lhotě u Dobřan,
okres Stříbro (tisk 858/XVII).
Stavba vlastní budovy pro státní obecnou a
mateřskou školu s čsl. jazykem vyučovacím ve
Lhotě u Dobřan, okres Stříbro, je vedena v se-
znamu naléhavých novostaveb státních škol ná-
rodních a bude k ní přikročeno, jakmile bude
skončen nynější již stanovený stavební program.
V Praze dne 3. června 1937.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr Franke, v. r.
983 VII (původní zněni).
Odpověď
vlády
na interpelaci poslance Kundta,
aby vláda opatřila dobrozdáni o právním
obsahu odpovědi tisk 356 na interpelaci
od právní rady předsedy vlády
(tisk 607, VI).
K autoritativnímu výroku o dané jazykové
otázce dospělo by se, kdyby strany, které mají
za to, že jejich jazykové právo bylo porušeno,
po vyčerpání instančního pořadu podle § 7 jazy-
kového zákona, vyvolaly rozhodnutí nejvyššího
správního soudu, který až dosud neměl příležitost
tuto otázku řešiti. Od stálé právní rady decisivní
výrok vzejíti nemůže.
V Praze dne 6. února 1937.
Předseda vlády:
Dr M. Hodža, v. r.
983 VIII (původní znění).
Odpověď
ministra školství a národní osvěty
na interpelaci poslance inž. F. Karmasina,
ze školské úřady, zvláště okresní školní
inspektor Rohm, trýznivě potrestaly čle-
ny chebského spolku Wandervögel
(tisk 766/XIV).
V interpelovaném případě nešlo o členy spol-
ku »Wandervögel«, nýbrž o dorost a žactvo spol-
ku »Turnverein Eger 1863«. Na neohlášené
6
schůzce se závadným programem, jež se konala
v chatě spolku Wandervögel na Anbühlu, bylo
přistiženo vedle středoškolských žáků též něko-
lik žáků měšťanské školy v Chebu. Proto mini-
sterstvo školství a národní osvěty nařídilo vyše-
třování žactva i na národních školách.
Vyšetřování bylo prováděno okresním škol-
ním inspektorem v Chebu naprosto korektně a
přesně podle předpisů. Vyšetřovaným žákům by-
ly kladeny jen takové otázky, kterých bylo pro
osvětlení případu nutně potřebí. Žáci nebyli ani
vyšetřováni ani trestáni trýznivým způsobem po-
dle inkvisičních zásad a nebyli také vybízeni, aby
vyšetřováni zachovali v tajnosti. Pokud byla zji-
štěna jejich vina, byli potrestáni za svá provinění
podle předpisů školního řádu.
Nemám proto důvodu k nějakému dalšímu
opatřeni.
V Praze dne 21. května 1937.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr Franke, v. r.
983/IX (původní zněni).
Odpověď
ministra průmyslu, obchodu a živností
na interpelaci poslance F. Nitsche,
že se býv. ministr Mlčoch ve své úřední
funkci jako president olomoucké obchodní
a živnostenské komory účastni židovské-
ho štvaní k bojkotu proti německému
zboží (tisk 766/XV).
O záležitosti, jíž se interpelace dotýká, za-
vedeno šetřeni, podle jehož výsledku jest zřejmo,
že v daném případě šlo prostě o využití bojko-
tových tendencí ve prospěch našeho průmyslu, a
že tudíž obchodní a živnostenská komora v Olo-
mouci konala jen svoji povinnost, když upozor-
nila interesenty svého obvodu na nové možnosti
odbytové, bojkotem zboží ve Spojených státech
vzniklé.
Pokud jde o bod 2. závěrečného dotazu ohled-
ně zavedení disciplinárního řízení vůči poslanci
Mlčochovi jako předsedovi správní komise ob-
chodní a živnostenské komory v Olomouci, a
proti vedoucímu tajemníkovi komory dr Svěrá-
kovi, vyplývá z výše uvedených skutečností, že
k řízení takovému není věcných důvodů a vzhle-
dem k autonomu komor ani právního podkladu.
V Praze dne 22. května 1937.
Ministr průmyslu, obchodu a živností:
J. V. Najman, v. r.
983/X (původní znění).
Odpověď
ministra financi
na interpelaci poslance G. Obrlika,
že heřmanické finanční orgány ztýraly
československého státního občana
(tisk 790/XXVI).
Dozorci finanční stráže František Fencl (v
interpelaci mylně uvedeno Erich Fenčl) a Václav
Kučera, přidělení oddělení finanční stráže v Heř-
manicích u Frýdlantu, konali dne 30. prosince
1936 služební pochůzku po okresní silnici v Heř-
manicích.
Dozorce Fencl při vyšetřování vylíčil případ,
jehož se interpelace týče, v podstatě takto:
Asi o 21. hodině předešli oba dozorci u domu
čp. 33 skupinu tří osob, podle zjištění Ericha Mi-
chela, Edvina Hausmanna a Hildegardu Buchel-
tovou. Jakmile hlídka minula tyto osoby, zpozo-
roval dozorce Fencl, že jeden z obou mužů učinil
těsně za Fenclem ve stejném tempu několik kro-
ků; Fencl zaslechl podezřelý šum oděvu a ru-
kou a v zápětí mu sjel řemen pušky od krku až
na okraj nárameníku. Domnívaje se, že onen
muž se chce pušky zmocniti, udělal Fencl prudký
obrat, aby pušku opět nadhodil a v případě ucho-
pení někým mohl pušku chrániti, při čemž napřa-
ženou rukou zasáhl muže, jenž jej přímo za jeho
zády sledoval a v němž poznal Ericha Michela.
Po té Michel odešel zpět ke svým společní-
kům, k nimž se pak ihned vrátil též dozorce
Fencl a otázal se Michela v německé řeči: »Was
haben sie jetzt gemacht?« Michel odvětil, že nic
neučinil a dovolával se při tom svědectví Haus-
mannova, který však prohlásil, že ničeho neviděl,
ježto se právě díval na Bucheltovou. Na to po-
kračovala hlídka dále v předepsané služební po-
chůzce. Toto vylíčeni děje podporováno jest i
výpovědí dozorce Václava Kučery.
Dozorce Fencl učinil pak na Ericha Michela
trestní oznámení okresnímu soudu ve Frýdlante,
který je postoupil k projednání okresnímu úřadu
ve Frýdlante: ve věci nebylo však dosud roz-
hodnuto. V tomto trestním oznámení dozorce
Fencl též uvedl, že Erich Michel již vícekráte
si počínal vůči němu způsobem vzbuzujícím du-
7
vodné podezření, že chce orgány finanční stráže
uvésti v nevážnost a posměch.
Erich Michel podal u okresního soudu ve
Frýdlante na dozorce Fencla soukromou žalobu
pro přestupek urážky na cti podle § 1 zákona č.
108/33 Sb. z. a n., ježto prý mu Fencl dal tehdy
facku. Rozsudkem jmenovaného soudu ze dne 10.
února 1937, č. T-22/8-37 byl dozorce Fencl z ob-
žaloby zproštěn dle § 259/2 tr. ř. Dosud sem ne-
došla zpráva, zda a jak skončilo odvolací řízení
k odvolání, jež soukromý žalobce podal proti to-
muto rozsudku.
Sluší poznamenati, že dozorce Fencl jest po-
dle líčení svých představených zřízencem dbalým
svých služebních povinností. Přes to však bylo
ve věci proti němu zavedeno kárné řízení; s pro-
vedením jeho je vyčkáváno, až dojde soudní roz-
hodnuti o zmíněném odvolání Michelovu proti
rozsudku okresního soudu ve Frýdlantě.
K zavedení kázeňského resp. kárného řízení
proti dozorci Kučerovi nebylo shledáno důvodu,
ježto jmenovaný neměl podle výsledku vyšetřo-
vání na příběhu nijaké účasti a při výslechu dů-
razné popřel, že by byl dozorce Fencla vybízel,
aby Michela znovu udeřil.
Pro případné přeložení na jiné služební pů-
sobiště není naléhavého důvodu, pokud vina není
prokázána.
K tvrzení interpelace, že podáním udání do-
hlédacímu úřadu byl by Michel vydán všanc
dalšímu hrubému a neodůvodněnému pronásledo-
vání, dlužno poznamenati, že obdobná udání jsou
vždy předmětem pečlivého vyšetřováni, aniž by
udavatel byl jakkoliv neodůvodněně pronásledo-
ván. Nelze proto než obavu v interpelaci tvrzenou
odmítnouti jako bezdůvodnou.
V Praze dne 24. května 1937.
Ministr financí:
Dr Kalfus. v. r.
983 XI (původní znění).
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance dr F. Köllnera
o neustálých služebních poklescích vrch-
ního strážmistra Žáka z hlavnické četnic-
ké stanice (tisk 790 /XXIII).
Požádal-li vrchní strážmistr Žák z četnické
stanice v Hlavnici hostinského Thanela v Dešt-
ném - nikoli v Mladecku -, aby ho upozornil
na všechny schůze podle § 2 shromažďovacího
zákona, které se konají v jeho hostinci, učinil tak
jen v zájmu služebním, aby měl možnost pře-
zkoumati legalitu takových schůzí a mohl vyho-
věti své služební povinnosti.
Pokud jde o důvěrnou schůzi sudetskoněmec-
ké strany, konanou dne 9. ledna Barnertově ho-
stinci v Deštném, bylo šetřením zjištěno, že
vrchní strážmistr Žák shledal při kontrole, že ne-
byly v daném případě splněny předpoklady pro
pořádání důvěrných schůzí. Upozornil proto po-
řadatele, že shledané závady oznámí úřadu, což
také učinil. Že by při tom byl hrozil hostinskému
udáním, protože prý nesmí čepovati v kuchyni,
kdyby přišel cizí host, nebylo svědeckými výpo-
vědmi potvrzeno.
Vzhledem k tomu není z podnětu interpelace
důvodu k nějakému opatření.
V Praze dne 21. května 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
983 XII (původní znění).
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance L. Wagnera
o služebních poklescích staničního velitele
strážmistra Hajného z četnické stanice ve
Ferchenhajdu v soudním okrese vimper-
ském (tisk 799/XIV).
Vykonaným šetřením nebylo potvrzeno, že
by byl četnický praporčík Hajný sledoval při
služebním šetření u Oto Kübelbecka a Marie
Lenzové v Nových Hutích úmysl v interpelaci
naznačovaný.
Poněvadž v obou případech nebylo příčiny,
která by odůvodňovala provedení služebního vý-
konu v hodinách nočních, bylo učiněno opatření,
aby se podobný případ neopakoval.
V Praze dne 26. května 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.