Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1937.
IV. volební období. 5. zasedání.
Překlad.
1010.
Návrh
poslance W. Jaksche
na úpravu zákona ze dne 27. května 1919, č. 318 Sb. z. a n., o zajištění půdy
drobným pachtýřům.
Podepsaní navrhují:
Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti:
Zákon
ze dne
kterým se doplňuje zákon ze dne 27. května 1919, č. 318 Sb. z. a u., o zajištění
půdy drobným pachtýřům.
Národní shromáždění republiky Československé usneslo se na tomto zákoně:
§ 1.
Majetníci pozemků, které získali jako
dlouholetí pachtýři podle ustanovení zá-
kona č. 318/1919 Sb. z. a n., mohou do
3 let ode dne, kdy tento zákon nabude
účinnosti, žádati o vtělení služebností a
jiných práv, které jim patřily podle § 9
zákona.
§ 2.
O nároku rozhoduje soud, který podle
zákona č. 318/1919 Sb. z. a n., byl přísluš-
2
ný pro vtělení vlastnického práva. Pro
řízení a opravné prostředky platí ustano-
vení zákona ze dne 19. června 1931, č.
100 Sb. z. a n., o základních ustanoveních
soudního řízení nesporného.
§3.
Pro toto řízení platí poplatkové výho-
dy podle § 30 zákona č. 318/1919 Sb.
z. a n.
§4.
Tento zákon nabývá účinnosti dnem vy-
hlášení. Provede jej ministr spravedl-
nosti.
Odůvodnění.
Při vtělení vlastnického práva podle
zákona č. 318/1919 Sb. z. a n., nebylo v
četných případech provedeno knihovní
vtělení práv, jichž vlastník naléhavě po-
třebuje k hospodaření na svém pozemku
a na jejichž vtělení měl právní nárok po-
dle § 9 uvedeného zákona. Drobní pach-
týři, poněvadž nemohli pochopiti celý do-
sah právnického formulování výměru ne-
bo byli uvedeni v omyl právním pouče-
ním, jemuž snadno bylo možno neporoz-
uměti, opominuli včas odporovati tako-
vým vadným usnesením. Budiž jako pří-
klad uvedeno vtělovací usnesení okresní-
ho soudu v Horní Plané, které obsahuje
toto právní poučení:
"Proti tomuto usnesení mohou strany
do 14 dnů podati u podepsaného soudu
stížnost jen proto, že přihláška nebyla vů-
bec vyřízena, že neměla býti vyřízena
nebo nikoliv v tom rozsahu. «
Osoby, zvláště právnicky neskolené, se
mohou snadno domnívati, že se slova "ne-
bo nikoliv v tom rozsahu" vztahují jen
na druhou část právního poučení a že te-
dy pachtýř má jen tehdy právo odvolati
se, nebyla-li jeho přihláška vůbec vyříze-
na. Tak přišlo mnoho drobných zeměděl-
ců o své právo zaručené jim v § 9 zá-
kona.
Toto nepostačující provádění zákona
postihuje nabyvatele takových pozemků
tím krutěji, že se naopak ke služebnostem
a věcným břemenům, které připadají k
tíží získaného pozemku a které pachtýr
jest povinen převzíti podle § 10 zákona
č. 318/1919 Sb. z. a n. při vpisu do po-
zemkových knih přihlíželo v plném roz-
sahu. Z tohoto jednostranného opatření
vyplývají srážky se sousedy, zvláště s
velkostatkářským majetkem, k němuž
dříve pachtovaný pozemek patřil. Tak
odpírá správa Schwarzenbergských vel-
kostatků na Šumavě drobným pachtyřům
užívání vody z potoka Seebach k zavod-
ňování luk, rovněž byla bývalým pach-
týřům často odepřena práva cesty a jízdy
přes sousední pozemky, která dříve vy-
konávali. Ale tím se maří účel zákona,
totiž zajistiti půdu dlouholetým drobným
pachtýřům, poněvadž nemohou na svém
5
majetku řádně hospodařiti a nemohou jej
tedy udržeti.
Náprava tohoto opominutí, Jehož drob-
ní pachtýři vůbec nezavinili, může se stá-
ti jen tím, že se jim znovu poskytne lhů-
ta, aby ohlásili své nároky na vtělení prá-
va služebnosti, a to ovšem v témž rozsa-
hu, ve kterém jim tato práva přiznával
zákon č. 318/1919 Sb. z. a n.
Tomuto účelu slouží tento návrh, jehož
provedení neuvalí na stát žádná břeme-
na.
Po stránce formální navrhujeme, aby tento návrh byl přikázán výboru ústav-
ně-právnímu.
V Praze dne 10. června 1937.
Jaksch,
Taub, Heeger, Macoun, Krejči, Hladký, Kögler, Zischka, de Witte, Frant. Němec,
Révay, Tymeš, Jaša, J. Kučera, R. Chalupa, F. Kučera, Klein, A. Langer, Bečko,
Ešner, Srba, Kirpal, Katz, Dlouhý, Laušman.